по делу № 1- 38/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 22 июня 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

а также подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвоката Авакянца А.И., представившего удостоверение № 5877 и ордер № 258650 от 14 февраля 2018 года, адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № 5224 и ордер 935616 от 5 февраля 2018 года, адвоката Кувикова И.Н., представившего удостоверение № 4379 и ордер № 675964 от 9 февраля 2018 года,

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 . . . >, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО3, 

<

 . . . >, ранее не судимого, на момент вынесения приговора осужденного 18.04.2016 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

 . . . >, судимого 03.11.2009 года Новокубанским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов; 18.06.2010 года Новокубанским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Новокубанского районного суда от 03.11.2009 года к окончательному наказанию в виде 3 лет 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Апшеронского районного суда от 30.03.2012 года определено окончательно к отбытию 2 года 9 месяцев 15 дней лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 07.11.2013 года Новокубанским районным судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей; на момент вынесения приговора осужденного 28.03.2016 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 23 часов 50 минут 11.11.2015 года, более точное время не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО3, ФИО2, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, пришли к домовладению, расположенному по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, с целью открытого хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно, против воли проживающих в указанном выше домовладении лиц - К.... Т.Б. и К.... А.Н., проникли в данное домовладение, являющееся жилищем указанных лиц. После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для К.... Т.Б. и К.... А.Н., с целью открытого хищения чужого имущества, стали осматривать одну из комнат домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>. Однако ФИО1, ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не смогли довести совместный преступный умысел до конца ввиду отсутствия ценного имущества в указанном домовладении и, испугавшись быть застигнутыми сотрудниками полиции, которые в этот момент подъехали к указанному выше домовладению, прекратили свои преступные действия и скрылись с места совершения преступления. 

Кроме того, ФИО2, 27.11.2015 года в период времени с 12 часов до 17 часов, более точное время не установлено, находясь в центральном парке по 

<

адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, более точное место не установлено, вступил с М.... Е.А., осужденной за совершение данного преступления, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>. Затем ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла, в указанный период времени, совместно с М.... Е.А. прибыл к домовладению № . . . по 

<

адрес> г.Новокубанска Краснодарского края, где, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, осознавая, что действует совместно и согласованно с М.... Е.А., снял стекло входной двери, и через образовавшийся проем незаконно проникли в домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, пер. 

<

адрес>, являющееся жилищем Б.... Ж.Т. Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с М.... Е.А., находясь в указанном выше домовладении, убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, совершили тайное хищение денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих Б.... Ж.Т., после чего ФИО2 совместно с М.... Е.А. скрылись с места преступления, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, то есть распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данных противоправных действий Б.... Ж.Т. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Он же, ФИО2, 05.02.2016 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, через незакрытое окно незаконно проник в 

<

адрес> указанного дома, являющуюся жилищем Р... Н.Н., откуда, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Р... Н.Н., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данных противоправных действий Р... Н.Н. был причинен ущерб в размере 2000 рублей. 

Он же, ФИО2, 05.02.2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, через незакрытое окно незаконно проник в 

<

адрес> указанного дома, являющуюся жилищем Д.... Т.С., откуда, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.... Т.С., а именно: фотоаппарат, стоимостью 500 рублей, серебряную цепочку весом 7 грамм, стоимостью 336 рублей, 15 пар носок, стоимостью 9 рублей 84 копейки за 1 пару, общей стоимостью 147 рублей 60 копеек, серебряное кольцо, стоимостью 192 рубля, 2 складных зонтика, стоимостью 639 рублей 60 копеек каждый, общей стоимостью 1279 рублей 20 копеек, а также полимерный пакет, принадлежащий Д.... Т.С., не представляющий для неё материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данных противоправных действий Д.... Т.С. был причинен ущерб на общую сумму 2454 рубля 80 копеек. 

Он же, ФИО2, 05.02.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, путем отжима пластикового окна незаконно проник в 

<

адрес> указанного дома, являющуюся жилищем А.... В.Я., откуда, продолжая реализацию своего преступного умысла, тайно похитил 12 бутылок водки «Талка», объемом 0,5 литра, по цене 290 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 3480 рублей, 20 бутылок водки «Березка», объемом 0,5 литра, по цене 371 рубль за 1 бутылку, общей стоимостью 7420 рублей, принадлежащих А.... В.Я., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данных противоправных действий А.... В.Я. был причинен значительный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изначально вину в совершении преступления не признал, подтвердив, что вместе с ФИО3, ФИО2 через окно проникли в дом, где находились К.... Т.Б. и К.... А.Н., с целью погреться и для распития спиртных напитков. Умысла на хищение имущества не было. На стадии дополнений ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердив обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, изложенные обвинением, однако от дачи показаний отказался. В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 подтвердил, что 11.11.2015 года он совместно со ФИО2, ФИО3, около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли в дом потерпевших. В этот момент, когда они проникали, он слышал, что ФИО4 совершила звонок в полицию, сообщая о факте их проникновения в дом. Сразу после того, как они оказались в домовладении, они попытались отменить вызов, однако был сбой вызова. Насилия и угроз к потерпевшим не предъявляли. В доме они находились еще около полутора часа, когда приехали сотрудники полиции и они разбежались. Однако, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен к дому ФИО4, где она его опознала (т.9 л.д.170-176).

Подсудимый ФИО3 изначально вину в совершении преступления не признал, подтвердив, что вместе с ФИО1, ФИО2 через окно проникли в дом потерпевших К.... Т.Б. и К.... А.Н., однако в дом проникли ни с целью хищения имущества, а чтоб погреться и для распития спиртных напитков. На стадии дополнений ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердив обстоятельства совершения преступления, однако от дачи показаний отказался. 

Подсудимый ФИО2 изначально признал только вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в остальной части вину в совершении преступления не признал, подтвердив, что вместе с ФИО1, ФИО3 через окно проникли в дом потерпевших К.... Т.Б. и К.... А.Н. без умысла на хищение. На стадии дополнений ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердив обстоятельства совершения преступления, однако от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым подсудимый подтвердил, что действительно совершил кражу из домовладения в 

<

...> совместно с М.... Е.А.. Подсудимый также подтвердил, что действительно в начале февраля 2016 года, точную дату он не помнит, вечером примерно в 17 часов он с целью совершения кражи подошел к одному из окон первого этажа многоквартирного дома в пос. Глубокий, адрес которого он не знает, оглядевшись по сторонам, чтобы его никто не увидел, снял москитную сетку, открыл окно, через которое залез в квартиру, откуда похитил из шкатулки 2000 рублей. ФИО2 также подтвердил, что в начале февраля 2016 года, примерно 05 февраля, точную дату он не помнит, вечером примерно в 17 часов, находясь в 

<

адрес>, он решил совершить еще одну кражу, в связи с чем подошел к одному из пластиковых окон на первом этаже, при помощи карманного ножа отжав пластиковое окно данной квартиры, через окно проник внутрь квартиры, откуда похитил 2 картонных ящика с водкой. Помимо этого, ФИО2 показал, что в начале февраля 2016 года, примерно 05 февраля, точную дату он не помнит, вечером примерно в 17 часов, находясь в 

<

адрес>, он прошел на 

<

адрес>, где, подойдя к какому-то многоквартирному дому, увидев через незапертое окно, залез в одну из квартир, откуда с комода похитил 100 рублей и серебряную цепочку, зонтик складной, фотоаппарат, модель не помнит, в корпусе серебристого цвета, а также несколько пар белых носков, сколько именно, он не помнит. Все обнаруженные вещи он сложил в какой-то полиэтиленовый пакет черного цвета, который нашел там же в квартире, после чего также через окно вылез из квартиры и направился с похищенным в сторону остановки (т.6 л.д.136-139, т. 4 л.д.14-17, т.3 л.д.25-28, 140-143, 236-239).

Вместе с тем, вина ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.161УК РФ подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая К.... Т.Б. в судебном заседании показала, что в 2015 году проживала совместно с К.... А.Н. 11.11.2015 года они, предварительно закрыв двери, находились дома. Примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, понимая, что она с ФИО5 находятся в доме, разбив стекло оконной рамы, проникли внутрь. В то время, пока они залазили в окно, она успела позвонить в полицию и сообщила, что в ее дом пытаются проникнуть. Когда подсудимые залезли в дом, они прошли по дому. В судебном заседании на основании ст. 281 УК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она показала, что подсудимые, передвигаясь по дому, подсвечивали себе мобильными телефонами, так как электричество в доме было отключено, слышала, как они открывали и закрывали двери шкафов и стеллажей установленной в зале стенки, при этом, услышали разговор подсудимых о том, что в доме брать нечего. Действительно ничего ценного в доме не было. Через время кто-то из данных парней, который в это время находился на улице, услышав звук подъезжающего автомобиля, крикнул «Шухер», и они все выбежали на улицу через окно. Она и её сожитель вылезли на улицу и сообщили сотрудникам полиции о произошедшем. Примерно через 5 минут сотрудники полиции вернулись к её дому вместе с ФИО1, который совместно с остальными молодыми парнями проник ранее в принадлежащее ей домовладение (Т.4 л.д.173-178, т. 5 л.д.67-72). В судебном заседании К.... Т.Б. подтвердила указанные показания, ссылаясь на то, что угрозы и физическое насилие к ней и ФИО5 подсудимые с целью хищения не применяли.

Потерпевший К.... А.Н. в судебном заседании показал, что в 2015 году проживал у К.... Т.Б.. 11.11.2015 года примерно в 23 часа 30 минут он со своей сожительницей К.... Т.Б. находились дома, когда подсудимые, разбив окно стали залазить к ним в дом. В это время К.... Т.Б. успела позвонить в полицию. Когда подсудимые залезли в дом, они прошли в следующую комнату. Что они там делали, не знает, но слышал как хлопали дверцы шкафов. В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с К.... Т.Б. отчетливо слышали между подсудимым разговор о том, что здесь брать нечего только обои, а кто-то пояснил: «хоть бы цветмет был». Через некоторое время, когда они услышали звук подъезжающего автомобиля, оставшийся на улице парень, крикнул «Шухер», и подсудимые выбежали на улицу через окно. Они с К.... Т.Б. вылезли на улицу через окно и сообщили сотрудникам полиции о произошедшем. Сотрудники полиции недалеко от дома задержали ФИО1 (т.4 л.д.183-188, т. 6 л.д.113-115).

Свидетель под псевдонимом С.... П.А., данные о личности которого, с целью обеспечения безопасности сохранены в тайне в соответствии с требованиями ч.3 ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, показал, что в мае 2016 года участвовал в оперативном мероприятии внутрикамерная разработка отношении ФИО1, который содержался в ИВС ОМВД России по Новокубанскому району, в связи с чем он под фамилией ФИО6 он был помещен в камеру. Находясь там, в ходе доверительной беседы ФИО1 ему рассказал, что задержан ха то, что с друзьями залезли в дом потерпевших, чтобы выпить спиртного и найти что-либо ценное, чтобы это можно было продать и купить спиртное. Проникнув внутрь, они увидели, что потерпевшие дома, тогда они стали лазить по шкафам, но ничего не нашли. 

Из показаний свидетеля К... Р.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в конце мая 2016 года, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте потерпевшей К.... Т.Б., которая по месту своего жительства подтвердила данные ею показания, рассказав, что 11.11.2015 года через указанное ею окно подсудимые и еще один неизвестный ей парень, проникли в ее домовладение. В момент проникновения к ней, она по сотовому телефону успела сообщить в полицию о том, что в её дом проникают неизвестные лица, а так же назвала адрес дома и свою фамилию. Проникнув в дом, подсудимые стали требовать, чтобы она отменила вызов. Затем они прошли в следующую комнату, при этом в темноте они подсвечивали себе мобильными телефонами. Как показала К.... Т.Б., она с ФИО5 оставались на кухне, и по звукам она поняла, эти четверо парней стали открывать дверцы шкафов и стеллажей, перемещать лежавшие в шкафах и на полках предметы. При этом они говорили между собой о том, что в доме нечего брать. После этого, как к дому подъехали сотрудники полиции, подсудимые убежали, выпрыгнув из окна (т.5 л.д.167-169).

Свидетель П.... К.Н. показал, что в 2015 году был участковым ОМВД России по Новокубанскому району, в связи с чем по сообщению К.... Т.Б. о незаконном проникновении в её домовладение, прибыл на место происшествия. К нему вышла К.... Т.Б., которая сообщила, что проникшие к ней мужчины увидев полицию разбежались. Проехав в направлении, указанном ФИО4, увидели группу мужчин, которые стали от них убегать. Догнать удалось только ФИО1, которого ФИО4 опознала, как одного из лиц, проникших к ней в дом. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции, однако вину в совершении преступления не признал, утверждая, что просто с друзьями гулял.

Из показаний свидетеля А.... В.Г. следует, что как оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Новокубанскому району совместно с оперуполномоченным П... С.А. выезжал в служебную командировку в г. Ленск, где согласно имевшейся информации скрывался подозреваемый ФИО1. После задержания ФИО1 им рассказал, что он со своими друзьями ФИО2 и ФИО3, и еще одним неизвестным парнем, разбив окно, с целью хищения имущества, проникли в домовладение потерпевших в пос. Восход, которые в это время были дома, но ничего там ценного не нашли. Когда к дому подъехали сотрудники полиции, то парни вчетвером вылезли из окна и убежали, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на соседней улице. 

Свидетель К.... Б.Л. в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком, но близких дружеских отношений с ними не имел, к ним в дом они не были вхожи, переехал из дома, где потом жила его мать ФИО4 еще в 2013 году. 

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.11.2015 года, согласно которому К.... Т.Б. сообщила о том, что в период времени с 23 часов 50 минут 11.11.2015 года до 00 часов 50 минут 12.11.2015 года четверо молодых мужчин, разбив стекло оконной рамы, незаконно проникли в домовладение, расположенное по адресу: Новокубанский район, 

<

адрес>, являющееся её жилищем (т. 4 л.д. 125);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2015 года, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Новокубанский район, 

<

адрес>, в котором проживают К.... Т.Б. и К.... А.Н. (т.4 л.д. 128-134);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей К.... Т.Б., согласно которому К.... Т.Б. на месте совершения преступления подтвердила свои показания о незаконном проникновении в ночь с 11 на 12 ноября 2015 года ФИО1, ФИО3, ФИО2 в её домовладение (т.5 л.д.75-82);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии от 03.03.2016 года, из которых следует, что потерпевшие К.... Т.Б. и К.... А.Н. опознали по фотографии ФИО1, который в период времени с 23 часов 50 минут 11.11.2015 года до 00 часов 50 минут 12.11.2015 года совместно с другими подсудимыми, разбив окно домовладения по 

<

адрес> в п. Восход незаконно проникли в их жилище и пытались похитить принадлежащее им имущество (т.5 л.д.1-6, т.4 л.д.235-240).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении Б.... Ж.Т. подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 27.11.2015 года примерно в 19 часов 30 минут она, сидя дома, почувствовала холод в комнате. Зайдя на кухню, обнаружила, что разбито стекло, которое было вставлено в деревянную дверь, а из косметички пропали деньги в размере 3000 рублей. Подозревает в совершении преступления знакомую девушку по имени Катя (т.1 л.д. 72-75).

Свидетели К.... М.Б. и Х.... З.Н. в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии подсудимый ФИО2 добровольно признался в совершенных им кражах имущества из жилых помещений, в связи с чем от него были приняты явки с повинной, было проведено следственное действие – проверка показаний на месте. При этом на ФИО2 никто физического либо психологического давления не оказывал, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения краж и указал места их совершения. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он признался в том, что в конце ноября 2015 года он совместно с ФИО7 проник в домовладение в 

<

...>, откуда они совершили хищение денежных средств (т.4 л.д.64-65);

- протоколом явки с повинной М.... Е.А., в которой она призналась в том, что в конце ноября 2015 года примерно в 15 часов она, предварительно договорившись со ФИО2, выставив стекло из входной двери с тыльной стороны дома по адресу: 

<

...>, проникли в указанное домовладение, откуда совершили хищение денежных средств в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.115);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.11.2015 года, согласно которому Б.... Ж.Т. сообщила о том, что в период времени с 19 часов 27.11.2015 года до 22 часов 30 минут 27.11.2015 года из её домовладения по адресу: 

<

...>, было совершено хищение денежных средств в размере 3000 рублей, в результате чего ей был причинен материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- приговором Новокубанского районного суда от 11.10.2016 года, которым М.... Е.А. была осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение кражи в размере 3000 рублей из домовладения по адресу: 

<

...> (т.4 л.д.70-77); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2015 года, согласно которому было осмотрено домовладение Б.... Ж.Т., откуда было совершено хищение денежных средств (т.1 л.д.10-18); 

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении Р... Н.Н., подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она подтвердила, что 05.02.2016 года вернулась домой примерно в 20 часов, она не смогла открыть дверь в свою квартиру, и, подойдя к окну своей квартиры, обратила внимание, что москитная сетка сломана в нижней части, а окно приоткрыто. В квартире, она обнаружила, что из шкатулки пропали деньги, порядок вещей был нарушен. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб (т.2 л.д. 169-172).

Свидетель В.... В.С. в судебном заседании показала, что 26 октября 2016 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, рассказал, что в начале февраля 2016 года вечером с целью кражи, находясь в 

<

адрес>, через незакрытое пластиковое окно на первом этаже, перед этим сняв москитную сетку, залез в одну из квартир многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> в п. Глубоком, откуда из шкатулки похитил деньги в размере 2000 рублей. 

Свидетель Г.... О.Ю., чьи показания данные в ходе предварительного расследования на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.... В.С., подтвердив, что при проверке показаний на месте ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в квартире Р... Н.Н.(т.4 л.д.5-8).

Свидетели К.... М.Б. и Х.... З.Н. в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии подсудимый ФИО2 добровольно признался в совершенных им кражах имущества из жилых помещений, в связи с чем от него были приняты явки с повинной, было проведено следственное действие – проверка показаний на месте. При этом на ФИО2 никто физического либо психологического давления не оказывал, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения краж и указал места их совершения. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 чистосердечно сообщает о том, что в начале февраля 2016 года в вечернее время, проникнув через окно в квартиру дома по 

<

адрес> в п. Глубоком, откуда совершил хищение денег в размере 2000 рублей (т.3 л.д.11-12);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и на месте показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств в размере 2000 рублей из 

<

адрес> в п.Глубоком Новокубанского района 05.02.2016 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут (т.3 л.д. 250-257);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.02.2016 года, согласно которому Р... Н.Н. сообщила о том, что в период времени с 16 часов до 20 часов из её квартиры по 

<

адрес> было совершено хищение денежных средств в размере 2000 рублей (т.2 л.д.137-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2016 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Р... Н.Н. (т.2 л.д.140-151). 

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении А.... В.Я.подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая А.... В.Я. в судебном заседании показала, что 06.02.2016 года ей позвонила соседка и сообщила, что заметила в их квартире открытое окно и снятую с окна сетку. Когда пришла в квартиру, увидела, что в зале открыто окно, москитная сетка валялась около окна, вещи разбросаны, пропало два картонных ящика с водкой, 1 ящик с 12 бутылками водки «Талка» объемом 0,5 литра, 1 ящик с 20 бутылками водки «Березка», объемом 0,5 литра. В результате данного преступления ей был причинен значительный ущерб. 

Свидетель В.... В.С. в судебном заседании показала, что 26 октября 2016 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, который рассказал, что он совершил кражу из одной из квартир многоквартирного дома по 

<

адрес> в п.Глубоком, куда он проник через окно на первом этаже, которое отжал при помощи карманного ножа. Затем, как показал обвиняемый, он похитил из данной квартиры 2 картонных ящика с водкой, которые вынес из квартиры через входную дверь, после чего вернулся обратно в квартиру, закрыл входную дверь изнутри, а сам вылез через окно. 

Свидетель Г.... О.Ю., чьи показания данные в ходе предварительного расследования на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.... В.С., подтвердив, что при проверке показаний на месте ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в квартире А.... В.Я.(т.4 л.д.5-8).

Свидетели К.... М.Б. и Х.... З.Н. в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии подсудимый ФИО2 добровольно признался в совершенных им кражах имущества из жилых помещений, в связи с чем от него были приняты явки с повинной, было проведено следственное действие – проверка показаний на месте. При этом на ФИО2 никто физического либо психологического давления не оказывал, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения краж и указал места их совершения. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что в начале февраля 2016 года в вечернее время, проникнув путем отжима окна в квартиру дома по 

<

адрес> в п.Глубоком, похитил оттуда 2 ящика с водкой (т.3 л.д.125-126);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и на месте показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу 2 ящиков с водкой из 

<

адрес> в п.Глубоком Новокубанского района 05.02.2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (т.3 л.д. 250-257);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.02.2016 года, согласно которому А.... В.Я. сообщила о том, что в период времени с 18 часов 02.02.2016 года до 17 часов 06.02.2016 года из её квартиры по адресу: 

<

адрес> было совершено хищение двух ящиков с водкой, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб (т.3 л.д.32-33); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2016 года, а именно 

<

адрес> в п.Глубоком, откуда было совершено хищение двух ящиков с водкой, принадлежащих А.... В.Я. (т.3 л.д. 34-43);

- заключением эксперта №373 от 30.10.2016 года, согласно которому стоимость 12 бутылок водки «Талка» объемом 0,5 литра составляет 3480 рублей, стоимость 20 бутылок водки «Березка» объемом 0,5 литра составляет 7420 рублей (т.3 л.д.245). 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Д.... Т.С., подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Д.... Т.С. в судебном заседании показала, что 06.02.2016 года, вернувшись домой, увидела разбросанные вещи и обнаружила пропажу серебряной цепочки, 2 складных зонтика и фотоаппарат, серебряное кольцо, носки – 15 пар.

Свидетель В.... В.С. в судебном заседании показала, что 26 октября 2016 года участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, который рассказал, что он совершил кражу через незакрытое пластиковое окно одной из квартир многоквартирного дома по 

<

адрес> в п.Глубоком, где в одной из комнат с комода похитил деньги в размере 100 рублей и серебряную цепочку, 2 складных зонтика, фотоаппарат в корпусе серебристого цвета, а также несколько пар белых носков, которые сложил в какой-то полиэтиленовый пакет черного цвета, найденный там же в квартире, после чего также через окно вылез из квартиры и направился с похищенным в сторону остановки. 

Свидетель Г.... О.Ю., чьи показания данные в ходе предварительного расследования на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.... В.С., подтвердив, что при проверке показаний на месте ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в квартире Д.... Т.С.(т.4 л.д.5-8).

Свидетели К.... М.Б. и Х.... З.Н. в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии подсудимый ФИО2 добровольно признался в совершенных им кражах имущества из жилых помещений, в связи с чем от него были приняты явки с повинной, было проведено следственное действие – проверка показаний на месте. При этом на ФИО2 никто физического либо психологического давления не оказывал, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения краж и указал места их совершения. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что в начале февраля 2016 года в вечернее время, проникнув путем отжима окна в квартиру дома по 

<

адрес> в п.Глубоком, совершил оттуда хищение фотоаппарата, серебряной цепочки, носков, 2 зонтиков (т.3 л.д.219-220);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и на месте показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества из 

<

адрес> в п.Глубоком Новокубанского района 05.02.2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут (т.3 л.д. 250-257);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.02.2016 года, согласно которому Д..... Е.А. сообщила о том, что в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 05.02.2016 года из квартиры по 

<

адрес> было совершено хищение ее имущества (т.3 л.д.147-148);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2016 года, а именно 

<

адрес> 1 в п. Глубоком, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Д.... Т.С. (т.3 л.д.150-158);

- заключением эксперта № 320 от 09.12.2016 года, согласно которому стоимость фотоаппарата по состоянию на 05.02.2016 года составляет 500 рублей, стоимость серебряной цепочки – 336 рублей, стоимость 15 пар носков – 147 рублей 60 копеек, стоимость серебряного кольца – 192 рубля, стоимость 2 складных зонтиков – 1279 рублей 20 копеек (т.6 л.д.104). 

Показания, данные подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части отсутствия у них умысла на хищение чужого имущества при незаконном проникновении в жилище потерпевших, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются позицией самих подсудимых, заявивших в судебном заседании на стадии дополнении о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и раскаянии в содеянном. Данные показания подсудимых опровергаются и показаниями потерпевших К.... Т.Б., К.... А.Н., данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, из которых следует, что незаконно открыто проникнув в их жилище, подсудимые сразу начали осматривать его, обсуждая между собой факт отсутствия в доме ценного имущества, что свидетельствует о наличии у них корыстного умысла. Таким образом, показания подсудимых в указанной части опровергаются совокупностью доказательств, оценка которым дана ранее, в связи с чем суд их расценивает как избранный ими способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное.

В ходе судебного заседания, государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ч. 3 ст. 162 УК РФ изменено на ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а их действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении: покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину ( в отношении А.... В.Я.); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, его действия суд квалифицирует соответственно по : ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно. Судом также учитываются обстоятельства,смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – изобличение других соучастников преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который осужден к реальному лишению свободы, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.05.2016 года по 28.12.2017 года подлежит зачету срок отбытия назначенного ему наказания.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно. Судом также учитываются обстоятельства,смягчающие наказание, предусмотренные: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – изобличение других соучастников преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что назначением ФИО3 наказания не связанного с изоляцией от общества не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который осужден к реальному лишению свободы, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора Адлерского районного суда г. Сочи от 18.04.2016 года, окончательное наказание ему назначается по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору, с зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору с 17.01.2016 года. В соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 06.10.2017 года подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении им пяти преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание: по всем эпизодам предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по всем эпизодам, кроме того, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной; по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – изобличение других соучастников преступления. При назначении наказаний по всем эпизодам, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывается опасный рецидив. В соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что назначением ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, а также по всех составам преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который осужден к реальному лишению свободы, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание за совершение указанных преступлений назначается ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору совершены им до вынесения приговора Адлерского районного суда г. Сочи от 28.03.2016 года, окончательное наказание ему назначается по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по указанному приговору, с зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору с 28.03.2016 года. В соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 10.11.2016 года подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания.

Основания для изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств у суда отсутствуют. Основания для применения к подсудимым положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73 и 64 УК РФ, а к ФИО2 еще и ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда также отсутствуют. 

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимых, способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 осуждается за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым оставить без изменения – содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 26 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03.05.2016 года по 28.12.2017 года зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания, с учетом чего назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 18.04.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев отбыванием наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не менять место жительство или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительство в период времени с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Обязать ФИО3 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

В срок отбытия назначенного наказания зачесть наказание отбытое ФИО3 по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 18.04.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с 17 января 2016 года по 05.10.2017 года, а также время содержания ФИО3 под стражей с 06.10.2017 года по 21.06.2018 года включительно. Срок наказания исчислять с 22.06.2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного:

частью 3 статьи 30, пунктом «а, в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 

пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 

пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 

пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 28.03.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия назначенного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 28.03.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с 28 марта 2016 года по 09.11.2016 года, а также время содержания ФИО2 под стражей с 10.11.2016 года по 21.06.2018 года включительно. Срок наказания исчислять с 22.06.2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1. до вступления приговора в законную силу отменить, в отношении ФИО2 и ФИО3 - оставить без изменения содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 и ФИО3 в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН РФ по КК в г. Армавире

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья И.А. Кувикова