Дело №12-7/2024 УИД 33RS0007-01-2024-000043-66

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года

г. Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В. Р., рассмотрев жалобу ФИО1, . на постановление по делу об административном правонарушении по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и материалы дела об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от 26 декабря 2023 г. должностного лица Государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от 26 декабря 2023 г., в которой указал, что вина в правонарушении не доказана, так как Правилами по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Гороховец не распространяются на территорию сквера «Вишневый сад», мемориал «Аллея героев», и территорию у здания 

<

адрес>. Указанные территории не являются местами прохода и проезда жителей к социально-значимым объектам, организациям. Кроме того, указанные территории периодически очищаются, но не должны быть очищены до 8 ч. утра. Технология очистки не нарушалась, так как снег не препятствовал проходу пешеходов. Указанные в постановлении территории не относятся к категории общественных, не относятся к компетенции МУ «УГХ», на них распространяется действие правил по содержанию жилищного фонда, на данные нарушения распространяется действие ст.7.22 КоАП РФ. При вынесении постановления необоснованно не применена малозначительность, хотя она присутствует, так как нарушение не создало угрозу жизни и здоровью людей. В жалобе указано, что полная очистка спорных территорий произведена, что подтверждено фотографиями, а это не было учтено при принятии постановления. Кроме того, нарушена процедура привлечения к ответственности, так как постановление о возбуждении дела вынесено помощником прокурора Гороховецкого района. Вина в правонарушении не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

ФИО1 в судебном заседании доводы письменной жалобы поддержал, дополнительных объяснений не привел. 

Должностные лица ФИО3 и представитель Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО4 возражали против жалобы, указали, что правонарушение доказано визуальным осмотром, фотографиями. На момент осмотра спорные территории города были покрыты снегом, снег был не убран. Территории, указанные в постановлении, являются местами общего пользования с массовым пребыванием граждан, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Прокурор Доронина Д.Д. возражала против жалобы, указала, что правонарушение было выявлено при осмотре территории города, постановление о возбуждении дела выносил заместитель прокурора Гороховецкого района. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение муниципальных правил благоустройства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей. 

На основании ч.1 и ч.2 ст.45.1 ФЗ №131-ФЗ правила благоустройства территории МО утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями. 

Решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Гороховецкого района от 26.07.2017 N 29 "Об утверждении Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гороховец, надлежащему содержанию расположенных на них объектов" утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гороховец, надлежащему содержанию расположенных на них объектов.

Согласно п. 6.6 правил в зимний период дорожки, лавки, скамейки, урны и прочие элементы малых архитектурных форм (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Согласно п.6.7 технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и придомовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Согласно п.6.19 все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и обрабатываться песком до 8 часов утра.

Из акта проверки от 19.12.2023 г. и фотографий следует, что территория сквера «Вишневый сад», мемориала «Аллея героев», и территория у здания 

<

адрес> являются местами общего пользования, на которых имеются тротуары, лавки, урны. Тротуары, лавки и урны на момент осмотра покрыты снегом, вследствие чего затруднен проход пешеходам. Соответственно, на указанные территории распространяется действие п.6.6 и 6.7 Правил. 

Доводы жалобы о том, что указанные территории не являются местами общего пользования не обоснованы, так очевидно, что скверы и мемориалы являются местами общего пользования. Территория у здания 

<

адрес> также является местом общего пользования ввиду того, что в здании 

<

адрес> находится Гороховецкий районный суд. Все указанные территории имеют тротуары для прохода пешеходов и должны в соответствии с п. 6.19 Правил очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и обрабатываться песком до 8 часов утра.

Доводы о том, что указанные территории не являются тротуарами, не имеют твердого покрытия опровергаются фотографиями, предоставленными заявителем жалобы, из которых видно, что территории сквера «Вишневый сад», мемориала «Аллея героев», и территория у здания 

<

адрес> имеют тротуары, урны, лавочки и твердое покрытие. 

Учитывая изложенное, при вынесении оспариваемого постановления обоснованно сделан вывод о том, что указанные территории являются местами общего пользования, предназначены для прохода жителей к социально-значимым объектам, организациям.

Явно не обоснованы доводы жалобы о том, что на спорные территории должны распространяться правила по содержанию жилищного фонда, на данные нарушения распространяется действие ст.7.22 КоАП РФ. Из материалов дела не следует, что спорные территории прилегают к жилым домам. 

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно подписано заместителем прокурора Гороховецкого района. В связи с этим доводы жалобы о принятии постановления помощником прокурора не обоснованы и не доказаны.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. 

Вмененный ФИО1 состав административного правонарушения является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания его малозначительным не имеется. 

ФИО1 уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении 21.12.2023 г. ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела, что подтверждено его распиской от 26.12.2023 г. Постановление доведено до ФИО1 26.12.2023 г., что подтверждено его распиской. 

Действия должностного лица ФИО1 при вынесении постановления 26 декабря 2023 г. квалифицированы по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», назначено наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, соглашаюсь с выводами оспариваемого постановления и считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», установленной. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств в виде наличия на иждивении несовершеннолетних детей, устранение нарушения, признание вины, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. Вопреки доводам жалобы при определении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено устранение нарушений до начала рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного наказания не усматривается.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица Государственной инспекции административно-технического надзора от 26 декабря 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

судья В. Р. Мустафин

.

.