Дело №

69RS0014-02-2020-002048-38

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Ребенок А.М., представителей ответчиков ООО «Скайвей» по доверенности ФИО2 и ГКУ «Дирекция ТДФ» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Конаковского района Тверской области, Государственному казенному учреждению «Дирекция территориального дорожного фонда» Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Акционерному обществу «Рамешковское ДРСУ», Обществу с ограниченной ответственностью «Скайвей», о возмещении ущерба, взыскании расходов по экспертизе, расходов на юридические расходы, взыскании государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Конаковского района Тверской области о возмещении ущерба, взыскании расходов по экспертизе, расходов на юридические расходы, взыскании государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что 08.05.2020 на 23 км. а/д «Тверь-Рождественно-1-е Мая-Ильинское» произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие, выбоину в дорожном полотне) с участием автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ГИБДД РФ на месте дорожно-транспортного происшествия не был составлен акт о несоответствии дорожного полотна в нарушение должностных обязанностей с указанием ширины, глубины и длины ямы. Так же было вынесено определение, как следует из которого, в его действиях имеется нарушение п.10.1 ПДД РФ, с данным постановлением он категорически не согласен, на месте дорожно-транспортных происшествий каких-либо предупреждающих знаков не имеется, ограждения выбоины отсутствуют. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство «Тойота» государственный регистрационный знак № получило значительные повреждения. Для определения размера ущерба ему пришлось обратиться в экспертную организацию ООО ЭЮА «Норма-Плюс», эксперт которой произвёл осмотр повреждённого транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак № и расчёт стоимости восстановительного ремонта, сумма которого составила 109800 руб..Стоимость экспертных услуг составила 6500 руб.. Согласно имеющимся в их распоряжении документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате не исполнения обслуживающей организацией своих прямых обязанностей, по обслуживанию участка дороги, ответственность за состояние и повреждения проезжей части несут должностные лица дорожных эксплуатационных организаций и организаций, осуществляющих обслуживание дороги, текущий ремонт, или реконструкцию данных участков дорог по каким-либо долгосрочным или разовым договорам. В соответствии с правилами дорожного движения эти должностные лица и организации обязаны принимать меры к обозначению мест проведения работ, мест повреждения дорожного полотна в результате каких-либо иных причин. Если покрытие не соответствует нормативам, должны выставляться дорожные знаки, а ночью или в условиях плохой видимости-заграждения с предупредительными сигнальными огнями. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. указывает, что к основным положениям гражданского законодательства относится и ст.15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причинённый имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1). В силу закреплённого в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведённое гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности её ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства. Замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, И подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Кроме того, для разрешения спора в судебном порядке были понесены расходы по оплате экспертных услуг, расходы по оплате услуг представителя. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.15, 1064 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 109800 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб.; взыскать с ответчика затраты на юридические услуги в размере 25000 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3396 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда» Тверской области.

Определением суда от 02.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Акционерное общество «Рамешковское ДРСУ».

Определением суда от 26.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Скайвей».

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по Конаковскому району в лице ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району.

Определением суда от 19.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство транспорта Тверской области.

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовым отделением возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения».

Представитель истца ФИО1 по доверенности Ребенок А.М. в судебном заседании требования по иску поддержал в полном объёме. Подтвердил ранее сказанное в судебном заседании о том, что 08 мая 2020 г. на 23 км автодороги «Тверь-Рождесвенно-1-е Мая - Ильинка» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на яму, распложенную на проезжей части, вследствие чего были получены технические повреждения автомобиля. Водителем был вызван сотрудник ГИБДД, который не выехал, пояснил, что не может выехать, но просит подробно сфотографировать место дорожно-транспортного происшествия и подъехать в отделение ГИБДД. Считает, что имеется ненадлежащее исполнение обязанностей организации, которая должна следить за состоянием дороги. Был нанесен ущерб, было обращение к эксперту. Ремонт составил 109000 рублей. Прошу удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Администрации Конаковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное возражение, в котором указано, что на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области №1514 от 04.06.2010 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» участок дороги «Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское» закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. На основании вышеизложенного, Администрация Конаковского района Тверской области права истца ФИО1 не нарушила, является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда» Тверской области по доверенности по ФИО3 в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что учреждение является ненадлежащим ответчиком. Учреждение распорядитель дорог. Был заключён договор с АО «Рамешковское ДРСУ», они должны были обеспечивать безопасность дороги. Водитель нарушил п.10.1 ПДД РФ, должен был представить больше доказательств, где была авария. Доказательств вины ответчиков нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также с письменным возражением, в котором указано, что в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 10.02.2009 №30-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» автомобильная дорога «Тверь - Рождествено - 1-е Мая - Ильинское» Клининского, Конаковского, Кимрского районов Тверской области, с идентификационным номером 28 ОП РЗ 28К-0485 относится к автомобильным дорогам межмуниципального значения протяженностью 78,4 км.. Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Управление государственным имуществом Тверской области осуществляется уполномоченными органами государственной власти Тверской области в пределах их компетенции, установленной федеральным законодательством, Уставом Тверской области, нормативными правовыми актами Тверской области. В соответствии с положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утверждённым постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 №73-пп Министерство является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере имущественных и земельных отношений. Полномочия собственника государственного имущества Тверской области, которые осуществляет Министерство, определены разделом 3 указанного Положения. Положением не предусмотрены полномочия Министерства в сфере содержания автомобильных дорог. П.2 распоряжения Министерства от 06.09.2018 №813 «О разделе государственного имущества Тверской области» было закреплено на праве оперативного управления государственное имущество, в том числе автомобильная дорога «Тверь - Рождествено - 1-е Мая - Ильинское» за государственным казенным учреждением «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». Ст.210 ГК РФ подразумевает, что собственник, несущий бремя содержания принадлежащего ему имущества, может передать бремя содержания имущества пользователю имущества. При закреплении имущества на праве оперативного управления за учреждением, возлагаются и обязанности по надлежащей эксплуатации имущества, с соблюдением всех требований законодательства Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Тверской области от 18.10.2011 №74-пп «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Тверской области» Министерство транспорта Тверской области является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим на территории Тверской области исполнительнораспорядительную деятельность в сферах транспорта и дорожной деятельности. Министерство транспорта Тверской области является главным распорядителем бюджетных средств и получателем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Министерства транспорта Тверской области и реализацию возложенных на него функций. В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 24.12.2008 №492-па «О наделении государственного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности» наделено функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. В целях реализации указанных функций Дирекция выступает государственным заказчиком Тверской области в сфере дорожной деятельности. Согласно Уставу Дирекция является получателем бюджетных средств по подразделу классификации расходов бюджетов «Дорожное хозяйство». Как указано выше согласно распоряжению Министерства от 06.09.2018 №813 «О разделе государственного имущества Тверской области», спорная дорога находится в оперативном управлении Дирекции. В соответствии с п.3.2.6 Устава Дирекции к обязанностям Дирекции относится осуществление капитального и текущего ремонта закрепленного на праве оперативного управления имущества. В соответствии с п.8.1, 8.2 Устава Дирекции, Дирекция отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в её распоряжении денежных средств. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Дирекции несёт собственник имущества - Тверская область в лице Министерства транспорта Тверской области. Министерство решений, затрагивающих или нарушающих права истца не принимало, прав и законных интересов истца не нарушало. Министерство не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонта автомобильных дорог Тверской области. Также на Министерство не может быть возложена обязанность о возмещении убытков, понесённых в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог, возлагается на лица, осуществляющие ремонт и содержание таких дорог. На основании изложенного, взыскание материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, на юридические услуги и взыскание государственной пошлины должна быть возложена на организацию, осуществляющую ремонт и содержание указанной дороги.

Представитель ответчика Акционерного общества «Рамешковское ДРСУ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дело в его отсутствии, а также письменное возражение, в котором указано, АО «Рамешковекое ДРСУ» возражает против предъявленного к нему иска по следующими обстоятельствам. В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утверждённым Постановлением Администрации Тверской области №30-па от 10.02.2009 автомобильная дорога «Тверь-Рождественно-1-е Мая-Ильинское» (идентификационный номер 28 ОП РЗ 28К-0485) относится к автомобильным дорогам первого класса, протяжённостью 40,6 км.. Собственником данной дороги является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. Данная дорога находится в оперативном управлении ГКУ «Дирекция ТДФ». Содержание автомобильных дорог Тверской области осуществляется за счёт средств областного бюджета Тверской области. ГКУ «Дирекция ТДФ» выполняет в установленном порядке функции государственного заказчика по реализации программ в сфере дорожной деятельности, финансируемых из средств, выделяемых в рамках Дорожного фонда. И в рамках компетенции государственного заказчика осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в сфере управления автомобильными дорогами Тверской области и дорожной деятельности, заключает государственные контракты с организациями на осуществление дорожной деятельности. Между ГКУ «Дирекция ГДФ» и АО «Рамешковекое ДРСУ» заключён государственный контракт от 30.12.2019 №8/2020 на выполнение работ но содержанию автомобильных дорог о общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах. В свою очередь между АО «Рамешковекое ДРСУ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Скайвей» 31.12.2019 был заключён договор субподряда №8-2020-Сод-2 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах. Согласно данного Договора генподрядчик -АО «Рамешковекое ДРСУ» поручило, а субподрядчик ООО «Скайвей» приняло на себя выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах. Предметом данного Договора согласно п.1.7 является обеспечение сохранности автомобильных дорог, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства и обстановки, обеспечение круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, снижение уровня дорожно-транспортных происшествий, соответствующими условиями которых явились дорожные условия, в соответствии с требованиями настоящего Договора и нормативно-технических документов. В соответствии с п.2.3.1 настоящего Договора субподрядчик несёт ответственность за безопасность дорожного движения на обслуживаемых дорогах в течение срока действия настоящего договора. Субподрядчик несёт полную материальную, административную и уголовную ответственность за вред, причинённый третьим лицам (личности или имуществу) согласно п.2, 3, 13 настоящего Договора. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 08 мая 2020 г. с участием истца на 23 км а/д «Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское» произошло на территории Калининского района, ответственной организацией по обслуживанию данного участка автодороги является ООО «Скайвей». На основании вышеизложенного, просит суд отказать ФИО1 в иске к АО «Рамешковекое ДРСУ» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по экспертизе, расходов на юридические услуги и взыскании государственной пошлины.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Скайвей» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что поддерживает письменный отзыв, в котором указано, что вина ООО «Скайвей» в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08 мая 2020 г. на 23 км автомобильной дороги Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское с участием автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №, материалами дела не подтверждена, так как из определения №69 ОД 058083 от 12.05.2020 с приложением от 12.05.2020, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.06.2020, не следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили неудовлетворительные дорожные условия. Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт административную ответственность, предусмотренную ст.12.34 КоАП РФ. В отношении ООО «Скайвей» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, не возбуждалось. Из анализа ст.1064 ГК РФ следует, что обязанность возмещения ущерба для возложения на лицо, ответственное за ремонт дороги, материальной ответственности за вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить противоправность его действия (бездействия), вину и причинно-следственную связь между действием (бездействием) и причинением вреда. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера заявленных истцом требований, указанного им основания иска, именно на истце лежит обязанность по представлению доказательств наличия выбоины на дорожном полотне в размерах, превышающих установленные нормы, и наличие причинной связи между действиями или бездействиями ответчика ООО «Скайвей» и наступившими последствиями. Истцом, в своём исковом заявлении, не указано, какие именно законы, пункты, ГОСТы и правила нарушены ответчиком и не указано на наличие причинной связи между действием (бездействием) ООО «Скайвей» и наступившими последствиями. Из административного материала по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия усматривается, что сотрудниками ГИБДД 12 мая 2020 г. были составлены следующие документы: определение №69 ОД 058083 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением. Были отобраны объяснения у истца. Просит обратить внимание суда на то, что в объяснении истца от 12 мая 2020 г., которое написано им собственноручно, указано, что «Двигаясь в районе д.Окулово (23-й километр) попал в яму. Иных действий в рамках проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ИДПС ОГИБДД ОМВД по Конаковскому району Тверской области ФИО9 не производил. В исковом заявлении указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 23 км автомобильной дороги Тверь- Рождествено - Завод 1 Мая - Ильинское. В объяснениях истца указано на привязку места дорожно-транспортного происшествия к д.Окулово. Согласно проекту организации дорожного движения автомобильной дороги Тверь- Рождествено - Завод 1 Мая - Ильинское км 11+000 - км 65+700 район д.Окулово расположен в зоне действия знаков 6.13 с обозначением км 58 и км 57 автомобильной дороги Тверь-Рождествено - Завод 1 Мая - Ильинское в направлении с.Ильинское и знаков 6.13 с обозначением км 31 и км 32 в направлении г.Твери. Поскольку инспектором при составлении административного материала по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не составлена схема дорожно-транспортного происшествия, им сложно предположить на какой именно стороне дороги была выбоина, в каком направлении двигался истец. О том, что он двигался по направлению в г.Тверь известно только с его слов. Учитывая вышеизложенное, некорректно составленные документы и представленные в материалы дела фотографии, невозможно установить размеры выбоины (ямы), а также её расположение относительно места дорожно-транспортного происшествия, как соответственно, и место самого дорожно-транспортного происшествия. 27 июня 2020 г. Старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД по Конаковскому району Тверской области капитаном полиции ФИО10 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором отражено, что на участке автомобильной дороги Тверь-Рождествено- 1ое Мая - Ильинское с 51 км по 65 км повреждений проезжей части в виде выбоин не выявлено. Соответственно факты, изложенные в исковом заявлении о наличии повреждения дорожного покрытия (выбоины, ямы), опровергаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 июня 2020 г., в котором указано на отсутствие выбоины (ямы) на участке с 51 км по 65 км автомобильной дороги Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское. Фактически истец основывает свою позицию лишь на определении №69 ОД 058083 от 12.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением и фотографиях, не приводя иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что неправомерные действия ответчиков послужили причиной дорожно-транспортного происшествия с участием истца. Кроме того, согласно определению №69 ОД 058083 от 12.05.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением установлено нарушение водителем п.10.1 ПДД РФ, а именно водитель ФИО4 управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую постоянный контроль над автомобилем, что свидетельствует о наличии вины самого водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Данное решение ФИО4 не обжаловалось. Сведения об ином в материалах дела отсутствуют. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ОМВД России по Конаковскому району и Министерства транспорта Тверской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовым отделением возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения». Ранее, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 08 мая 2020 г. в 16 час. 30 мин. он двигался на автомобиле Тойота, которая принадлежит его отцу из г.Кимры в г.Тверь с коллегой по работе, по дороге Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское. Был конец дня, светло, погода хорошая и хорошая видимость. Дорога лесная, ехали не быстро, около 90 м/ч, в районе д.Окулово имеется поворот, не резкий. В повороте он заметил яму, из-за того, что поворот, не решился выезжать на встречную полосу и нажал на тормоз, попал в яму. Почувствовал удар, потом толчки, подумал, что лопнуло колесо, вышел и осмотрел машину, яму, позвонил в ГИБДД. Они сказали, что не приедут и надо сфотографировать яму и машину. Это если ехать из г.Твери, там есть заправка, в сторону г.Кимры, после неё километраж, со стороны г.Кимры, это где начало д.Окулово, на фотографиях нет столбиков с километражем. Дорожные знаки, указывающие на то, что неровности на дороге не было. На сегодняшний день там ямы нет, так как шёл ремонт дороги, заменено дорожное полотно. Он вызвал эвакуатор, машину увезли в г.Тверь. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи.

На основании ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п.3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 мая 2020 в 16 час. 20 мин. на автодороге «Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие автомобиля Тайота государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4.

Согласно карточки учёта транспортного средства собственником данного автомобиля является ФИО1.

В определении 69 ОД №058083 от 12.05.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО4.

В определении указано, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 получил сообщение от дежурного ДЧ ОМВД о том, что 08.05.2020 на 23 км + 10 м автодороги Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское водитель ФИО4 управляя автомашиной Тайота государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над автомобилем п.10.1 ПДД РФ.

К определению приложено Приложение, в котором указано, что 08.05.2020 в 16 час. 20 мин. на 23 км + 010 м автодороги Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское, наезд не препятствие (дорожная яма), водитель ФИО4 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В приложении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля повреждено: заднее левое колесо, продольный и поперечный рычаги задней левой подвески, задний бампер, заднее левое крыло, задний левый подкрылок и брызговик, трос ручника, скрытые дефекты.

В материале по факту дорожно-транспортного происшествия имеется объяснение ФИО4 от 12.05.2020, в котором указано, что 08.05.2020 около 16 час. 20 мин. он двигался на автомобиле Тайота государственный регистрационный знак 

<

***> по автодороге Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское со скоростью менее 85 км/час, находясь в трезвом состоянии. Двигаясь по направлению г.Твери, в районе д.Окулово (23 км) попал в яму, образовавшуюся на его полосе данной автодороги. Почувствовав резкий удар в задней части автомобиля, задняя часть машины начала прыгать. Дальше он начал не резкий сброс скорости (притормаживал, но не сильно), чтобы не спровоцировать занос транспортного средства. В конечном итоге принял правее, для освобождения полосы. После остановки, движение не продолжал. Осмотрев автомобиль, увидел, что продольный рычаг заднего левого колеса разорвался пополам, заднее колесо повернуто относительно транспортного средства на 60-70 градусов наружу. Далее выставил знак аварийной остановки. Через 112 сообщил в ГИБДД. Далее автомобиль не мог двигаться своим ходом, поэтому он вызвал эвакуатор.

Истцом ФИО1 представлены суд фотографии участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленный старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Конаковскому району ФИО10 27.06.2020 в 16 час. 00 мин, где указано, что на участке автодороги Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское» Конаковский район Тверская область проведено обследование участка автодороги Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское с 51 по 65 км, повреждений проезжей части в виде выбоин не выявлено.

Указанный выше акт суд не может считать допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен более чем через месяц, после дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО4 обращался с жалобами на действие сотрудника полиции в ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району, Конаковскую межрайонную прокуратуру, где указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда не препятствие, а именно яму в дорожном покрытии, что подтверждается фотоматериалами с места происшествия. При составлении акта, сотрудник должен произвести измерение и зафиксировать личные результаты в указанном акте. В рассматриваемом случае в нарушение требований Приказа МВД России от 30.03.2015 №380 сотрудник ГИБДД отказался прибыть на место происшествия, в связи с чем, акт составлен не был, что исключает возможность ФИО4 требовать компенсации за причинённый ущерб с организации обслуживающий участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ответа ФИО16 от 04.03.2021 – 08 мая 2020 г. был принят вызов на услуги эвакуатора по адресу: д.Окулово, доставка транспортного средства заказчика была произведена по адресу: Набережная реки Лазури 15 ст.1, номер телефона №.

Из сообщения ПАО «МегаФон» от 01.04.2021 номер телефона № в сети ПАО «МегаФон» за период с 02.04.2018 по 01.04.2021 принадлежит ФИО4. 

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе д.Окулово Конаковского района Тверской области.

В материалах дела имеется проект организации дорожного движения автомобильной дороги Тверь-Рождествено-Завод 1 Мая-Ильинское км 11+000 – км 65+700.

Учитывая вышеизложенное, истец ФИО1 имеет право требования возмещения материального ущерба.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области №1514 от 04.06.2010 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» участок дороги Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское закреплён на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области».

30.12.2019 заключён Государственный Контракт №8/2020 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах между ГКУ «Дирекция ТДФ» и АО «Рамешковское ДРСУ», где начальный срок выполнения работ по Контракту – с даты заключения Контракта, но не ранее 01 января 2020 г.; конечный срок выполнения работ по Контракту – 31 декабря 2020 г..

В приложении №1 к Техническому заданию значится наименование дороги Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское.

31.12.2019 заключён Договор субподряда №8-2020-Сод-2 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калининском, Конаковском, Рамешковском районах между АО «Рамешковское ДРСУ» и ООО «Скайвей».

В Приложении №1 к Техническому заданию Договора субподряда №8-2020-СО-2 от 31.12.2019 значится наименование автомобильной дороги Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское.

В п.3.2.6 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» к обязанностям Дирекции относится осуществление капитального и текущего ремонта закрепленного на праве оперативного управления имущества.

Учитывая, что участок дороги Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское закреплён на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», в удовлетворении иска в части по требованиям к ответчикам Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Акционерному обществу «Рамешковское ДРСУ», Обществу с ограниченной ответственностью «Скайвей» надлежит отказать.

Истцом ФИО1 представлено в суд экспертное заключение №75691 от 20.05.2020, проведённое ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота от дорожно-транспортного происшествия по средним ценам составляет 109800 руб. 00 коп..

Данное экспертное заключение ответчиком ГКУ «Дирекция ТДФ» не оспорено.

Учитывая нарушение водителем ФИО4 п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, при возникновении опасности для движения, не предпринял мер для остановки транспортного средства, чтобы избежать наезда на дорожную яму, суд считает, что его вина в дорожно-транспортном происшествии составляет 40%, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что водитель не имел возможности выполнить приведённые требования Правил.

В связи с чем, с ответчика ГКУ «Дирекция ТДФ» надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба с учётом степени вины истца 65880 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба отказать.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так же в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ №000411 от 20.05.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №87 от 20.05.2020. 

В материалы дела истцом представлен договор №24-20/Р на оказание юридических услуг от 31.05.2020, заключённый между ООО ЮА «Ребенок» и ФИО1, где в п.3.1. указано, что цена настоящего договора состоит из оплаты представительских услуг исполнителю в размере 25000 руб. 00 коп.; квитанция к приходному кассовому ордеру №24 от 31.05.2020 о принятии от ФИО1 оплаты по договору №24-20/Р на оказание разовых юридических услуг 25000 руб. 00 коп..

Согласно чека-ордера от 21.08.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3396 руб. 00 коп..

Учитывая объём удовлетворённых исковых требований (60%), сложность дела, принцип разумности, установленный ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ГКУ «Дирекция ТДФ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 2176 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Конаковского района Тверской области, Государственному казенному учреждению «Дирекция территориального дорожного фонда» Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Акционерному обществу «Рамешковское ДРСУ», Обществу с ограниченной ответственностью «Скайвей», о возмещении ущерба, взыскании расходов по экспертизе, расходов на юридические расходы, взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда» Тверской области, находящегося по адресу: 

<

...> пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> возмещение ущерба 65880 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 2176 руб. 40 коп., всего в размере 81956 (восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) руб. 40 коп..

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В.Громова

Дело №

69RS0014-02-2020-002048-38