Дело № 2-2254/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

05 июня 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскшина», общества с ограниченной ответственностью «СБО «Шинник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими (утратившими) право проживания и пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ПАО «Нижнекамскшина», ООО «СБО «Шинник» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Нижнекамск..., о расторжении договора №200 от 02 июня 2010 года найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в общежитии по вышеуказанному адресу. Данное общежитие принадлежит ПАО «Нижнекамскшина», передано в аренду ООО «СБО «Шинник». Спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю в 2010 году. Ответчики в данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают и не оплачивают коммунальные платежи с 01 октября 2015 года, задолженность по коммунальным услугам составляет 4 237 рублей 19 копеек. В трудовых отношениях с предприятиями, которые входят в состав холдинга (ПАО «НКШ», ООО «СБО «Шинник») не состоят.

Представитель истцов ПАО «Нижнекамскшина», ООО «СБО «Шинник», по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в октябре 2015 года. Ответчикам в пользовании жилым помещением препятствий никто не осуществлял, личных вещей ответчиков в общежитии не имеется. На момент рассмотрения дела задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. В трудовых отношениях с истцами ответчики не состоят.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, при этом пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении вместе со своим супругом ФИО3 и дочерью ФИО2 с 2010 года. На основании договора дарения имеет в собственности двухкомнатную квартиру. Они не проживают в спорном жилом помещении, поскольку их дочь ФИО2 с детства страдает ..., а комната, в которой они жили, была холодной, в связи с чем им пришлось переехать. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением наймодатель, а также другие лица им не чинили, выезд был добровольным. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по Нижнекамскому району о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с п. 5 ст. 100, ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ допускается расторжение договора найма жилого помещения в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно п.2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Согласно п.3 ст. 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2010 года между ООО «СБО «Шинник» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, малосемейном общежитии, согласно условиям которого ООО «СБО «Шинник» предоставил ФИО1 за плату в пользование жилое помещение в общежитии, комнату ... в общежитии по адресу: г. .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО3 (супруг) и ФИО2 (дочь) (л.д. 7). 

Н.Г. Павл���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????

Дом №... проспекту ... города Нижнекамска является общежитием и находится в собственности ОАО «Нижнекамскшина», передан в аренду ООО «СБО «Шинник», что подтверждается документами, предоставленными истцами.

В судебном заседании установлено и следует из актов о непроживании, ответчики не проживают в общежитии с 01 октября 2015 года, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании. 

Так, свидетель А... суду пояснила, что работает заведующей общежитием. Семья П-вых выехала из спорного жилого помещения еще в 2010 году. В спорном жилом помещении по договору поднайма проживает и оплачивает коммунальные платежи другой человек. Договор поднайма с новым жильцом комнаты заключила ФИО1.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. 

05 апреля 2018 года заведующей общежитием ... составлен акт о невозможности вручения предупреждения о расторжении договора найма в связи с отсутствием адресата.

Поскольку ответчики спорным жилым помещением не пользуются, длительное время там не проживает, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилом помещении и выезде их на другое место жительства; в трудовых отношениях с истцом не состоят; оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги не производят; в нарушение условий договора найма сдают комнату в поднайм другому лицу, который осуществляет оплату за наем и коммунальные платежи; при этом, ответчик ФИО1 имеет в собственности другое жилье, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между ООО «СБО «Шинник» и ФИО1 02 июня 2010 года.

Ссылка ответчика ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03 июня 2010 года (л.д. 32) по гражданскому делу №2-1891/10, которым принят отказ ООО «СБО «Шинник» от иска к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, не может быть принята судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-1891/10 был договор найма №429 от 01 апреля 2004 года, согласно которому ФИО1 была предоставлена в наем комната №205. 

Исковые требования в части снятия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как вопросы постановки на учет по месту проживания и снятия с регистрационного учета носят уведомительный характер и не относятся к компетенции суда. Решение суда о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета со спорного жилого помещения в установленном Приказом ФМС РФ от 11.09.2012 № 288 порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом ООО «СБО «Шинник» при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца ООО «СБО «Шинник»подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .... 

Расторгнуть договор ... найма жилого помещения в общежитии, малосемейном общежитии от 02 июня 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание «Шинник» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание «Шинник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Ю.О. Павловойв пользу общества с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание «Шинник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соцбытобслуживание «Шинник» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова