дело №2-122/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка13 апреля 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 31 января 2020 года составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору - 4 715,02 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 15 051,92 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

В дополнение указал, что представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным вследствие его утраты. Вместе с тем, полагал, что подтверждением заключения вышеуказанного кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 853,14 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (пункт 2просительной части искового заявления).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, также просила суд снизить процентную ставку по кредитному договору, в связи с тем, что долг банку ранее уплачен частично. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 

<

данные изъяты> % годовых.

В обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора истцом ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 января 2020 года, открытому на имя М.В.ФБ., из которой усматривается, что на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 420ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421ГК РФ).

Из статьи 432ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами (ст. 160 ГК РФ). При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу подлинник либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, оформленного путем составления письменного документа, подписанного сторонами, в суд не представлены.

Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ, и явно свидетельствующие о наличии у ФИО1 обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, тогда как представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора на определенных условиях и выдачу ответчику суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, банком также не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства, отраженные в выписке как поступления от ФИО1, вносились последней именно во исполнение обязательств по кредитному договору, на условиях, перечисленных банком в исковом заявлении.

С целью установления факта наличия между сторонами кредитных правоотношений, судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству предлагалось ответчику представить свой экземпляр кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, являющихся составными частями указанного договора.

Однако в письменных пояснениях ответчик указала, что копию кредитного договора на руках не имеет. Обращалась с заявлением в кредитную организацию о предоставлении ей копии вышеуказанного кредитного договора, однако ее обращение осталось без ответа.

Таким образом, поскольку факт заключения между банком и ФИО1 кредитного договора не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 годаN 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств. Учитывая, что истцом не был доказан факт возникновения с ответчиком кредитных правоотношений, суд, определяя правовую квалификацию действительным правоотношениям, возникшим между сторонами, приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права о взыскании неосновательного обогащения исходя из следующего.

Как указывалось выше, в обоснование довода о заключении с ответчиком ФИО1 кредитного договора ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 января 2020 года.

Пунктом 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П, действовавшего на момент зачисления на счет, открытый на имя ответчика, денежных средств, установлено, что денежные средства предоставляются физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на счет.

Из выписки по счету следует, что счет № открыт на имя ответчика ФИО1, банком на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1.2 Положения истец представил доказательство в виде указанной выписки по счету, которое подтверждает факт предоставления денежных средств в указанной сумме ответчику, который, в свою очередь, имел возможность ими воспользоваться.

Факт получения денежных средств в указанном выше размере ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно положениям статьи 1102ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств ПАО «Совкомбанк» в размере 

<

данные изъяты> руб., в силу статьи 1102ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Из выписки по счету следует, что ответчиком была возвращена часть денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно:

- 29 ноября 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- 29 декабря 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- 30 января 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- 3 марта 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- 11 апреля 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- 8 мая 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>00 руб. (удержаны по судебному приказу №2-34/2018 от 11 января 2019 года);

- 29 мая 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.(удержаны по судебному приказу №2-34/2018 от 11 января 2019 года);

- 6 июня 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.(удержаны по судебному приказу №2-34/2018 от 11 января 2019 года).

Доказательств уплаты в счет погашения задолженности большей суммы, чем указано банком, ответчиком в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом позиции ФИО1, не опровергшей факт получения денежных средств в ПАО «Совкомбанк» в указанном банком размере, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, судприходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 13 511,61 руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (сумма перечисленных денежных средств) – 

<

данные изъяты> руб. (сумма возвращенных денежных средств).

Ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами условий о процентной ставке за пользование заемными средствами и мер ответственности за нарушение обязательств по договору, требования иска о взыскании с ответчика суммы процентов и штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 435,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Собвкомбанк» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 13 511,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 435,96 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Топильчук И.С.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года