дело №2а-3172/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005777-26

Стр.№3.028 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "24" октября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21 апреля 2022 года на основании исполнительного документа ФС №, выданного 02 марта 2022 года Анапским городским судом по делу №, на предмет исполнения: обязать ФИО1 и членов ее семьи освободить муниципальные жилые помещения (комнаты) маневренного фонда №, № по адресу: 

<

адрес>, путем выселения, в рамках которого она является должником. 25 августа 2025 года с ее расчетного счета №, открытого в ООО "ОЗОН Банк" г. Москва, были списаны денежные средства в размере 5 рублей 11 копеек. 04 сентября 2025 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП ей стало известно, что 20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Между тем, в исполнительном документе указано: обязать ФИО1 и членов её семьи освободить муниципальные жилые помещения (комнаты) маневренного фонда №, № по адресу: 

<

адрес> путем выселения. Предоставить ФИО1 и членам её семьи отсрочку исполнения решения Анапского городского суда от 15 января 2021 года на срок до предоставления администрацией МО г. Анапа ФИО1 и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма. Однако жилое помещение по договору социального найма администрацией МО г. Анапа ни ей, ни членам её семьи, ни до даты вынесения оспариваемого постановления 20 июля 2022 года, ни на дату его вынесения не предоставлено, соответственно, предоставленная судом отсрочка не прекратила своего действия. При этом необходимым условием взыскания исполнительного сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, между тем, согласно, судебного акта ей и членам её семьи предоставлена отсрочка исполнения решения суда до предоставления ей администрацией МО г. Анапа жилого помещения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не имел законных оснований для применения в отношении неё мер принудительного исполнения. Кроме того, в сентябре 2022 года она полностью освободила муниципальные жилые помещения (комнаты) маневренного фонда №, № по адресу: 

<

адрес> в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 20 июля 2022 года №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебных извещений посредством разносной корреспонденции и посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12-13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2022 года Анапским городским судом выдан исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу № по иску Управления имущественных отношений администрации МО г.Анапа к ФИО1 об освобождении жилого помещения, понуждении погасить задолженность за потребленные коммунальные услуги, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя - Управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа, на предмет исполнения: обязать ФИО1 и членов ее семьи освободить муниципальные жилые помещения (комнаты) маневренного фонда №, № по адресу

<

адрес> путем выселения. Предоставить ФИО1 и членам ее семьи отсрочку исполнения решения Анапского городского суда от 15 января 2021 года на срок до предоставления администрацией МО г. Анапа ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом Краснодарского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – управление имущественных отношений администрации МО г. Анапа на предмет исполнения: обязать ФИО1 и членов ее семьи освободить муниципальные жилые помещения (комнаты) маневренного фонда №, № по адресу: 

<

адрес> путем выселения, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику ФИО1 21 апреля 2022 года, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3).

20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 21 апреля 2022 года вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена должнику ФИО1 04 сентября 2025 года, что подтверждается ее собственноручной подписью.

02 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии должника ФИО1 и представителя взыскателя – управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа ФИО4, согласно которого 02 сентября 2025 года осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> и установлено, что ФИО1 выселена из указанных жилых помещений. В настоящее время в них проживает ФИО5 с семьей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно положениям статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа" и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как было указано выше, исполнение должником ФИО1 судебного акта о выселении было поставлено в зависимость от предоставления ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма, следовательно, до исполнения соответствующей обязанности администрацией МО г. Анапа и до предоставления доказательств заключения с ФИО1 договора социального найма взыскание с должника ФИО1 исполнительского сбора является незаконным, поскольку противоречит целям и задачам исполнительного производства, поскольку отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом доказательств предоставления администрацией МО г. Анапа ФИО1 и члена её семьи жилого помещения по договору социального найма на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора материалы исполнительного производства в объеме, представленном в адрес суда, не содержат.

Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление № судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 июля 2022 года о взыскании исполнительного производства по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока принято судебным приставом-исполнителем при неправильном применении норм материального права и нарушает права административного истца и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в указанной части.

Во исполнение требований ст.3, п.1 ч.2, ч.9 ст.227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 июля 2022 года, поскольку, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), также полномочиями отменять постановления судебного пристава-исполнителя не наделен и суд, так как не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа, и тем самым исполнять его функции и предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа, поскольку в силу ч.5 ст.14, ч.3 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, в данном случае к компетенции начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 либо его заместителей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения административного дела судом по существу полномочия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 прекращены, исполнительное производство №-ИП от 21 апреля 2022 года находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из представленных в адрес суда материалов исполнительного производства, постановление № судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 июля 2022 года о взыскании исполнительного производства по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока было получено должником ФИО1 04 сентября 2025 года, при этом административное исковое заявление было подано в суд 05 декабря 2025 года, следовательно, срок обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 20 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю России по Краснодарскому краю ФИО2 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

.

. 

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.