Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 об оспаривании бездействия должностных лиц, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) ФИО15 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения 

- обязать ФИО16 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО5, в ведении которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие ФИО17 выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера,предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных наисполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствие запроса в органы ПФР об установлении источника дохода должника; отсутствие актуального запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности; отсутствие актуального запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; отсутствие актуального запроса в кредитные организации (банки) для получения информации о действующих лицевых счетах, открытых на имя должника; отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала;

- обязать ФИО18 в рамках исполнительного производства № осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы организации (ПФР, Росреестр, ГИБДД,ФНС, ЗАГС) и кредитные организации (банки).

- обязать ФИО19 осуществить выход по адресу должника, установить егоимущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выходанаправить в адрес взыскателя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО20 находится исполнительное производство № от 17.01.2025г., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО2 Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, со стороны начальника отдела не осуществлен контроль за деятельностью подразделения, решение суда не исполнено, что нарушает права административного истца, как взыскателя.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО21 на надлежащего ответчика врио ФИО22, к участию в деде в качестве соответчика привлечен ФИО23

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дне слушания извещен, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в ФИО24 в производстве судебного-пристава-исполнителя ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.01.2025г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района МО по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, представленным стороной административных ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, текущая задолженность по ИП составляет 

<

данные изъяты> в том числе основной долг 

<

данные изъяты>

В ходе исполнительного производства согласно представленной информации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления имущества должника на счетах в банках, в том числе в ООО Озон Банк, АО Яндекс Банк. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 направлен запрос о получении сведений об ИНН должника. Ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 направлен запрос в ФНС о счетах должника. Ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника. Ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 направлен запрос в ГИБДД МВД РФ о налчии зарегистрированных за должником транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ – нет сведений.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Анализ предпринятых исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЕГРН на предмет установления наличия у должника недвижимого имущества; с 17.01.2025г. не обновлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия денежных средств на счетах в банках, обращения взыскания на денежные средства должника, с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в ПФР о наличии СНИЛС.

Доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено. 

Таким образом, стороной административного ответчика в контексте требований ст. 62 КАС РФ не доказана законность и обоснованность своих действий (бездействий).

Напротив, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель посчитал возможным ограничиться осуществленными мероприятиями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие судебного-пристава исполнителя по надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано законным и обоснованным. 

Из материалов дела следует, что в настоящее время полномочия ФИО25 переданы ФИО26 следовательно надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 является судебный пристав-исполнитель ФИО10

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, признает возложение на сторону административного ответчика обязанности принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации, суд полагает, что указание судом на совершение конкретных исполнительных действий не требуется, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не оспаривались, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела ФИО27 не имеется, поскольку несмотря на осуществление начальником отдела общего руководства отделом, решение о принятии конкретных исполнительных действий по исполнительному производству принимается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного административные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО28 выразившееся в непринятии полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2025г.

Возложить на ФИО29 обязанность устранить нарушения прав взыскателя, путем принятия полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2025г., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района МО по делу №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025г.

Судья С.А. Богатырева