РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И., 

при секретаре Журня Н.А., 

с участием 

представителя истца ФИО7 В. по доверенности адвоката Низова А.Г.,

представителя ответчика ФИО7 В. по доверенности ФИО5,

3-его лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1004/2025 по иску ФИО7 к ФИО7 о признании недостойным наследником, 

установил:

ФИО7 В. обратился в суд с иском к ФИО7 В. о признании недостойным наследником. В обоснование исковых требований указал, что матери истца ФИО1 на праве личной собственности принадлежало жилое помещение – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 03 января 2025 года ФИО1 умерла, не оставив завещания. После ее смерти открылось наследство в составе квартиры по вышеуказанному адресу, денежных средств во вкладах и личных вещей умершей. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец обратился к нотариусу Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО8 с заявлением о принятии им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей 03 января 2025 года. Истец указал, что в 2023 году он вместе со своей матерью ФИО1 проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. 04 мая 2023 года к ним домой, в квартиру по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа 30 минут пришел родной брат истца ФИО7 В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в квартире, его брат ФИО7 В. устроил конфликт с ним и их матерью ФИО1 В ходе конфликта брат истца совершил иные насильственные действия в отношении матери ФИО1., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно схватил мать за шею и сдавил ее, причинив последней повреждения- кровоподтеки на лице слева, тем самым ФИО7 В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Также в коридоре их квартиры, в ходе продолжавшейся между ним и братом ФИО7 В. ссоры, его брат ФИО7 В. взял нож и умышленно нанес ему один удар лезвием ножа в нижнюю левую область живота, причинив физическую боль, из раны потекла кровь. Увидев, вышедшую в коридор квартиры ФИО1, ФИО7 В. бросил нож и ушел из квартиры. Его мать видела, что истец сидел на полу и прижимал к животу руки, которые были в крови, а перед ним с ножом в руке стоял ФИО7 В. После случившегося истец был госпитализирован. Согласно заключению эксперта у матери истца имелись кровоподтеки на лице слева и на левой кисти, причинены ударным или сдавливающим действием тупых предметов и не повлекли вреда здоровью. Согласно заключению эксперта у истца ФИО7 В. обнаружено повреждение – непроникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота, причинено однократным ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированы в медицинских документах 04 мая 2023 года, и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 07 июля 2023 года, вступившим в законную силу 20 июля 2023 года, ФИО7 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 19 июля 2023 года, вступившим в законную силу 12 октября 2023 года, ФИО7 В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО7 В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО7 В. был взят под стражу в зале суда. Истец считает, что ФИО7 В., совершив умышленные противоправные насильственные действия в отношении наследодателя ФИО1 и в отношении наследника по закону ФИО7 В., не должен призываться как наследник первой очереди по закону и не может наследовать имущество после смерти ФИО1, умершей 03 января 2025 года. Кроме того, ФИО7 В., проживая в 

<

адрес>, нигде не работая, злоупотребляя спиртными напитками, ведя асоциальный образ жизни, еще до истечения шестимесячного срока для принятия наследства может вынести из квартиры и продать принадлежавшие матери вещи, ее бытовую технику, входящие в наследственную массу, тем самым лишить истца, как наследника первой очереди по закону, права наследования этого имущества. Также истец указал, что в связи с его обращением в суд он понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей по оплате оказанной ему адвокатом юридической помощи за составление искового заявления, а также по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст. 1117 ГК РФ, истец просил признать ФИО7 В., недостойным наследником при наследовании по закону наследства (наследственного имущества), открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей 03 января 2025 года в 

<

адрес>, взыскать с ФИО7 В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 

В судебное заседание истец ФИО7 В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы адвокату Низову А.Г.

Представитель истца ФИО7 В. по доверенности адвокат Низов А.Г. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО5, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО7 В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО7 В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

3-е лицо нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьями 1141 - 1143 ГК РФ предусмотрена очередность наследования по закону и перечень лиц, которые призываются к наследованию. В частности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, согласно которым таковыми являются принятие наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью:

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

-и ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 5, адрес объекта 

<

адрес> на основании договора передачи от 28 декабря 2009 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 февраля 2010 года №.

03 января 2025 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

24 января 20245 года нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО8 к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратились:

- 24 января 2025 года ФИО7 В. сын наследодателя,

- 19 февраля 2025 года ФИО7 В. сын наследодателя.

Еще один наследник по завещанию ФИО6 – внучка наследодателя обратилась 22 мая 2025 года.

Наследственное имущество, на которое наследники заявили свои права, состоит из: квартиры; денежных вкладов в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследникам не выдавались. 

При этом, как следует из выписок по банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, после ее смерти в период с 04 января 2025 года по 05 января 2025 года были зафиксированы операции по безналичному переводу на другие счета и карты и снятие наличных. 

В обоснование своих требований истцом ФИО7 В. представлены:

- постановление мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области № от 07 июля 2023 года, согласно которому ФИО7 В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 07 июля 2023 года. Из указанного постановления следует, что 04 мая 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО7, находясь в 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие ей физическую боль, а именно нанес один удар кулаком в область лица потерпевшей, затем обеими руками схватил ФИО1 за шею и сдавил ее, причинив последней повреждения – кровоподтеки на лице слева, причинены ударным или сдавливающими действием тупых предметов и не повлекли вреда здоровью. При этом действия ФИО7 не содержать уголовного наказуемого деяния.

- приговор мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 19 июля 2023 года, вступивший в законную силу 12 октября 2023 года, согласно которому ФИО7 В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО7 В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО7 В. был взят под стражу в зале суда. 

Из приговора мирового судьи следует, что 04 мая 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО7 В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим братом ФИО7 В., находился в коридоре квартиры, по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении произошла ссора, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 В. легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. После чего ФИО7 В., осуществляя свой преступный умысел, взял нож, и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда последнему, применяя нож в качестве оружия, подошел к ФИО7 В. и умышленно нанес ему лезвием ножа удар в область живота, причинив тем самым своими преступными действиями последнему, физическую боль и повреждение – не проникающая в брюшную полость колото резанная рана живота – причинено однократным ударным действием оружия обладающего колюще режущими свойствами, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При этом, таковых документов в судебном заседании установлено не было, а доводы указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований, основываются на личном мнении и внутреннем убеждении последнего, и не подтверждены собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, необходимо отметить, что с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены наследником в отношении наследодателя.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было. Равно как и не было установлено, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к предусмотренным законом основаниям признания наследника недостойным. Более того, суд отмечает, что конфликт между истцом и ответчиком произошел из-за постоянного проживания истца в квартире, в которой он не зарегистрирован. 

Противоправность действий ответчика, на которые ссылается истец должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако, таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось. 

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, кроме того ответчик в установленном порядке и сроки, являясь наследником первой очереди по закону, никем на дату вынесения решения суда не оспоренным, реализовал свое право и принял наследуемое имущество. Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия по способствованию к призванию его к наследству вместо истца, не имеется, поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств этому истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании ответчика недостойным наследником, суд полагает необходимым отказать. 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть в активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу. Однако таковых действий судом установлено не было. 

Как установлено судом, при жизни наследодатель и ответчик длительное время проживали совместно в квартире, принадлежащей наследодателю ФИО1, конфликтная ситуация между истцом, ответчиком с участием наследодателя возникла из-за проживания истца по месту регистрации наследодателя и ответчика, до возникшего в мае 2023 года конфликта или после него таких ситуаций не возникало. Наследодатель ФИО1 при жизни – 10 июля 2024 года, распорядилась на случай своей смерти частью своего имущества, оставив завещательное распоряжение на денежный вклад на имя своей внучки - ФИО6 – дочери ФИО7 В. Однако, в отношении остального своего имущества никаких действий не предприняла.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, охарактеризовали ответчика ФИО7 В. с отрицательной стороны. Однако, привести примеров его противоправного поведения, в том числе в отношении матери и брата ФИО7 В., как до произошедших событий в мае 2023 года, так и после, не смогли. Кроме того пояснили, что ФИО1 любила обоих сыновей, жалела сына Виталия, помогала ему, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и после мая 2023 года.

Кроме того, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она неоднократно предлагала ФИО1 съездить к нотариусу, чтобы распорядиться своим имуществом на случай своей смерти. Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что ФИО1 боялась своего сына ФИО7 В., в связи с чем не распорядилась своим имуществом, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается имеющимся в материалах наследственного дела завещательным распоряжением от 10 июля 2024 года.

Учитывая изложенное, судом установлено, что прав наследования истец не лишен, наследственная доля ответчика не увеличилась, исходя из буквального толкования ст. 1117 ГК РФ, то есть обстоятельств, объективно свидетельствующих о признании ответчика недостойным наследником не имеется. 

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с чем, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; подделка (уничтожение, хищение) документов, способствовавших призванию ее к наследованию, либо увеличению причитающейся ему доли наследства, и в результате которых ФИО7 В. как наследник утрачивает право наследования. 

В силу ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Суду не представлено сведений о том, что в отношении ФИО7 В. имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена его виновность в совершении уголовно-наказуемых действий в отношении наследодателя или его наследников, и на такие обстоятельства сторона истца не ссылалась. 

На дату рассмотрения настоящего спора факт совершения ФИО7 В., как наследником первой очереди умышленных противоправных действий, влекущих последствия, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, не был установлен ни в каком ином судебном порядке. 

Само по себе привлечение ФИО7 В. к административной и уголовной ответственности в мае 2023 года, не является основанием для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1117 ГК РФ и признания ответчика недостойным наследником. 

Данные доводы, по мнению суда, не создают правовых оснований для признания ФИО7 В. недостойным наследником. При этом, суд исходит из приведенных норм материального права и установленных обстоятельств. 

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО7 В., как наследник первой очереди по закону, не скрывал других наследников и информации о наличии имущества, в том числе жилого помещения и счетов наследодателя и указал это имущество в составе наследственного имущества. 

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

Доводы стороны истца свидетельствуют о наличии между наследниками, коими являются истец и ответчик, неприязненных отношений как до мая 2023 года, так и после, которые связаны с проживанием без регистрации истца по месту регистрации ответчика. 

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО7 о признании недостойным наследником отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года. 

Председательствующий