07RS0003-01-2021-001285-64

Дело №2-599/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 15 июня 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,при секретаре Ворокове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядкесуброгации ущерба, в размере - 52 843,57 рублей, а также судебныхрасходов по оплате государственной пошлины, в размере - 1 785,31

рублей и по оплате юридических услуг, в размере - 3 500,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, в размере -52 843,57 рублей, а также судебных расходов по оплате государственнойпошлины, в размере - 1 785,31 рублей и по оплате юридических услуг, вразмере - 3 500,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 42 км. МКАД в

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) сучастием транспортных средств BMV ХЗ с г/н №, принадлежащегоФИО2 и ГАЗ с г/н №, принадлежащего ипод управлением ФИО1. Виновником ДТП являетсяФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство BMV ХЗ сг/н №, на момент ДТП, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» подоговору добровольного страхования КАСКО №А1 120810631 и получило

повреждения в результате данного ДТП. СПАО «Ингосстрах» призналособытие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, вразмере - 52 843,57 рублей. Риск наступления гражданской

ответственности ответчика, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахованне был, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ, в пределахвыплаченной суммы, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требованиявозмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ,истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать, в порядкесуброгации ущерба, в размере - 52 843,57 рублей, а также судебных

расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 1 785,31рублей и по оплате юридических услуг, в размере - 3 500,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в искеуказал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителяистца, в котором также содержится и просьба выслать копию принятогосудом решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя былизвещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, опричинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования судуне представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть делов отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебногозаседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки ине просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить судо рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решениясуда.

1

На основании приведённых норм процессуального права, суд считаетвозможным рассмотрение гражданского дела без участия представителяистца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит искобоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующимоснованиям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на 42 км.МКАД в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств BMV ХЗс г/н №, принадлежащего ФИО2 и ГАЗг/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1. В результате ДТП, транспортное средство BMV ХЗ с г/н№, получило повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1,нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу обадминистративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ иактом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ убыток №-216082/20-1; актом согласования БН-0424963-1 от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-нарядом к нему.

На момент ДТП, транспортное средство BMV ХЗ с г/н №, былозастраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхованияКАСКО №А1 120810631.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи снаступлением страхового события, она как собственник поврежденногоавтомобиля BMV ХЗ с г/н №, обратилась в СПАО «Ингосстрах» сзаявлением о наступлении страхового события и производстве страховойвыплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя иззаключённого договора страхования КАСКО, СПАО «Ингосстрах» призналособытие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страховоговозмещения, согласно условиям договора страхования, в размере52 843,57 рублей, что подтверждается платёжным поручением №от 20. 08.2020.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественногострахования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы правотребования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховвщку право требования осуществляется им ссоблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданскойответственности ответчика ФИО1, по договору ОСАГО на момент ДТПзастрахован не был, доказательства обратного суду не представлены и вматериалах дела не имеются, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 965ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, к СПАО «Ингосстрах» перешло правотребования возмещения причинённого ущерба к ответчику ФИО1 какк лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшемразмере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическоголица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которыхсвязана с повышенной опасностью для окружающих (использованиетранспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности. Обязанность возмещения вредавозлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной

2

07RS0003-01-2021-001285-64

07RS0003-01-2021-001285-64

опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных вышедоказательств, руководствуясь приведёнными нормами материальногоправа, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца овзыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в заявленномразмере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, также подлежатудовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных соплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, вразмере - 1 785,31 рублей, что подтверждается платёжным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ и по оплате юридических услуг по составлениюиска, в размере - 3 500,00 рублей, что подтверждается Договором

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ООО «БКГ» и дополнительнымисоглашениями к нему, а также платёжным поручением №

от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1

Л. о взыскании в порядке суброгации ущерба, в размере -52 843,57 рублей, а также судебных расходов по оплате государственнойпошлины, в размере - 1 785,31 рублей и по оплате юридических услуг, вразмере - 3 500,00 рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»в счёт возмещения ущерба, в порядке суброгации, 52 843,57 рублей, атакже судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере -1 785,31 рублей и по оплате юридических услуг, в размере - 3 500,00рублей, а всего - 58 128,88 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать

восемь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

3