материал №

РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 г. рп.Чунский

Судья Чунского районного суда Иркутской области Карпукова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» Р.С.В., действующей по доверенности, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Муниципального казенного учреждения «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области»),

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Представитель МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» Р.С.В., действующая на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что при описании события административного правонарушения должностное лицо ссылается на акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров транспортного средства в составе двухосного транспортного средства превысил допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 62,45 % (3,747 т) на ось №, двигаясь с нагрузкой 9,474 т. на ось № при допустимой нагрузке 6000 т. на ось, то есть нарушение состоит в допущении перегруза одиночной оси №. Между тем, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области №-мпр от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено ограничения на одиночную ось, что исключает возможность его применения должностным лицом, вынесшим постановление, при этом должностное лицо при вынесении постановления применяет значение допустимой нагрузки - 6000 тонн, однако указывает, что транспортное средство двигалось в составе двухосного транспортного средства, а, как следует из Приказа, на двухосную тележку установлено значение допустимой нагрузки - 5 тонн. В момент совершения нарушения ДД.ММ.ГГГГ 14:30:33 часов автомобильная дорога не менее чем за 150 метров или непосредственно перед системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» не была оборудована дорожными знаками 3.12 (ограничение нагрузки на ось) о допустимой нагрузке в период ограничения, и до настоящего времени автомобильная дорога не оборудована соответствующими знаками 3.12, указывающими на действующее ограничение допустимых нагрузок, которые должны быть размещены перед въездом прохождения весового контроля. Доказательства наличия дорожных знаков о допустимой нагрузке в акте и постановлении отсутствуют, объезд на настоящем весовом контроле не обустраивался. Факт отсутствия дорожного знака подтверждается фотографиями, имеющимися в акте 6572 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым просматривается автомобильная дорога в сторону г.Тайшет, где также должен быть установлен перед выездом на весовой контроль знак 3.12 (на первом и третьем фото акта) и очевидно, что дорожных знаков, предупреждающих об ограничении допустимых нагрузок на ось в момент проезда транспортного средства не имеется. При их отсутствии у водителя не было возможности соблюсти требования правил дорожного движения, а должностное лицо не имело достаточных доказательств для установления вины в совершении правонарушения. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. В подтверждение отсутствия дорожного знака 3.12 представителем МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» в суд направлен компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля с номером 

<

данные изъяты>.

Законный представитель – директор МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении извещения. 

Представитель МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» Р.С.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении извещения, представила в суд ходатайство о снижении штрафа, назначенного обжалуемым постановлением, просила учесть тяжелое финансовое положение МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области», наличие кредиторской задолженности как текущей, так и просроченной, отсутствие дебиторской задолженности, способной покрыть кредиторскую. Бюджет муниципального образования является социально-ориентированным и дотационным. При таком положении предусмотреть бюджетные ассигнования на погашение значительных штрафов не имеется возможности. В подтверждение данных доводов представлена справка о размере кредиторской задолженности, информацию Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Чунского муниципального округа, являющегося главного распорядителя бюджетных средств в отношении МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» о наличии кредиторской задолженности и отсутствии дополнительных источников дохода в бюджете.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, повесткой.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам:

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50%, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 следует, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 утверждены «Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - проект организации дорожного движения), перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства; порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; порядок взаимодействия уполномоченного органа с владельцами автомобильных дорог в целях внесения сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, а также об особых условиях движения (при наличии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:20 по адресу 114 км 070 м автодороги Тайшет-Чуна-Братск, Иркутская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки 4671Н2-40, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения ФКУ «Росдормониторинг», согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 60,35 % (3,621 т) на ось № (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,621 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т. на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения СВК-2-Р (М)ВС заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-БП/22-11-2024/390170911), актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства 4671Н2-40, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области».

По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Тайшет-Чуна-Братск» км. 114+070, ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:20 находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Какие-либо сбои в работе отсутствовали. 

Согласно пункту 21 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту – Порядок) должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа осуществляется анализ и сравнение результатов инструментального контроля, оформленного в виде акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, на наличие или отсутствие превышений измеренных весогабаритных параметров транспортного средства над допустимыми весогабаритными нормами, установленными законодательством об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, применительно к конкретному участку автомобильной дороги, на котором осуществлялся инструментальный контроль.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, судом установлено, что измерение показателя по осевой нагрузке транспортного средства, принадлежащего МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области», произведено в соответствии с Порядком. Оборудование, с помощью которого произведено измерение, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения. Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований усомниться в результатах измерения у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда.

Таким образом, факт совершения инкриминируемого МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. Оснований полагать, что в момент фиксации техническое средство работало некорректно, у суда не имеется.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о порочности имеющихся в деле доказательств, в том числе не имеется оснований для признания недопустимым доказательством акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Каких-либо данных, влекущих освобождение МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области», как собственника транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о виновности МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» в совершении инкриминируемого административного правонарушения следует считать обоснованным.

Действия МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ - как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. 

Виновность МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном КоАП РФ.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 12.03.2025 № 61-11-мпр были введены временные ограничения движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период 2025 г. (весенние ограничения), которые на автодороге «Тайшет-Чуна-Братск» действовали на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом были установлены допустимые нагрузки на оси транспортного средства с грузом или без груза для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области: на одноосные тележки - 6,0 т; на двухосные тележки - 5,0 т; на трехосные тележки - 4,0 т.

В соответствии с проектом организации дорожного движения на автодороге «Тайшет-Чуна-Братск», были установлены следующие знаки: 3.20 – «Обгон запрещен»; 6.22 – фотовидеофиксация; 3.21 – «Конец зоны запрещения обгона»; 6.11 – «Наименование объекта» применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают непосредственно перед объектом (в данном случае это информационный знак «ВНИМАНИЕ! ВЕСОВОЙ И ГАБАРИТНЫЙ КОНТРОЛЬ 100 метров», располагающийся на расстоянии 100 метров, и информационный знак «НЕОБХОДИМО РАВНОМЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ ПРОЕЗДЕ АПВГК», располагающийся на расстоянии 50 метров, информирующий водителя об АПВГК) перед установленным весоизмерительным оборудованием. Дорожные знаки установлены согласно ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

После информирования водителя знаком 6.11, водитель, осуществляя проезд через АПВГК должен руководствоваться требованиями ч. 16.4 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а именно осуществлять движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с Порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 710 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Правила).

Установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения в зоне действия АПВГК: знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости - 70 км/ч» располагающийся на расстоянии 200 метров, и знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости - 50 км/ч» располагающийся на расстоянии 100 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием и после него, оборудование имеет диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок на группу осей и полной массы транспортного средства от 1 км/ч до 140 км/ч, что подтверждается паспортом комплекса АПВГК. Исходя из этого, скоростной режим на участке автодороги, в месте расположения АПВГК, ограничивается требованиями, установленными пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Предусмотренное пунктом 41 Порядка ВГК, информирование водителя после АПВГК по пути следования транспортных средств также выполнено в полном объёме, в соответствии с проектной документацией. Установлено работоспособное информационное табло соответствующее требованиям, предъявляемым к такому оборудованию и техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом- изготовителем, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. На данном информационном табло, расположенном на расстоянии 250 м от комплекса АПВГК отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Знаков, предупреждающих о несущей способности автодороги и допустимых ограничениях по массе или нагрузке на ось не установлено, так как это не предусмотрено ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», устанавливаются в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а также в соответствии с требованиями п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 11.05.2012 № 233-пп «О Порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Иркутской области», при издании акта о введении временного ограничения движения уполномоченные органы обязаны за 20 дней (за исключением случаев, когда о временном ограничении пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временного ограничения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем установки дорожных знаков, а также размещения дополнительной информации (о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда) на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и через средства массовой информации. Устанавливаются знаки только в период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, когда снижается несущая способность дорог.

В связи с введением весенних ограничений Знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», были своевременно установлены на автодороге «Тайшет-Чуна-Братск» на участках автодороги км 118+115, км 180+00, км 250+924. 

Таким образом, довод жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобильная дорога не была оборудована соответствующими дорожными знаками, нельзя признать обоснованным.

Представленная суду видеозапись с видеорегистратора автомобиля с номером 

<

данные изъяты> не свидетельствует о достоверности доводов жалобы, поскольку не отражает обстановку на соответствующем участке дороги на момент фиксации правонарушения, представленные видеозаписи датированы ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для снижения суммы назначенного штрафа суд не усматривает, в том числе по доводам ходатайства представителя МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области».

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи). 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Согласно Примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат. 

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено.

Таким образом, ходатайство о снижении размера штрафа не подлежит удовлетворению. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) К.К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «Коммунальная служба Чунского муниципального округа Иркутской области» Р.С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Карпукова