Мировой судья УИД 66MS0139-01-2025-002173-10 

Ганину С.А. Дело № 12-25/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года город Качканар

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Закирова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника муниципального учреждения «Управление городского хозяйства» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 29 августа 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее МУ «УГХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе и.о. начальника МУ «УГХ» ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей не дана оценка представленным возражениям. 

В судебном заседании законный представитель МУ «УГХ» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что вертикальная разметка, указанная в представлении ГИБДД, наносится в соответствии с проектом организации дорожного движения (далее ПОДД) в г. Качканар. Однако указанным проектом такая разметка не предусмотрена. ПОДД утвержден в 2024 году главой администрации Качканарского муниципального округа и согласован с Госавтоинспекцией без замечаний. МУ «УГХ» осуществляет содержание дорог в г. Качканаре в соответствии с ПОДД. Полагает, что данная организация является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. В июле 2025 года внесены изменения в ПОДД относительно разметки 2.7. В августе 2025 года нарушения, указанные в предписании устранены. Уплата штрафа негативно отразится на бюджете, поскольку МУ «УГХ» является некоммерческой организацией и финансируется за счет бюджета Качканарского муниципального округа.

Должностное лицо – старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вопрос по вертикальной разметке 2.7 существует еще с 2021-2022 года. В 2023 году в адрес МУ «УГХ» направлялись рекомендации о нанесении такой разметки на пр. Дружинников г. Качканара. В 2024 году по данном вопросу в адрес МУ «УГХ» выносилось предписание, которое исполнено. При разработке ПОДД в 2024 году она делала разработчику ФИО4 замечания по поводу данной разметки. При выполнении обязанностей по содержанию автомобильных дорог г. Качканара МУ «УГХ» должно руководствоваться не только ПОДД, но общими нормами закона. В течение срока, предоставленного для исполнения предписания от 29 мая 2025 года, постановление о внесении изменении в ПОДД не представлено.

Заслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

П. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно разделу 2 приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) вертикальная разметка в виде сочетания черных и белых полос на дорожных сооружениях и элементах оборудования дорог показывает их габариты и служит средством зрительного ориентирования. Вертикальная разметка 2.7 обозначает бордюры на опасных участках и возвышающиеся островки безопасности.

В соответствии с п. 6.3.10 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, разметку 2.7 наносят на боковые поверхности бордюрного камня, выделяющего над проезжей частью разделительные полосы, направляющие островки, островки безопасности, бордюрного камня у препятствий, расположенных на расстоянии менее 1 м от проезжей части, на кривых в плане с радиусом менее 50 м, в местах сужения дороги, выездов на набережные и на других опасных участках, а также на протяжении посадочных площадок маршрутных транспортных средств (рисунки В.23 и В.24). Размеры элементов разметки 2.7 черного и белого цветов следует принимать: для бордюрного камня, выделяющего направляющие островки и островки безопасности 0,2 м и 0,4 м соответственно, иные препятствия - 0,5 м и 1,0 м (1,0 м и 2,0 м).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 июня 2025 года в период с 15:30 до 16:00 на проезде Дружинников города Качканара МУ «УГХ допущено нарушение установленного порядка управления, выразившееся в не принятии мер по выполнению в срок законного предписания старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 № 26/1 (44/2025) от 29 мая 2025 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6); решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 26 от 29 мая 2025 года (л.д. 9-10); протоколом осмотра от 29 мая 2025 года (л.д. 11-12); актом о проведении постоянного рейда № 26 от 29 мая 2025 года (л.д. 13-15); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения № 26/1 (44/2025) от 29 мая 2025 года (л.д. 16-17); решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 32 от 30 июня 2025 года (л.д. 18-19); протоколом осмотра от 30 июня 2025 года (л.д. 20-21); актом о проведении постоянного рейда № 32 от 30 июня 2025 года (л.д. 22-28); объяснениями ФИО5 (л.д. 32); свидетельством о государственной регистрации учреждения (л.д. 34); свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 35); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 36); уставом МУ «УГХ» (л.д. 37-43); решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа № 49 от 17 мая 2021 года о передаче МУ «УГХ» права оперативного управления муниципальными сооружениями – автомобильными дорогами Качканарского городского округа (л.д. 44-48); муниципальным контрактом № 35-04/25 от 25 апреля 2025 года, заключенным между МУ «УГХ», как заказчиком, и ИП ФИО6, как исполнителем, по устройству автомобильных дорог Качканарского муниципального округа (л.д. 49-51); проектом организации дорожного движения на улично-дорожной сети Качканарского городского округа (л.д. 55-62), в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие МУ «УГХ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что обществом, в пользовании которого на основании договора оперативного управления находится означенный участок дороги и которое является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги, не только не соблюдены требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и при наличии реальной возможности для принятия необходимых и достаточных мер для устранения указанных в представлении нарушений требований законодательства, не выполнено представление.

Доводы представителя МУ «УГХ» о том, что указанная выше разметка не предусмотрена проектом организации дорожного движения на улично-дорожной сети Качканарского городского округа, в данном случае правового значения не имеют, поскольку при осуществлении содержания автомобильных дорог Качканарского муниципального округа МУ «УГХ» в первую очередь должно руководствоваться положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Отсутствие замечаний со стороны ГИБДД при согласовании проекта организации дорожного движения на улично-дорожной сети Качканарского городского округа не освобождает МУ «УГХ» от обязанности исполнить предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения № 26/1 (44/2025) от 29 мая 2025 года, поскольку оно направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, что является одной из основных целей по содержанию автомобильных дорог. 

Доводы о том, что МУ «УГХ» является бюджетным учреждением и исполнение административного наказания в виде штрафа повлечет значительный ущерб для учреждения также не являются основанием для освобождения его от ответственности.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия МУ «УГХ» правильно квалифицированы по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения МУ «УГХ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МУ «УГХ» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым, назначено с учетом всех известных суду обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для их изменения или отмены не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 29 августа 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «УГХ» оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Закирова