Дело №г КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Лаптева В.В. 

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Премиумстрой» об установлении факта трудовых отношений, о признании несчастного случая несчастным случаем на производстве, о составлении акта о несчастном случае на производстве, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратился ФИО1 к ООО «НД-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что в августе 2017 года он устроился на работу к ответчику в должности кровельщика, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. С ответчиком существовала договоренность о том, что истец приступает к работе, а ответчик в течение месяца оформит все необходимые документы, фактически к трудовым отношениям приступил с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады из 4 человек производил ремонт кровли по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при исполнении трудовых функций, произошёл несчастный случай, ФИО1 сорвался с кровли и упал с крыши 4 этажа. После падения была вызвана бригада скорой помощи, которой истец был доставлен в больницу №, где была проведена операция. После проведенной операции находился в больнице № две недели, после чего был переведен в городскую больницу, где было сделано еще две операции. В результате несчастного случая были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом наружного надмыщелка, головчатого возвышения левой плечевой кости со смещением фрагментов, закрытый оскольчатый перелом венечного отростка левой локтевой кости со смещением фрагментов, обширные фликткены левого локтевого сустава Ответчиком не был предоставлен страховочный инвентарь, не проводился инструктаж по технике безопасности. Таким образом, несчастный случай произошел по вине работодателя, которым было допущено грубое нарушение технички безопасности, что привело к травме. В результате полученной травмы ФИО1 не может полноценно пользоваться левой рукой, в связи с чем лишился привычного образа жизни и испытывает постоянные неудобства, по своей специальности работать не может, ограничен в трудоустройстве, проходит медицинское лечение по настоящее время, никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью не произвел, что нарушает права истца. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НД-Сервис», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб. (л.д.4-7).

Определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «НД-Сервис» надлежащим – ООО СК «Премиумстрой».

В дальнейшем, истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования (л.д.99-100) и указал, что травму получил при выполнении трудовых обязанностей, однако ответчиком не было проведено расследование несчастного случая, не был составлен акт о несчастном случае. Случай произошел в дневное время, в рабочие часы, истец выполнял работы для ответчика, в связи с чем просит признать травму, полученную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, несчастным случаем на производстве и обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.94-95) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представители ответчика ООО СК «Премиумстрой» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.56-57), заявленные исковые требования не признали, поддержали доводы возражений на исковое заявление (л.д.58-60,182).

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из положений ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ст.67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу. 

В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними, при этом необходимо исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ)

Действительно, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (ст.228 ТК РФ).

В силу ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «ГКБ №», ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул отделение, не известив медицинский персонал (л.д.14), был доставлен бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут с адреса: 

<

адрес> (л.д.50).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №» (л.д.13).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №П 071-03/20, проведенной ООО «МБЭКС» (л.д.145-169) у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома наружного надмыщелка, головчатого возвышения левой плечевой кости со смещением фрагментов, оскольчатого перелома левой лучевой кости со смещением фрагментов, оскольчатого перелома венечного отростка левой локтевой кости с смещением фрагментов, вывиха левой локтевой кости; данные телесные повреждения составляют единую травму локтевого сустава; обнаруженные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом (предметами) – согласно п.6.11.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исходов и оказания (неоказания) медицинской помощи; принимая во внимание данные материалов дела, эксперты пришли к выводу, что причинение обнаруженных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (незадолго до поступления ФИО1 в травматологическое отделение ГКБ №), не исключается, таким образом, причинение данных повреждений в срок, указанный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключается; внутрисуставные переломы дистального отдела плечевой кости происходят при падении на одноименную руку в положении сгибания или разгибания в локтевом суставе; в представленной медицинской карте стационарного больного № из ГКБ № врачом приемного отделения зафиксированы у ФИО1 признаки свежего (до 3-х дней) повреждения левого локтевого сустава, полученного (с слов пациента) при падении с высоты, причинение повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 не исключается.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда № (л.д.8-9), по которому ООО СК «Премиумстрй» обязуется по заданию «НД-Сервис» выполнить работы по ремонту кровли на объекте – капитальный ремонт участка кровли в осях 5-7/А-Г административного задания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и в установленном порядке их оплатить; начал работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «НД-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.20-25).

ООО СК «Премиумстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Согласно штатного расписания ООО СК «Премиумстрй» на ДД.ММ.ГГГГ в организации было установлено 6 штатных единиц: директор, заместитель директора, производитель работ, агент по снабжению, заведующий хозяйством, геодезист (л.д.64).

Суду ответчиком был представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО СК «Премиумстрй» поручил, а ИП ФИО5 обязуется на свой страх и риск выполнить по заданию заказчика комплекс квалифицированных работ по ремонту кровли на объекте : 

<

адрес>; начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 суду пояснил, что в сентябре 2017 года ему позвонил ФИО10, предложил устроиться на работу, после чего они приехали к дому 120/2 по 

<

адрес>, где на 

<

адрес>, который представился директором ООО «Стройрегион», объяснил, что необходимо провести кровельные работы, был составлен трудовой договор с ООО «Стройрегион», но потом выяснилось, что Сергей работает с другой организацией. По заключенному договору истец был принят на должность кровельщик на период выполнения работы по замене кровли, заработная плата – 40000 руб. в месяц, график работы: 5-дневная рабочая неделя, суббота, воскресенье – выходные дни, рабочее время с 08.00 часов до 19.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов; в ходе дачи пояснений истец указал, что он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получил один раз – 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ его к работе допустил мужчина по имени Сергей на 

<

адрес>, вместе с ним работали Александр и Евгений. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай – истец стоял на кровле, покатилась нога, в результате чего произошло падение, на место падения была вызвана скорая помощь, ему оказали первую помощь и госпитализировали в ГБУЗ НСО ГКБ №. О случившемся истец сообщил ФИО10, который сообщил Сергею о падении с крыши, Евгений ему передал просьбу Сергея никому не сообщать о случившемся, а Сергей возместит ему моральный и материальный ущерб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 суду пояснил, что его допустил к работе ФИО6 – директор компании, в которой работал истец – ООО СК «Премиумстрой», с организацией ФИО1 договор не заключал, оборудование и спецодежду ему не выдавали, допуск к работам не требовали, рабочий день был с 08.00 часов до 17.00-18.00 часов, работал в составе бригады – 3 человека - ФИО7, зарплату получали частями, заработная плата была установлена в размере 30000 руб. Предполагал, что ООО «НД-Сервис» является работодателем, но выяснил, что эта организация заказывала выполнение работ у ООО СК «Премиумстрой». ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, однако истец не может пояснить, почему он полагает, что работодателем являлось ООО СК «Премиумстрй», так как не имел возможности узнать наименование юридического лица, с какой организацией заключал договор, истец не помнит. Приступил к работе в июле –августе 2017 года. Первоначально истец пришел вместе с Никифоренко, Сергей показал объем работы, которую они начали выполнять на следующий день, также вместе с ними работали еще два человека, которых они позвали с собой – Александр и Николай, они не встречались с Сергеем. Сергей предоставлял для подписи трудовой договор, но у него не имеется экземпляра договора, в договоре был указано, что это трудовой договор, остальные условия не читал, просто подписал. Был установлен бессрочный срок для выполнения работы, заключал договор с ООО «Стройрегион», может быть подписывал договор подряда, плата по договору была установлена в размере 180000 руб., общая цена работ, когда собрали бригаду, то сами распределили доход. ФИО8 привозил материалы для ремонта кровли, спецодежду, оборудование не привозил. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся, в больницу к нему приходил дознаватель отдела полиции №, которому истец пояснил, что помогал другу починить крышу и упал, не сообщал о работе в ООО СК «Премиумстрой». В момент падения на объекте находились он и Александр, после падения истец позвонил Никифоренко, он приехал на место происшествия, вызвал скорую помощь, ФИО8 просил не сообщать о происшедшем, в связи с чем он дознавателю сообщил неверную информацию.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Калининского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело №, определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройрегион» было оставлено без рассмотрения (л.д.1, 51 гражданского дел №).

ФИО1 просил установить факт трудовых отношений с ООО «Стройрегион» и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере №. (л.д.2-5).

Из ответа за запрос ЧОП ООО «БОНН» усматривается, что при входе в здание по 

<

адрес> находится пост охраны (1 охранник круглосуточно), режим доступа в здание – свободный, пути доступа на кровлю здания: через коридор 4 этажа на наружную лестницу МТС (доступ свободный), через помещение собственников пятого этажа (доступ ограниченный), так как ключи от входа на кровлю находится у него, информации о ремонте кровли здания не имеется, так как ЧОП «БОНН» контролирует один вход в здание (есть и другой вход), данных о дежурстве не имеется в связи с уничтожением (л.д.29 гражданского дела №).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2017 года он и ФИО1 работали и производили ремонт кровли с заменой фасада здания по 

<

адрес>, где истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем по договору выступило ООО «Стройрегион», истец устроился на работу в начале сентября 2017 года, ФИО1 позвал его на работу, он разговаривал с руководителем и на следующий день подписал договор, заработная плата составляла 35000 руб., которая выплачивалась в конце месяца. Когда ФИО9 пришел на работу на объекте работали три человека, затем двое уволились, они остались работать вдвоем с ФИО1 Материал привозил руководитель, истец был официально трудоустроен. 25 сентября истец упал с кровли, средств безопасности не было. Заказчиком работ со стороны ООО «Стройрегион» был мужчина по имени Сергей, в договоре, который подписывал свидетель было указано ООО «Стройрегион», в договоре был указан график работы- 5-дневная рабочая неделя, суббота, воскресенье – выходные дни, заработная плата – № руб., обязанности – монтаж кровли по 

<

адрес>.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 в результате падения с высоты по адресу: 

<

адрес> был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, однако в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме, так как истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком ООО СК «Премиумстрой» сложились отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, что истец работал по должности в соответствии со штатным расписанием, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял работы в соответствии с указаниями работодателя; осуществлялись периодические выплаты работнику, которые являлись для него единственным и (или) основным источником доходов; обеспечивался инструментом, механизмами работодателем.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что истец ФИО1 указывал на заключение трудового договора с ООО «Стройрегион», ООО «НД-Строй», также пояснял, что к работе его допускал мужчина по имени Сергей, после получения копии договора субподряда, заключенного между ООО «НД-Сервис» и ООО СК «Премиумстрой» и установления обстоятельств прекращения деятельности (ликвидации) ООО «НД-Строй» стал утверждать о заключении трудового договора с ответчиком, указывая в качестве лица, допустившего его к работе – ФИО6, сведения о котором имеются в вышеуказанном договоре, также не указаны и доказательства, подтверждающие, что истец был принят на работу на должность кровельщика на определенный срок либо на неопределенный срок, напротив, истец указал на вопросы суда, что плата по договору была установлена в размере № руб., это была общая цена работ, состав бригады был сформирован истцом и ФИО10 по собственному усмотрению, сами распределили доход между членами бригады, ФИО8 привозил материалы для ремонта кровли; спецодежду, оборудование не передавал при выполнении работ, время работы было свободное, договор был заключен только на выполнение работы по ремонту кровли здания по 

<

адрес>, что имеет признаки договора подряда (глава 37 ГК РФ). 

Судом установлено, что табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, инструктаж по охране труда не проходил, с должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истец не знакомился, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась. 

В связи с чем суд полагает, что ФИО1 выполнял работы по гражданско-правовому договору, так как обязался выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику за плату, при этом истцом не приведены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что заказчиком являлось ООО СК «Премиумстрой».

Вместе с тем, ответчиком представлено письменное доказательство, свидетельствующее о том, что работы по ремонту кровли здания по адресу: 

<

адрес> выполнялись ИП ФИО5, данное обстоятельство не оспорено истцом ФИО1

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО СК «Премиумстрой».

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между ООО СК «Премиумстрой» и ФИО1, следовательно не имеется оснований для удовлетворения иска о признании несчастного случая несчастным случаем на производстве, о составлении акта о несчастном случае на производстве, о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Премиумстрой» об установлении факта трудовых отношений, о признании несчастного случая несчастным случаем на производстве, о составлении акта о несчастном случае на производстве, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>.

УИД 54RS0№-50

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2020г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.