Дело № 2-32/2021 (2-2626/2020)

УИД 55RS0005-01-2020-004263-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 марта 2021 года

гражданское дело по иску ООО "Зетта Страхование" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению потребителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, в части выплаты потерпевшей ФИО2, ссылаясь на то, что последняя обратилась к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением в отношении ООО "Зетта Страхование" с требованием о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в размере 200 000 рублей. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 удовлетворены частично. С ООО "Зетта Страхование" взыскано страховое возмещение в размере 160 000 рублей.

Полагает, что указанное решение незаконно, поскольку финансовым уполномоченным не в полной мере изучены обстоятельства заявленного события. Полагает, что из размера страхового возмещения необходимо исключить сведения о 

<

данные изъяты> ФИО2 В связи с чем сумма страхового возмещения не должна превышать 101 000 рублей, поскольку составляет 5,05 % (

<

данные изъяты> п. 43). В связи с чем не согласны с проведённой финансовым уполномоченным экспертным исследованием 

<

данные изъяты>», согласно которой сумма страхового возмещения составляет 13,05% (261 000 рублей), с учетом 

<

данные изъяты>.

Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов водитель автобуса 

<

данные изъяты>» государственный номер № Ш.Д.Г., принадлежащий ИП Г.М.С., следовавший по маршруту № начал движение от остановки 

<

данные изъяты>» с незакрытыми дверями, зажав ногу пассажиру ФИО2 В результате происшествия ФИО2 причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью (л.д.61). Протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении водителя Ш.Д.Г. 

На момент происшествия гражданская ответственность перевозчика ИП Г.М.С. застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору обязательного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в рамках договора обратилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с полученным вредом здоровью, с приложенным пакетом документов.

В рамках урегулирования убытков ООО "Зетта Страхование" ДД.ММ.ГГГГ произвело страховое возмещение в размере 101 000 рублей исходя из нормативов для определения суммы страхового возмещения, которое составляет 5,05 % (

<

данные изъяты>, п. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта Страхование" получена претензия от представителя истца с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСГОП в размере 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зетта Страхование" в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило представителя истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.72).

ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО "Зетта Страхование" доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСГОП в размере160000 рублей (л.д. 91-95).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, полагая, что страховая выплата осуществлена незаконно, истец предъявил в суд настоящий иск.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 статьи 12 этого же Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Установлено, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП ФИО2 доставлена в 

<

данные изъяты>» с жалобами на 

<

данные изъяты>

На основании представленных вышеизложенных медицинских документов, заключения судебно-медицинской экспертизы ООО "Зетта Страхование", определило следующий размер страхового возмещения в размере 101000 рублей:

- 

<

данные изъяты> – 5% (п. 3а),

- 

<

данные изъяты> – 0,05% (п. 43), итого 5,05%. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО "Зетта Страхование" доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСГОП в размере 160000 рублей, исходя из следующего расчета на основании заключения 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> – 3% (п. 3а),

- 

<

данные изъяты> – 0,05% (п. 43),

- 

<

данные изъяты> – 10% (п. 67), итого 13,05%. 

Истец ООО "Зетта Страхование", обращаясь в суд с вышеизложенным иском, указал на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ при расчете выплаты необоснованно произведен расчет с учетом диагноза - 

<

данные изъяты> (п. 67, 10%).

ООО "Зетта Страхование" просило провести повторную медицинскую экспертизу по определению вопроса о наличии (отсутствии) установленного диагноза - 

<

данные изъяты>.

Судом по ходатайству ООО "Зетта Страхование" назначена повторная судебная медицинская экспертиза определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Поставлены вопросы для исследования: Мог ли возникнуть 

<

данные изъяты> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмах? С учетом ответа на первый вопрос, рассчитать стоимость страхового возмещения за причиненный ФИО2 вред здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения?

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 

<

данные изъяты> установлено, что на основании медицинской документации о том, что помимо 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> БУЗОО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> №» было указано на развитие ее осложнений в виде «

<

данные изъяты>». В данном случае у потерпевшей ФИО2, № лет, бригадой скорой медицинской помощи в 14-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 18 минут после получения травм при объективном осмотре было зарегистрировано состояние 

<

данные изъяты> тяжести, отмечены 

<

данные изъяты> Таким образом, указанные данные свидетельствуют о наличии у потерпевшей на данный момент 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> мероприятия в виде 

<

данные изъяты>, выполнение бригадой скорой медицинской помощи, дали положительный эффект – через 24 минуты от начала оказания медицинской помощи было зарегистрировано 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное – экспертная комиссия не находит объективных оснований для исключения факта развития у потерпевшей ФИО2 осложнения полученной ею травмы, а именно – 

<

данные изъяты>. Способствующими развитию 

<

данные изъяты> фактором в данном экспертном случае является наличие у ФИО2 заболеваний в виде 

<

данные изъяты>, что зарегистрировано в медицинской документации. С учётом указанного эксперты пришли к выводу, что в данном случае применим следующий расчет:

- п. 3а – «

<

данные изъяты>» – 3%,

- п. 43 – «

<

данные изъяты> не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения – 0,05%, 

- п. 67 – «

<

данные изъяты>» – 10%. Итоговый процент страховых выплат составляет 13,05%. 

При определении размера страхового возмещения суд руководствуется заключением эксперта 

<

данные изъяты>, поскольку им обоснованно и подробно указано о наличии заболеваний ФИО2 

Кроме того, при составлении заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. 

Более того, заключение эксперта не противоречит представленным медицинским документам в отношении ФИО2 

Указанное заключение эксперта подтверждает обоснованность принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований об исключении суммы страхового возмещения в части выплаты по п. 67 «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> заявило ходатайство о возмещении расходов по проведению повторной судебной экспертизы в размере 46827 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку ходатайство о назначении повторной судебной медицинской экспертизы заявлено ООО "Зетта Страхование", в удовлетворении иска судом отказано, то данные расходы должны быть в силу ст. 98 ГПК РФ возложены на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Зетта Страхование" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению потребителя ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО " Зетта Страхование " в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46827 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года. 

Решение в законную силу не вступило.