Уголовное дело № 1-145/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 13 ноября 2018 года 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Ботоева С.Б., помощников прокурора Тарбагатайского района Очирова В.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бухарметовой С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., 

а также представителя потерпевшего Р1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 3, 12 Конституции РФ, местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации, является формой осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения.

... постановлением избирательной комиссии муниципального образования «...» ... «Об утверждении результатов выборов главы муниципального образования сельское поселение «...» ФИО2 признан избранным главой муниципального образования сельское поселение (далее МО СП) «...».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с изменениями и дополнениями) глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с указанной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из содержания ст. 23 Устава МО СП «...», принятого Решением Совета депутатов МО СП «...» ... от ... (с изменениями и дополнениями от ..., ...) (далее – Устав МО СП «...») Глава поселения является главой муниципального образования «...» - высшим должностным лицом поселения, наделенным Уставом в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава сельского поселения возглавляет Администрацию поселения и исполняет полномочия председателя Совета депутатов поселения. 

Согласно ст. 24 Устава МО СП «...» Глава поселения представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения, подписывает и обнародует в установленном порядке нормативные правовые акты, принятые Советом депутатов, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Бурятия, возглавляет Администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Совета депутатов поселения.

В соответствии со ст. 26 Устава МО СП «...» администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий. Руководителем администрации поселения является Глава поселения. Глава поселения руководит администрацией поселения на принципах единоначалия. Администрация поселения является главным распорядителем средств бюджета поселения.

В соответствии со ст. 28 Устава МО СП «...» администрация поселения обладает полномочиями по исполнению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, Уставом МО СП «...».

Согласно п. 1 ст. 41 Устава МО СП «...» от имени поселения приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности может Глава поселения.

Таким образом, ФИО2, в связи с занимаемой им должностью главы органа местного самоуправления МО СП «...», с ..., постоянно исполняя функции представителя власти, а также административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, предусмотренные Уставом МО СП «...», является должностным лицом.

Согласно п.п. 3,4 ст. 27 Устава МО СП «...» штатное расписание администрации поселения утверждается Главой поселения на основе структуры администрации поселения исходя из расходов на содержание администрации поселения, предусмотренных бюджетом поселения. Глава поселения назначает и увольняет работников администрации поселения, осуществляет иные полномочия в отношении работников администрации поселения в соответствии с федеральным и республиканским законодательством о муниципальной службе и трудовым законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 3 ст. 2 Устава МО СП «...» к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Как указано в п. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (с изменениями и дополнениями), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 41 Устава МО СП «Заводское» органы местного самоуправления поселения вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти Республики Бурятия) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., расположен прочно связанный с данным земельным участком объект недвижимого имущества – квартира, представляющая собой ? дома.

На основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2014 с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации) в период с 15.03.2015 по 01.01.2017 органы местного самоуправления сельского поселения осуществляли распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

На основании ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ – если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости недействительно.

Владелец объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: ..., не установлен.

Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу требований ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» муниципальное имущество может быть предоставлено в собственность только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, может быть предоставлен только законному владельцу такого объекта, а в случае отсутствия такого владельца объект недвижимости должен быть признан бесхозяйным и оформлен в муниципальную собственность, после чего может предоставляться только по результатам торгов.

В неустановленное следствием время, но не позднее 19.12.2016, у главы МО СП «...» ФИО2 из корыстной заинтересованности, выраженной в желании обеспечить своего сына Я. недвижимым имуществом, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение земельным участком, на котором находится объект недвижимости, не принадлежащий МКУ «Администрация МО СП «...», расположенный на территории ... Республики Бурятия.

Реализуя задуманное, 19.12.2016 глава МО СП «...» ФИО2, превышая должностные полномочия, в нарушение требований п. 3 ст. 2, ст.ст. 26, 28, 41 Устава МО СП «...», п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 39.16, 39.18 Земельного кодекса РФ, ст. 225 Гражданского кодекса РФ, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», в рабочее время, находясь в здании администрации МО СП «...», расположенном по адресу: ..., достоверно зная о наличии на земельном участке по адресу: ..., объекта недвижимости, не принадлежащего МКУ «Администрация МО СП «...», не имея законных оснований для распоряжения земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, т.е. явно выходя за пределы своих полномочий, из корыстной заинтересованности собственноручно подписал постановление ... от ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», а также подписал и заверил оттиском печати МКУ «Администрация МО СП «...»» договор купли-продажи земельного участка ..., согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2 516 м.2 переходит в собственность его сына Я. по цене 5 057 руб., т.е. по цене, явно не соответствующей рыночной стоимости данного земельного участка, которая составляет 382 432 руб.

В результате незаконных действий ФИО2 по предоставлению земельного участка Я. последним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... ... зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок рыночной стоимостью 382 432 рубля, а также во владение Я. предоставлен объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, рыночной стоимостью 100 698 руб.

Незаконными действиями ФИО2 существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в лице МО СП «...» как формы организации местного самоуправления, а именно: причинен имущественный ущерб в размере 483 130 руб. в виде отчуждения указанного выше земельного участка с объектом недвижимости и утраты возможности распоряжения ими, а также существенным образом нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в утрате возможности граждан получить или приобрести данный земельный участок с объектом недвижимости на законных основаниях, а также в подрыве авторитета и деловой репутации Администрации МО СП «...» как органа местного самоуправления, сформировавшемся негативном общественном мнении о деятельности Администрации МО СП «...» и ее дискредитации как органа местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 22 Устава МО СП «...» Глава сельского поселения исполняет следующие полномочия председателя Совета депутатов поселения: без доверенности действует от имени Совета депутатов поселения, созывает заседания Совета депутатов поселения и председательствует на его заседаниях, подписывает правовые акты Совета депутатов поселения, не являющиеся нормативными, протокол заседания Совета депутатов поселения, осуществляет организацию деятельности Совета депутатов поселения.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Федерального закона РФ от ... ... «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч. 2 указанной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 33 Устава МО СП «...» нормативные правовые акты, принятые Советом депутатов поселения, подписывает и обнародует Глава поселения.

Таким образом, ФИО2, в связи с занимаемой им должностью главы МО СП «...» и председателя Совета депутатов МО СП «...», с 12.09.2013 года постоянно исполняя функции представителя власти, а также административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции в органах местного самоуправления, предусмотренные Уставом МО СП «...», является должностным лицом.

В соответствии с ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (с изменениями и дополнениями), в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 37 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация обладает правами юридического лица. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» основаниями для государственной регистрации органов местной администрации в качестве юридических лиц являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Как следует из содержания п. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Устава МО СП «...» Совет депутатов поселения состоит из 10 депутатов.

Согласно ч. 2 ст. 22 Устава МО СП «...» заседание Совета депутатов поселения правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Таким образом, решение представительного органа муниципального образования об учреждении органа в форме муниципального казенного учреждения является официальным документом, поскольку влечет юридические последствия в виде образования юридического лица со своими функциями и задачами.

В 2014 году, в неустановленное следствием время, но не позднее 29.10.2014, у ФИО2 из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создать для своего сына Я. рабочее место, и обеспечить его таким образом постоянным источником дохода в виде заработной платы, поступающей из муниципального бюджета, возник прямой преступный умысел, направленный на создание путем изготовления подложного официального документа муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел администрации МО СП «...», начальником которого ФИО2 решил назначить своего сына Я.

С этой целью 29.10.2014 глава МО СП «...» ФИО2, одновременно являющийся председателем Совета депутатов МО СП «...», находясь в рабочее время в здании администрации МО СП «...», расположенном по адресу: ..., не проводя заседания сессии Совета депутатов МО СП «...», единолично изготовил являющиеся официальными документами протокол пятой сессии Совета депутатов МО СП «...» от ..., решение Совета депутатов МО СП «...» ... от ... «О создании муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО СП «...», внеся в них заведомо ложные сведения о наличии волеизъявления депутатов представительного органа МО СП «...» о создании муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО СП «...», при фактическом его отсутствии, подписал указанные документы и представил в налоговый орган для регистрации не позднее ..., хотя не имел на то законных полномочий в отсутствие волеизъявления депутатов представительного органа МО СП «...».

... межрайонной инспекцией ФНС ... по ... произведена государственная регистрация юридического лица – муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО СП «...» - с присвоением государственного регистрационного номера ..., о чем в этот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

... ФИО2 издал приказ ... о назначении начальником МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО СП «...» своего сына Я.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном на расстоянии около 124 м. в юго-западном направлении от жилого дома по адресу: ..., расположен прочно связанный с ним объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание 1967 года постройки, общей площадью 190,4 м.2

В неустановленное следствием время, но не позднее ..., у главы МО СП «...» ФИО2 из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении обеспечить своего сына Я. недвижимым имуществом, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение указанным земельным участком.

Реализуя задуманное, 26.12.2016 глава МО СП «...» ФИО2, превышая должностные полномочия, в нарушение требований п. 3 ст. 2, ст. 26, ст. 28, ст. 41 Устава МО СП «...», п. 3 ч. 1 ст. 14, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 39.16, 39.18 Земельного кодекса РФ, ст. 225 Гражданского кодекса РФ, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», в рабочее время, находясь в здании администрации МО СП «...», расположенном по адресу: ..., достоверно зная о наличии на земельном участке с кадастровым номером ... объекта недвижимости, не принадлежащего МКУ «Администрация МО СП «...», не имея законных оснований для распоряжения земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, т.е. явно выходя за пределы своих полномочий, из корыстной заинтересованности собственноручно подписал постановление ... от ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату», а также подписал и заверил оттиском печати МКУ «Администрация МО СП «...»» договор купли-продажи земельного участка ..., согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 500 м.2 переходит в собственность его сына Я. по цене 5 467,3 руб., т.е. по цене, не соответствующей рыночной стоимости данного земельного участка, которая составляет 253 500 руб.

В результате незаконных действий ФИО2 по предоставлению земельного участка Я. последним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... ... зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок рыночной стоимостью 253 500 руб., а также во владение Я. предоставлен объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, рыночной стоимостью 1 326 890 руб.

Своими действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в лице МО СП «...» как формы организации местного самоуправления, а именно причинил имущественный ущерб на сумму1 580 390 руб. в виде отчуждения указанного выше земельного участка с объектом недвижимости и утраты возможности распоряжения ими, а также существенным образом нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в утрате возможности граждан получить или приобрести данный земельный участок с объектом недвижимости на законных основаниях, в также в подрыве авторитета и деловой репутации Администрации МО СП «...» как органа местного самоуправления, сформировавшемся негативном общественном мнении о деятельности Администрации МО СП «...» и ее дискредитации как органа местного самоуправления.

Помимо этого, как указано в п. 28 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения сельского поселения относятся содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 38 ст. 28 Устава МО СП «...» администрация поселения под руководством Главы поселения содействует развитию сельскохозяйственного производства, создает условия для развития малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность гражданам и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 данного кодекса.

В обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Частью 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельный участок без проведения торгов по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, может быть предоставлен только собственнику объекта недвижимости, расположенном на данном участке, при наличии подтверждающих право собственности документов.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из содержания п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину, этому гражданину по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину, при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам или юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, приобретение в собственность земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности возможно при соблюдении следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трёх лет; земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства либо может быть предоставлен только собственнику объекта недвижимости, расположенном на данном земельном участке.

В неустановленное следствием время, не позднее 14.07.2016, у главы МО СП «...» ФИО2 из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении путем неправомерных действий предоставить третьим лицам возможность получения выгод имущественного характера в виде приобретения права собственности на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности, а также показать себя как успешного руководителя и проявления лояльности к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную передачу в собственность индивидуальных предпринимателей Б1., Б2., Д., М., не зарегистрированным в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств и не являющимся сельскохозяйственными организациями, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности МО СП «...».

С этой целью в период с 14 по 22 июля 2016 года глава МО СП «...» ФИО2, явно превышая должностные полномочия, в нарушение требований п. 3 ст. 2, ст.ст. 26, 28, 41 Устава МО СП «...», п. 3 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», находясь в здании администрации МО СП «...», расположенном по адресу: ..., не имея законных оснований, установленных земельным законодательством, для предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения индивидуальным предпринимателям Б1., Б2., Д., М., при этом достоверно зная, что с момента заключения между указанными лицами и МКУ «Администрация МО СП «...» договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения, прошло менее одного года, что Б1., Б2., Д. и М. не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимости на предоставляемых в собственность земельных участках, не зарегистрированы в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств и не являются сельскохозяйственными организациями, явно выходя за пределы своих полномочий, вынес постановление ... от ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату индивидуальному предпринимателю М.», постановление ... от ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Д.», постановление ... от ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Б2.», постановление ... от ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Б1.», а также подписал и заверил оттиском печати МКУ «Администрация МО СП «...» следующие документы: ... договор купли-продажи земельного участка ..., согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 870 000 м.2 рыночной стоимостью 7 143 400 руб. переходит в собственность Д. по выкупной цене 106 029 руб; ... договор купли-продажи земельного участка ..., согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... площадью 340 000 м.2 рыночной стоимостью 1 351 500 руб. переходит в собственность М. по выкупной цене 19 278 руб.; ... договор купли-продажи земельного участка ..., согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... площадью 350 000 м.2 рыночной стоимостью 1 391 250 руб. переходит в собственность Б1. по выкупной цене 19 845 руб.; ... договор купли-продажи земельного участка ..., согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... площадью 455 000 м.2 рыночной стоимостью 1 808 625 руб. переходит в собственность Б2. по выкупной цене 25 798,5 руб.

В результате незаконных действий ФИО2 по предоставлению земельных участков Д., М., Б1., Б2., последними в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... в период с ... по ... зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Своими действиями ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства в лице МО СП «...» как формы организации местного самоуправления, а именно, причинен имущественный ущерб в размере 11 694 775 руб. в виде отчуждения указанных выше земельных участков и утраты возможности распоряжения ими, а также существенным образом нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в утрате возможности граждан и юридических лиц получить или приобрести данные земельные участки на законных основаниях, в также в подрыве авторитета и деловой репутации Администрации МО СП «...» как органа местного самоуправления, сформировавшемся негативном общественном мнении о деятельности Администрации МО СП «...» и ее дискредитации как органа местного самоуправления.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, в судебном заседании показал, что признает, что совершил их в силу своей правовой неграмотности. Согласно предъявленному ему обвинению он единолично изготовил заведомо подложное решение совета депутатов ... от .... Считает, что это не доказано и не соответствует фактическим обстоятельства дела. Несостоятельность этого факта подтверждается тем, что по истечению 4 лет со дня вступления в силу данного решения никто из депутатов не опротестовал данного решения. В настоящее время при таком подходе можно поставить под сомнение любое решение совета депутатов. Вопрос о необходимости создания хозяйственно-транспортного отдела (далее по тексту – ХТО) готовился им в течение семи месяцев. Он ходил в налоговые органы с целью выяснения обстоятельства создания такого органа. Само создание ХТО было объявлено главой администрации ... необходимостью на одном из совещаний. По словам главы района только Заводское сельское поселение может создать ХТО, потому что на тот момент у их поселения была финансовая возможность его создать. Вопрос стоял о пожарной части: либо ее ликвидации, либо создании ХТО и сохранении пожарного депо в их поселении. Он обсуждал вопрос создания ХТО в прокуратуре района. Он поставил заместителя прокурора района в известность о том, что они создают ХТО, что им будет руководить его сын. На это ему ответили, что есть какие-то препятствия. Федеральный закон ... позволял на технические должности принимать родственников. Каких-либо сведений в решение совета депутатов ... от ... он не вносил. Это решение было подписано им, депутаты не были обязаны его подписывать. Когда он стал главой поселения и прочитал список депутатов, то был возмущен, поскольку ранее работал вместе с У. и В.. У них были неприязненные, враждебные отношения. В течение работы главой поселения «...» он дважды пытался уволить Г. и Е. из Дома культуры по причине того, что работа ими не выполнялась. Одна из депутатов – родная сестра В.. Названные им 5 депутатов стали основными свидетелями следствия. Он действительно пытался собрать сессию совета депутатов 03.06.2017, нашел повестку дня. Он хотел выяснить, почему депутаты не помнят этой сессии. Депутаты прочитали повестку, В. стала кричать, что следователь сказала, что он (ФИО2) будет уволен, его отправят в колонию, и что они с ним работать не будут. Он не стал проводить сессию в такой обстановке. Он спросил у депутатов, помнят ли они, что была такая сессия? Все депутаты промолчали. Тогда он сказал, что сессия не состоится, и они могут быть свободны. Депутаты сговорились против него, потому что с ними разговаривали помощники прокурора ..., потом с ними разговаривал глава ..., потом – следователь. Следователь говорила депутатам, что, если они будут давать показания о том, что они помнят, как проходила сессия по созданию ХТО, они будут привлечены к уголовной ответственности. Депутаты были напуганы. После того, как его отстранили от занимаемой должности по решению суда, глава района вновь разговаривал с депутатами и говорил им, что, если они скажут, что сессия по созданию ХТО проходила, то они навредят сами себе. Что касается назначения его сына начальником ХТО – кадровый вопрос очень сложный, потому что подобрать хорошего специалиста почти невозможно. Его сын имеет неоконченное высшее образование, хорошо разбирается в компьютерах, в программном обеспечении. Его специалисты не могли сами выполнять такие работы. Он не скрывал, что назначает сына начальником ХТО. Сын добросовестно исполнял свою работу. До назначения его сына начальником ХТО они провели оптимизацию: был сокращен один из четырех водителей, возложили эти обязанности на начальника ХТО; также сократили водителя служебного автомобиля. В июне 2014 года он уволил одного из специалистов. Эту часть денежных средств они оставили в бюджете. В январе 2014 года до сессии совета депутатов они провели всю работу по подготовке к созданию ХТО: разработка положения, уточнения, подсчет денег на создание ХТО. Он принес документы в бухгалтерию администрации района, никаких нареканий по поводу создания ХТО не было. Глава района требовал от него создания ХТО. Он не помнит точно, кто из депутатов присутствовал на сессии, но было не менее шести депутатов – кворум был соблюден, без соблюдения кворума они не могли принять решение. По поводу выделения земельных участков его сыну Я. им должностные полномочия не превышались. В части предоставления земельного участка по ... в ... пояснил, что управление землями частично было передано сельским поселениям с 01.03.2015, а с 2016 все полномочия были переданы в полном объеме. Земельный участок был предоставлен Я. на законных основаниях. Его сын написал заявление, они опубликовали объявление в газете, оно было там целый месяц. По истечению этого срока был оформлен договор кули-продажи земельного участка. Что касается объекта недвижимости – там одни стены. Каким образом экспертиза могла оценить данное строение в 1 000 000 руб., если оно подлежит только сносу, – ему не понятно. Данный объект был построен в 1967 году. На сегодняшний день кирпичная кладка просела на 60-80 см., зайти туда, не согнувшись, невозможно. Он искренне заблуждался относительно того, что такой объект нельзя ставить на бесхозяйный учет, его нужно было просто снести. После опубликования в газете в течение месяца никаких заявлений по поводу этого объекта не поступило. Что касается самого земельного участка, его можно было использовать только частично, поскольку над ним проходила ЛЭП. Они оформили на сына данный земельный участок, но не использовали его. Он, может быть, допустил ошибку, но не считает это преступлением. Он не имел никакого преступного умысла в отношении этого объекта. По поводу земельного участка по ... пояснил, что здание, расположенное на нем – нежилое, построено в 1972 году. Данное здание занимает не 1/2, а 1/3 части жилого помещения, Д1. дали в этой части неправдивые показания. В 1978 году его отец пришел работать в лесничество и отгораживал данный земельный участок. Отец несколько лет использовал данный земельный участок, а потом перестал – за ненадобностью. Ни одного документа о принадлежности этого участка кому-либо он не нашел. Этот объект на тот момент полностью принадлежал муниципальному образованию, к лесничеству отношения не имел. В материалах уголовного дела есть документы, подтверждающие ветхость и 100%-ый износ здания. Ему этот земельный участок был не нужен, но его сын Я. сказал, что хочет на этом земельном участке построить дом, а потом решил подарить этот земельный участок своему другу Д1.. Д1. не имеет своего мнения, а суду дал пояснения со слов своей матери. С письменным заявлением о предоставлении данного земельного участка Д2. не обращалась. Ее сын Д1. часто бывал у них, и земельный участок Д1. не предоставили по его желанию, он (Д1.) сам сказал, что ни в коем случае не будет строить дом на данном земельном участке. Д1. солгал о том, что они не возили его и не показывали ему другой земельный участок. Он был не прав, что не поставил указанные выше два объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйных, но там нечего было ставить на учет. Он не считает, что предоставление указанных земельных участков его сыну является преступлением. По поводу предоставления земельных участков индивидуальным предпринимателям показал, что эти земли по своей сути относятся к лесному фонду. Большая часть земель, которые были предоставлены, не являются землями сельскохозяйственного назначения, это земли лесного фонда. В ходе прокурорской проверки было документально подтверждено, что все трое индивидуальных предпринимателей изначально арендовали данные земельные участки для сельскохозяйственных нужд на законных основаниях. Когда предприниматели предоставили заявления о приобретении данных земельных участков в собственность, возник вопрос, имеют ли они право предоставить эти земли для них. Они изучили большое количество нормативных актов, консультировались с юристами, но юристов по этому вопросу практически нет, и никто ему не дал конкретного ответа. В п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения они нашли, что «до истечения 3 лет в собственность земельные участки могут получить руководители КФХ и сельскохозяйственные организации». Он посчитал, что если они собираются заниматься сельским хозяйством, то они могут предоставить предпринимателям эти земли в собственность. Данный вопрос решался в течение 1 года в Арбитражном Суде Республики Бурятия. Оказывается, нельзя было предоставлять в собственность предпринимателям такие земли. Он не считал себя виновным, поскольку думал, что они все предусмотрели, прочитали много нормативных актов, предприниматели предоставили бизнес-планы. Он хотел увеличить налоговую базу сельского поселения, далее за счет этих денег отремонтировать дороги в поселении, поскольку район не занимался ремонтом их дорог. Разночтения законов, Земельного кодекса РФ, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения о том, что из себя представляет сельскохозяйственная организация, привели к тому, что он ошибся.

Помимо показаний ФИО2, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств. 

Представитель потерпевшего Р1. суду показала, что исполняет обязанности главы Администрации МО СП «...» с ..., поскольку ФИО2 отстранили от должности. Ранее она работала специалистом в Администрации МО СП «...». ФИО2 был избран населением на должность главы Администрации. В какое-то время, точно не помню, зашел разговор о том, что необходимо создать при Администрации хозяйственно-транспортный отдел (ХТО), поскольку на администрацию они даже не могли приобрести дрова, могли только провести оплату за электричество. Когда был создан ХТО, администрация приобрела автомобиль УАЗ, на которой в настоящее время вывозят мусор, а также занимаются перевозкой тел умерших жителей поселения, поскольку на Администрацию возложены обязанности по организации похоронного дела. Ранее, до создания ХТО, такой возможности не было. Начальником ХТО является сын ФИО2 – Я., его на должность перевел глава Администрации, конкурс на замещение должности не проводился. Ранее Я. работал в Администрации водителем пожарной машины, теперь водителем работает другой человек, а Я. является водителем легковой машины. ХТО был создан на основании приказа главы Администрации ФИО2, обсуждался ли данный вопрос на сессии Совета депутатов, она не знает, поскольку при этом не присутствовала. В настоящее время в ХТО, кроме Я. работают: три пожарных, технический работник и сторож. Положение о ХТО были разработаны Я. и ФИО2 еще до его создания. По поводу продажи земельного участка по ... может пояснить, что ранее он принадлежал лесхозу. Каким образом данный участок оформил в собственность Я., она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом частично оглашены показания Р1., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего и в качестве свидетеля.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ... в качестве представителя потерпевшего Р1. по факту вынесения ФИО2 решения от имени Совета депутатов МО СП Заводское ... от ... «О создании хозяйственно-транспортного отдела» в отсутствие волеизъявления депутатов пояснила, что о создании ХТО она узнала из документов, т.е. было в наличии решение Совета депутатов МО СП, подписанное ФИО2 как председателем Совета депутатов. Когда она с ним ознакомилась, точно не помнит. Помнит, что ФИО2 до ... высказывал мнение о необходимости создания ХТО для расширения возможностей администрации поселка. С депутатами у ФИО2, по ее мнению, всегда складывались нормальные рабочие отношения. Каких-либо неприязненных отношений либо конфликтов между депутатами и ФИО2 в период с 2014 г. по настоящее время не было. Считает, что ФИО2 изготовив решение о создании ХТО в обход мнения депутатов, нарушил установленные законом правила, что недопустимо. Я. на должность начальника ХТО ФИО2 назначил самостоятельно. Их мнения о том, кого назначить на эту должность, ФИО2 не спрашивал, каких либо других кандидатов на эту должность не рассматривал. О том, что ФИО2 продал Я. земельный участок с кадастровым номером ... с находящимся на нем строении, которое раньше принадлежало совхозу «...», она узнала только тогда, когда следственным отделом было возбуждено уголовное дело. Их специалисты подготовкой этих документов не занимались, такими договорами занимались только сам глава и его сын. Ей известно, что это здание на балансе администрации поселка не состоит, ФИО2 в вопросы продажи земельных участков их не посвящал, глава поселка обычно сам принимал такие решения. Считает, что действия ФИО2 не основаны на законе и неправильны. По поводу продажи ФИО2 земельных участков индивидуальным предпринимателям Б1., Д., М., Б2. она может сказать, что ей об этом ранее ничего не было известно. Этих предпринимателей она не знает. С ФИО2 она никогда не ездила по земельным участкам с целью проверки их деятельности на арендованных земельных участках. ФИО2 самостоятельно решал вопросы о передаче земель в аренду предпринимателям, а также по купли-продажи земельных участков, сельскохозяйственного назначения. Уточняет, что в мае-июне 2017 г. ФИО2 попросил ее съездить с ним и проверить один земельный участок. ФИО2 был сам за рулем их служебной машины «...». Они с ним приехали на участок, расположенный около трассы, ведущей в город, по правой стороне, если ехать от поселка ..., недалеко от ДНТ «...». На этом участке местами росли сосны, каких либо строений на нем не было, людей и животных, в том числе скота, также не было. ФИО2 дал ей какой-то документ, о том, что на этом участке нет строений, изгородей, по его просьбе она подписала этот документ, который был в трех экземплярах. Больше она с ним на какие-либо участки не ездила. Считает, что действиями ФИО2 нарушена правильная работа их учреждения, он не имел права нарушать закон (том 6 л.д. 7-11).

Допрошенная в ходе предварительного следствия ... в качестве свидетеля Р1. показала, что ей известно, что по адресу: ..., ранее существовала контора ... лесничества. Земельный участок по данному адресу расположен по соседству с земельным участком, принадлежащим семье Д1., на указанных участках находится дом, две трети которого являются жилым помещением, где проживает семья Д1.. Одна треть этого дома в настоящее время пустует, ранее там и располагалась контора ... лесничества. Указанный земельный участок, а также помещение, которое находится на нем, после того как лесничество распалось, оставалось бесхозным. В последние несколько лет помещение пустует, внутри него она не была, но внешне оно выглядит нормально, не считает, что это развалины, которые восстановлению не подлежит. Ей не известно, пытался ли глава МО СП ФИО2 оформить указанные объекты в собственность муниципалитета. Насколько она помнит, около 2 лет назад Д2. просила у главы МО СП «...» ФИО2, чтобы ей передали квартиру по вышеуказанному адресу. ФИО2 отказал в ее просьбе, по какой причине, – ей неизвестно. На днях она узнала от начальника ХТО Я., что этот земельный участок и это помещение он совместно с главой МО СП «...» ФИО2 оформил в свою собственность. Каким образом – ей неизвестно. Какие-либо документы по передаче права собственности указанных объектов Я. она по указанию главы или начальника ХТО не готовила. По поводу права муниципального образования сельского поселения на оформление договоров купли-продажи земель, пояснила, что в период с марта 2015 года по ... МО СП «...» имело право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В указанный период времени проекты договоров аренды с ДНТ по указанию главы администрации составляла она. Проекты договоров купли-продажи земельных участков с населением составлял сын главы – Я. – он является начальником хозяйственно-транспортного отдела МО СП «...». Он занимает эту должность с января 2015 года. Р1. помнит, что в указанный период времени проводились торги по земельным участкам в МО СП «...», организацией торгов занимались только ФИО2 и Я. Вся документация по торгам и договорам купли-продажи находится у главы и у начальника ХТО. На сельском сходе неоднократно поднимался вопрос о том, что участковому уполномоченному полиции требуется помещение на территории поселения. Поэтому полагает, что вместо того, чтобы передать вышеуказанный участок с бывшим помещением лесничества своему сыну, лучше было бы оформить указанный участок в муниципальную собственность и отдать находящееся там строение под служебное помещение для участкового или под иные нужды поселения. Администрация МО СП «...» находится по адресу: ..., в одноэтажном здании, состоящем из трех кабинетов. Р1. сидит в кабинете .... В кабинете ... находятся специалист Г1., которая ведет похозяйственные книги и занимается связанными с ними вопросами, и специалист С1., которая выдает населению по запросам различные справки (о составе семьи, о подсобном хозяйстве и т.д.). В кабинете ... находится сам глава ФИО2 В небольшом кабинете (приемной) сидит начальник ХТО – Я. У них на балансе имеется 4 компьютера. ФИО2 своего компьютера не имеет, если ему что-то нужно, он либо сам садится работать за компьютером Я. либо просит кого-либо из них что-нибудь ему напечатать. У них с ФИО2 сложились нормальные рабочие отношения, неприязненных отношений между ними нет. Характеризует ФИО2 как вспыльчивого человека, способного эмоционально отреагировать на неприятное для него событие. По данному делу считает, что ФИО2 передал в собственность сыну земельный участок незаконно, не подумав о последствиях. Постановления, которые подписывает глава, хранятся все в одной папке, нумерация присваивается по порядку, какого-либо журнала учета постановлений они не ведут. Все постановления хранятся у нее в кабинете. Ключи от ее кабинета есть у нее и у ФИО2 Договоры купли-продажи обычно вкладываются в приложение к постановлениям. Финансовыми вопросами МО СП занимается финансовый отдел администрации района, денежные средства от договоров купли-продажи земельных участков МО СП «...» с 2015 года идут в бюджет района, а потом полученные денежные средства район распределяет между сельскими поселениями, часть денег остается в бюджете района (том 6 л.д. 78-82).

Оглашенные показания Р1. полностью подтвердила, пояснив, что в ходе предварительного следствия помнила указанные события лучше. 

Свидетель Я. суду показал, что в настоящее время он является начальником МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел» Администрации МО СП «...». ФИО2 – его отец. Земельный участок по ...1 ... ранее принадлежал его деду, который был лесником, тот его обрабатывал примерно с 1980-х годов до своей смерти. После его стал обрабатывать его отец, через некоторое время участок забросили. Когда он стал искать документы на указанный земельный участок, оказалось, что в 2005 году участок был сформирован как новый, и права на него не были зарегистрированы ни лесничеством, ни кем-либо другим. На основании ст. 39.18 Земельного кодекса РФ он обратился в администрацию МО СП «...» с заявлением о приобретении указанного земельного участка на общих основаниях. В газете «...» было опубликовано объявление о том, что этот земельный участок продается. Он был единственным участником торгов и приобрел участок примерно за 5 000 руб. Стоимость участка рассчитали по формуле земельного отдела .... Она равна десятикратной ставке земельного налога. Документы были составлены .... После составления документов они были переданы на подпись главе Администрации, и в начале 2017 года он обратился в Росреестр. Статья 39.18 ЗК РФ закрепляет порядок приобретения земельных участков, собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность. После проведения торгов с поселковой администрацией был составлен договор купли-продажи земельного участка, договор был зарегистрирован в Росреестре. Отец подписывал договор от имени Администрации МО СП «...», поскольку является главой поселения. В настоящее время на указанном земельном участке расположены разрушенная контора ... лесхоза, гнилой забор. По техническому паспорту строение является нежилым, во второй половине строения расположена квартира, в которой проживает лесник Д3. Этот участок хотел ранее оформить на себя Д1., но это было скорее желание его матери. Изначально он (Я.) хотел заниматься сельским хозяйством на данном участке, но потом решил, что подарит данный участок Д1. на свадьбу. По факту создания ХТО пояснил, что ранее он работал в Администрации МО СП «...» в должности водителя пожарного автомобиля, совмещая при этом должность специалиста ГО и ЧС, поскольку ему нужен был стаж для работы в МЧС. Через некоторое время возникли разговоры о том, что не хватает средств на содержание технического персонала Администрации. У поселения есть норматив, который зависит от количества проживающих на территории поселения граждан. Этот норматив идет только на муниципальных служащих. Денежные средства, которые поступают от налогов и неналоговых доходов, уходили на содержание технического персонала. Исполнение вопросов местного значения не обсуждалось. Реформирование экономической системы путем создания ХТО позволяло сократить штаты и высвободить денежные средства, которые можно было использовать на осуществление полномочий по решению вопросов местного значения. О создании ХТО сначала говорили в финансовом отделе района, приводили примеры успешного использования отдела в сельских поселениях «...» и «...». В конце 2014 года планировался бюджет на 2015 год, на обсуждение был вынесен вопрос о создании ХТО на сессию совета депутатов. После того, как на сессии депутатами было принято решение о создании ХТО, был запланирован бюджет на 2015 год отдельно на Администрацию и отдельно на ХТО. ХТО начал функционировать с .... В день проведения сессии, на которой обсуждался вопрос о создании ХТО, он присутствовал в здании поселковой администрации и видел, что на сессию пришли Г., ФИО16, К., Голубев, другие депутаты. Вопрос о создании ХТО также обсуждался еще и до сессии. Когда был создан отдел, отец предложил ему занять должность руководителя отдела, он согласился. Конкурс не проводился, поскольку должность начальника ХТО не муниципальная. В настоящее время на ХТО зарегистрирован легковой автомобиль, который они приобрели от поступления сельскохозяйственных налогов, заранее не планируя его в бюджет, ранее этого сделать было невозможно. Кроме того, ХТО облегчает техническое обеспечение Администрации поселения: ремонт компьютеров, содержание здания, топливное обеспечение. Также ХТО занимается техническими вопросами в поселке. Деятельность ХТО регламентирована Положением о ХТО, но не все вопросы, решением которых занимается ХТО, в нем прописаны. В частности, в положении не указано, что ХТО занимается ремонтом систем водоснабжения, но эти системы установлены давно, и их ремонтом ХТО занимается. Бюджетные средства через ХТО используются в дополнение к целевым программам. Теперь можно решить вопросы по содержанию гидротехнических объектов, по обеспечению пожарной безопасности на территории поселения, по похоронному делу, по ликвидации несанкционированных свалок, по вывозу мусора и т.д. По факту приобретения земельного участка, расположенного в ..., показал, что он обратился с заявлением в администрацию сельского поселения «...» о предоставлении ему земельного участка, расположенного по .... Указанный земельный участок был из числа земельных участков, права на которые не разграничены. С 2015 по 2017 года полномочия по предоставлению таких земельных участков были у администраций сельских поселений. После этого была подана публикация в газету «...». По истечении 30 суток, поскольку других заявок на данный земельный участок не поступило, было подготовлено постановление о предоставлении ему данного земельного участка. Между ним и главой сельского поселения был заключен договор купли-продажи земельного участка. Цена данного земельного участка составляла примерно 10% от кадастровой стоимости, т.е. 5000 руб., он оплатил эту сумму в январе 2017 года перед регистрацией в Росреестре. Данный земельный участок он приобретал для того, чтобы разместить на нем склад готовой продукции. На этом земельном участке были остатки разрушенного строения автомастерской, которое ранее принадлежало СПК «...» и которое он планировал восстановить. Состояние здания на тот момент не позволяло поставить его на учет в качестве бесхозяйного, потому что это были развалины. Необходимости в постановке на учет земельного участка в качестве бесхозяйного на тот момент не было. Разрушенное здание он также оформил в свою собственность, поставил его на кадастровый учет как вновь построенное, здание оформил в свою собственность безвозмездно. Он провел только кадастровые работы, более ничего на данном земельном участке не делал. Недавно он подал заявление об отказе от права собственности на данный земельный участок и расположенное на нем строение.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом частично оглашены показания Я., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля.

Допрошенный ... в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Я. дал показания о том, что в администрации МО СП «...» работают три специалиста: Р1., С1. и Г1. Они с Р1. разделили часть ее должностных обязанностей по подготовке договоров купли-продажи земельных участков, т.е. он занимается договорами аренды и договорами купли-продажи земельных участков по поселку, а Р1. – договорами, заключаемыми с остальными земельными участками, расположенными на территории сельского поселения. ФИО2 давал ему указание подготовить от его имени запрос в Министерство земельных имущественных отношений по поводу земельного участка по .... В 2014 году они получили ответ из Министерства, в котором была описана подробная процедура придания статуса бесхозяйного имущества, однако из письма невозможно было понять, что именно им нужно делать с указанным помещением. Они связались с исполнителем, фамилию которого он не помнит. Он им сказал, что данный статус невозможно придать тому, чего нет. В то же время они направляли запрос в кадастровую службу, где им пояснили, что у этого здания нет ни инвентарного, ни кадастрового номера, т.е. здание не стоит на кадастровом учете. Указанное помещение ему не нужно. На него претендует сын Д2. – Д1., они с ним находятся в хороших товарищеских отношениях, и они с ним договорились, что он (Я.) поможет ему (Д1.) с оформлением документов на указанную часть .... В начале ноября 2016 года он позвонил в Управление Росреестра по РБ и спросил у регистраторов, каким образом указанный земельный участок можно оформить в собственность. Ему сказали, что, если в государственном реестре сведений об указанном помещении нет, можно его оформить в собственность на общих основаниях, т.е. в данном случае по аукциону. Я. заказал у С. – директора Геоцентрземлемер в ... кадастровый паспорт на указанный участок. Затем от имени главы МО СП «...» составил извещение о предоставлении указанного земельного участка, которое было опубликовано в газете «...» от .... По истечении 30 дней составил договор купли-продажи, они с отцом его подписали, и Я. его зарегистрировал в Управлении Росреестра. Затем он планировал, как собственник указанного земельного участка, внести изменения в кадастровую границу указанного участка. То есть хотел произвести отчуждение части земельного участка, на которой расположена указанная часть дома. Он планировал в начале апреля 2017 года передать эту часть земельного участка в муниципальную собственность. Однако Тарбагатайским районным судом было наложено обременение на его земельный участок. Все документы, касаемые этого участка, он готовил от имени ФИО2, а тот их подписывал. Указанные документы он готовил той датой, которой они датированы, и отец их тоже подписывал той датой, которой они датированы. Все документы он готовит в администрации на своем рабочем месте – адрес: .... Отец их также подписывает на своем рабочем месте по этому же адресу. С 2013 года жительница квартиры по адресу: ..., Д2. неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой предоставить в собственность земельный участок по адресу: ..., а также находящееся на нем помещение. Отец в связи с этим выяснял принадлежность этого участка и этого помещения, после чего по вышеуказанноы основаниям отказал Д2. в ее просьбе, а также самостоятельно подготовил указанный ответ по запросу прокуратуры района. Данное письмо он для него не готовил, но его примерное содержание ему известно, так как он был в курсе той переписки. Обратиться в суд в суд с заявлением о признании указанного помещения бесхозяйным ни он, ни его отец не подумали. Когда он и его отец в 2016 году вместе ездили к С. по вопросу подготовки технического плана указанного здания, она сказала, что, поскольку указанное помещение является нежилым и является частью дома, вторая часть которого является жилой, нужно провести санитарную экспертизу, которая необходима при регистрации технического паспорта и постановке здания на кадастровый учет. Эта экспертиза отвечает на вопросы о возможности перевода указанного помещения из нежилого в жилое. С. сказала им, что эта экспертиза обойдется им примерно в 300 000 руб., ее делает Бурприроднадзор. У администрации МО СП «...» отсутствовали такие деньги, ему это помещение не нужно, Д1. тоже не смогли бы найти такие деньги, хотя это помещение нужно им, а не ему. Поэтому они с отцом не стали дальше готовить документы для постановки на кадастровый учет указанного помещения и, соответственно, не стали готовить дальнейшую документацию для признания указанного помещения бесхозяйным. Оформлять указанное помещение как нежилое нельзя, поскольку оно является частью одного здания. Они с отцом решили в дальнейшем передать часть земельного участка с расположенным на нем помещением Д1., чтобы они поставили все здание на кадастровый учет как единый жилой дом. Поскольку документально указанное помещение в государственном кадастре недвижимости отсутствует, у них бы появилась возможность поставить это здание на учет, как единое жилое помещение, и им с отцом не пришлось бы признавать это помещение бесхозяйным через суд, тратить средства на его оценку и различные экспертизы. В связи с большими затратами и времени и средств администрация МО СП в итоге бы не смогла поставить это здание на муниципальный учет. В муниципальную собственность передавать это помещение он не планировал, а планировал передать его Д1. по договоренности со своим другом Д1.. Право собственности на указанный земельный участок им оформлено после январских каникул 2017 года. В начале февраля 2017 года он получил все документы на право собственности на указанный земельный участок, в дальнейшем планировал использовать его для собственных нужд – под сельское хозяйство, разводить кроликов (том 6 л.д. 88-94). 

Оглашенные показания свидетель Я. полностью подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью происходивших событий. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (по факту незаконного отчуждения земельного участка по адресу: ...) также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б. суду показал, что работает в должности руководителя АУ РБ «...» с 2013 года. С 2009 года работал в этом же учреждении в должности заместителя руководителя. До этого времени он в лесхозе не работал. До 2008 года в здании, расположенном по ...1 ... располагалась контора ... лесхоза. Указанный земельный участок до 2008 года состоял на балансе ... лесхоза. Однако в 2008 году проводилась реорганизация и объединение лесов, ... лесхоз был ликвидирован, и все имущество ... лесхоза было передано другим лесхозам. Часть его имущества передано ... сельскому лесхозу, который был впоследствии реорганизован в ГБУ «... филиал авиационной наземной охраны лесов», преобразованный в феврале 2015 года в АУ РБ «... лесхоз». В ходе реорганизации указанный выше участок им не передавался. Возможно, данный участок остался на балансе другого лесхоза либо в ходе реорганизации им распорядились иным образом. Каких-либо документов о его списании он не видел. Строение представляет собой часть единого дома, во второй половине дома – жилой, проживает женщина, та часть дома, которая ранее принадлежала лесхозу, на тот момент пустовала, внутри помещения не было полов, стояли окна, стены, крыша, внешне квартира не разобранная, огорожена забором, земля рядом заросла травой. В целом, если приложить усилия, указанную квартиру можно отремонтировать. Однако поскольку у него не было правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность квартиры к их учреждению, он ничего с ним делать не стал, так же как и не стал оформлять на него какие-либо правоустанавливающие документы. Примерно в 2014 году к нему приезжала женщина, проживающая в этом же доме, только в другой квартире, расположенной через стенку. С ее слов ее супруг работал в ... лесхозе в этой конторе, она просила передать ей в собственность эту землю и квартиру. Он объяснил ей, что он не может распоряжаться этим участком и квартирой, поскольку у него нет правоустанавливающих документов, сказал ей, чтобы она искала в архивах, кому принадлежат участок и квартира. Весной 2015 года к нему обращался глава муниципального образования сельское поселение (МО СП) «...» ФИО2 с просьбой о том, чтобы он, как руководитель лесхоза, передал в муниципальную собственность МО СП «...» вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем строением. Он ответил, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок и на строение, и что на балансе в его организации он не числится. Администрация хотела организовать на том участке опорный пункт полиции или библиотеку. С ФИО2 у них отношения нормальные, конфликтов не было. Их организация в 2016 году выполняла работы по противопожарному устройству села по договору, сельское поселение с ними рассчиталось. Дальнейшей судьбой участка он не интересовался.

Свидетель Г1. суду показала, что она работает в должности специалиста Администрации МО СП «...» с 2006 года. По ... ранее находилась контора ... лесничества. Кому принадлежал земельный участок после распада лесничества, она не знает. На земельном участке есть строение, двухквартирный жилой дом, одна половина пустует, а во второй проживает семья Д1.. Ранее на земельном участке работники лесничества выращивали картофель. В 2014 году глава Администрации ФИО2 попросил ее подготовить выписку на земельный участок, расположенный по указанному адресу, свидетельствующий о том, что указанный участок принадлежит ему. Она сказала, что изготовление выписки на данный участок на имя ФИО2 будет незаконным, на что ФИО2 ответил, что всю ответственность он берет на себя. В похозяйственной книге был указан адрес ..., по которому проживали Д1., адреса ... не было, однако она подготовила выписку из похозяйственной книги на указанный участок и передала ее ФИО2. Выписки печатаются на компьютере, иногда они сохраняются, иногда набиваются одна на другую. ФИО2 подписал указанную выписку, поставил печать. Она поставила штамп, исходящий номер и дату.

Свидетель Д3. суду показал, что на земельном участке, расположенном рядом с его домом по адресу: ..., ранее располагалось лесничество. Квартира, в которой они проживают и земельный участок, на котором она расположена, находятся в собственности его семьи. В настоящее время вторая половина дома, в котором они живут, пустует, он присматривает, чтобы туда не лазили подростки. Примерно три года назад ему позвонил человек из лесхоза, насколько он понял, – бывший директор, и пояснил, что, поскольку он (Д3.) много лет отработал в лесхозе, он может оформить на себя указанный земельный участок, который в настоящее время ни за кем не числится. Они с супругой съездили в ..., им дали справку о том, что данный земельный участок не оформлен, ни за кем не числится. Также они съездили в лесхоз в ..., там эта информация подтвердилась. Им пояснили, что они могут оформить земельный участок на себя, для чего нужно обратиться в администрацию сельского поселения. Далее они обратились к ФИО2, показали ему собранные документы. Тот забрал документы и сказал прийти на следующий день. Когда они пришли к нему вновь, то ФИО2 пояснил, что он не может предоставить им этот земельный участок, причину не объяснил. Примерно через два месяца его супруга вновь обратилась к ФИО2 с вопросом о предоставлении земельного участка, тот снова ответил отказом. Примерно через год вблизи их дома проводились работы по ремонту электрических сетей, переделывали какие-то документы, супруга поехала в ... и там в кадастровом паспорте увидела, что тот земельный участок, который они хотели оформить на себя, оформлен на сына ФИО2 – Я. Им посоветовали обратиться в прокуратуру района, что они и сделали. Позднее Я. говорил ему, что он хочет подарить этот земельный участок на свадьбу его сына, поскольку ранее они дружили. Его сыну о дарении земельного участка Я. ничего не говорил, они не встречались. Я. два раза приезжал к его сыну Д1., но того оба раза не было дома. Считает, что, если бы Я. хотел подарить этот земельный участок его сыну Д1., он бы давно об этом сказал ему, но такого разговора между ними не было.

Свидетель Д2. суду показала, что в январе 2014 года у нее были собраны справки из Росреестра, из Министерства лесного хозяйства Республики Бурятия, из лесхоза, о том, что земельный участок по ...1 ... никому не принадлежит, является бесхозным. В январе 2014 года в нерабочее время они с супругом Д3. приехали к дому главы Администрации МО СП «Заводское» ФИО2 Она объяснила ФИО2, что они хотят оформить указанный земельный участок на своего сына. Все справки у них были с собой. ФИО2 забрал у них эти справки, сказал, что сделает копии и вернет. Также он сказал, что поставит в Администрации вопрос о предоставлении им этого земельного участка. Прошло примерно 2 месяца, она неоднократно приходила в Администрацию, но не могла застать там ФИО2, он все время отсутствовал. Когда она встречала ФИО2, он все время говорил, что документы то у него дома, то закрыты в сейфе. В мае 2014 года она забрала у него свои документы, спросила, можно ли им оформить указанный земельный участок. На этом земельном участке есть нежилое строение, т.е. вторая часть дома, в котором живет она с семьей. В этом нежилом помещении стала собираться молодежь, стало небезопасно, поскольку там была печь, и они боялись пожара. Они сами сторожили нежилую половину, хотели разобрать там печь, чтобы не случился пожар. ФИО2 сказал ей: «Попробуй только, разбери печь!» В этот же день он сменил замок в данном нежилом помещении. С лета 2014 года она периодически стала ходить к ФИО2 с заявлениями, но тот отвечал отказом, заявления ей не подписывал. В 2015 году она также неоднократно обращалась к ФИО2 по поводу предоставления того же земельного участка. В 2016 году, после нового года, к ним стал часто приходить сын ФИО2 – Я. Он сказал, что ему нужен технический паспорт на лесничество. Она спросила, зачем ему нужны документы, на что тот ответил, что они хотят восстанавливать лесничество. Она отказалась давать ему документы. Спустя какое-то время Я. снова пришел к ним и стал просить показать ему документы на их жилое помещение, они ему опять отказали. В конце 2016 года им пришло письмо о том, что были изменены границы их земельного участка. Она поехала в Росреестр, чтобы узнать, в чем дело. В МФЦ она сделала запрос на спорный земельный участок. Ей дали справку о том, что с ... собственником участка является Я. После этого, в январе или феврале 2017 года она поехала в ..., чтобы получить информацию о данном земельном участке и информация о том, что собственником его с ... является Я. подтвердилась. После этого она написала заявление в прокуратуру. Ее семья давно проживает в поселке: супруг – с рождения, она – с 1981 года. Ранее они в поселке не брали и не просили себе земельные участки. Она считает, что ее сын имел право на приобретение земельного участка в собственность. Когда она обращалась к ФИО2 с вопросом о приобретении земельного участка в собственность сыну, тот прогнал ее со словами «Пошла вон отсюда! Тебе что, мало того, что ты имеешь?!». Эти слова Я. произнес в своем кабинете. Между ее сыном Д1. и Я. ранее, когда учились в школе, были приятельские отношения. Разговора по поводу того, что Я. хотел подарить земельный участок ее сыну, не было, у них с сыном доверительные отношения, сын ей об этом рассказал бы. На свадьбу сына Я. не приглашали.

Свидетель Д1. суду показал, что он с рождения проживает по адресу: .... Квартира и земельный участок находятся в долевой собственности его и его родителей. Дом двухквартирный, во второй квартире никто не проживает, ранее она принадлежала лесхозу. Примерно два года назад их семья пыталась оформить вторую половину дома и земельного участка в свою собственность, это было после того, как лесхоз был расформирован. Они собрали все документы на земельный участок о том, что у него нет владельца. Его мать собрала документы о том, что земельный участок бесхозяйный. Он постоянно проживает в поселке и хотел взять землю для постройки дома, поэтому они и стали заниматься оформлением данного земельного участка. Все документы мать отдала ФИО2, который на тот момент был главой МО СП «...». Он не знает подробностей, но были какие-то нестыковки, и оформление земельного участка было приостановлено, потому что, якобы, у земельного участка есть владелец, которого не могут найти. Об этом им пояснили в поселковой администрации, они не стали настаивать на оформлении земельного участка. Спустя какое-то время они узнали, что оформлением данного земельного участка в собственность занимается Я. У них возник вопрос, почему им не дали оформить на себя данный земельный участок, если у него есть хозяин, а Я. это сделать можно. Решением этого вопроса занимались его родители, поскольку сам он работал, и у него не было времени, поэтому он всех подробностей не знает. С Я. он знаком со школьных лет. По поводу оформления земельного участка Я. к нему не обращался, поскольку знал, что у него никаких документов на данный земельный участок не было. О том, что Я. хочет подарить земельный участок ему на свадьбу, был разговор в шуточной форме, вскользь. В настоящее время земельный участок находится в том же состоянии, что и ранее, там никто ничего не делал. Вторая половина дома заколочена. Недавно там выбили стекла. Их это беспокоит, поскольку у этого помещения и у их дома одна совместная стена.

Судом исследовались также письменные доказательства.

Из заявления Д2. от ... следует, что она просит разобраться в отказе предоставления ей земельного участка, находящегося по адресу: .... ФИО3 неоднократно обращалась с заявлением к главе администрации ФИО2 по поводу выделения земельного участка, на что ей было категорически отказано в грубой форме (том 1 л.д. 84-85).

Согласно справке ТУ Росимущества в РБ от ... объект недвижимости, расположенный по адресу ...1, отсутствует в реестре федерального имущества (том 1 л.д. 86).

По информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ... (том 1 л.д. 87).

Из справки Министерства имущественных и земельных отношений РБ от ... следует, что объект недвижимости - квартира, расположенный по адресу ..., в реестре республиканского имущества не значится (том 1 л.д. 88).

По сведениям отдела организации и обеспечения деятельности Заудинского лесничества от ... участок с кадастровым номером ... не входит в земли лесного фонда ... лесничества. Документации подтверждающей принадлежность данного земельного участка к Заудинскому лесничеству не имеется (том 1 л.д. 97).

Из справки Главы МО СП «...» ФИО2 от ... следует, что земельный участок и здание ... лесничества, расположенные по адресу: ..., принадлежали ... лесхозу. В 2013 году администрация МО СП «...» начала процедуру сбора документов для оформления нежилого здания и земельного участка в собственность администрации для организации фонда социального жилья. По прошествии времени выяснилось, что данная недвижимость нигде не зарегистрирована. Необходимо обратиться в суд для признания этой недвижимости бесхозяйной. В 2014 г. в администрацию обращалась Д2. с устной просьбой передать ей оставшуюся часть двухквартирного дома (том 1 л.д. 101).

По информации Главы МО СП «...» ФИО2 от ... помещение лесничества, расположенное по адресу: ..., в реестре объектов недвижимости муниципальной собственности МО СП «...» не значится (том 1 л.д. 104).

Согласно справке руководителя администрации МО «...» П. от ... нежилое здание, помещение лесничества, расположенное по адресу: ... по состоянию на ... в реестре муниципальной собственности МО «...» не значится (том 1 л.д. 105).

Как следует из заявления главы МО СП «...» ФИО2 от ..., адресованного в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, он просит осуществить постановку на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ..., и нежилое помещение, расположенные по адресу: РБ, ... (том 1 л.д. 111).

В соответствии с договором купли-продажи ... от ... администрация МО СП «...» в лице главы МО СП «...» ФИО2 продает, а Я. приобретает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2 516 м.2, расположенный по адресу: ..., для ведения личного подсобного хозяйства. Цена выкупа 5 057 руб. (том 1 л.д. 114-116).

Из протокола выемки от ... следует, что у свидетеля Я. изъяты два ключа из металла белого цвета с полимерными вставками в форме полумесяцев синего цвета (том 1 л.д. 177-180), которые осмотрены ... следователем в порядке, установленном ст. ст. 176-177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 181-182).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ..., дополнительного осмотра места происшествия от ... осмотрен земельный участок с кадастровым номером ..., с расположенным на нем объектом недвижимости, которому присвоен адрес: ... Республики Бурятия, ... (том 1 л.д. 186-194, 195-205).

Из протокола выемки от ... следует, что у свидетеля Г1. изъяты постановление от ... ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» на 1 л., договор купли-продажи земельного участка ... от ... на 2 л., передаточный акт от ... на 1 л., копия кадастровой выписки о земельном участке от ... ... на 1 л., копия плана земельного участка с кадастровым номером ... на 1 л. (том 1 л.д. 284-290), которые осмотрены следователем ... по правилам ст. ст. 176-177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 291-297).

Из протокола обыска от ... следует, что в помещении администрации МО СП «...» изъяты: копия письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от ...; копия письма ТУ Росимущества в ... от ..., жесткий диск «Barracuda 7200.12 750GB». В ходе обыска свидетель Я. пояснил, что иные документы, связанные со сделками с земельными участками с кадастровыми номерами ...; ...; ...; ...; ...; ..., в том числе заявления индивидуальных предпринимателей Д., М., Б2., Б1. об аренде, о расторжении договоров аренды, о предоставлении земельных участков в собственность он уничтожил путем сжигания в котельной; предварительно отсканировав эти документы. Сканированные образы уничтоженных документов сохранены на жестком диске, изъятом в ходе обыска (том 3 л.д. 3-10), которые осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ... (том 3 л.д. 11-109).

Согласно справке МКУ администрации МО «...» от ... в период с 2015 по 2017 г. от Я. денежные средства в доход бюджета СП «...» не поступали (том 2 л.д. 76).

В соответствии с заключением эксперта ....1 от ... рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... составляет: 382 432 руб.; рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...1, кадастровый ... составляет: 100 698 руб. (том 4 л.д. 5-24).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (по факту служебного подлога при создании ХТО), также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г1. суду показала, что Хозяйственно-транспортный отдел был создан при Администрации МО СП «...» в 2014 или в 2015 году. Начальником ХТО с самого начала является Я., у него в подчинении находятся трое пожарных, сторож и уборщица. Кабинет Я. находится в приемной поселковой администрации, рядом с кабинетом ФИО2 На работе Я. находится каждый рабочий день Он является водителем легкового автомобиля, тушит пожары вместе с пожарными, ранее составлял договоры, связанные с земельными участками. Кто готовил документы по созданию ХТО и каким образом, ей не известно.

Свидетель Г. показала суду о том, что она является действующим депутатом МО СП «...». На сессии депутатов вопрос о создании хозяйственно-транспортного отдела не обсуждался, она не присутствовала на такой сессии. Всего в совете 10 депутатов, председателем является Глава поселения, он же принимает решение о необходимости проведения сессии. Постоянного секретаря нет, его избирают на каждой сессии, если есть кворум. Решения на сессии принимаются открытым голосованием, о чем вносятся записи в протокол. От следователя она узнала, что есть протокол сессии совета депутатов о создании ХТО, на котором она, якобы, присутствовала. Начальником ХТО был назначен Я. За ХТО числятся автомобили: пожарный, грузовой «УАЗ» и легковой. Теперь в поселении вывозится мусор, примерно раз в месяц, ранее ими нанималось физическое лицо для вывоза мусора, необходимо было обращаться с заявкой в район.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания свидетеля Г., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в принятии решения пятой сессии Совета депутатов МО СП «...» ... от ... о создании хозяйственно-транспортного отдела МО СП «...» она не участвовала. О том, что появился такой отдел, она узнала со слов технического работника Т. Последняя сказала ей, что теперь она (Т.) относится к хозчасти, у нее теперь новый начальник Я. - сын их главы ФИО2 Сведения о том, что она присутствовала при решении вопроса о создании хозяйственно-транспортного отдела МО СП «...» на пятой сессии Совета депутатов МО СП от ..., не соответствуют действительности, она не голосовала за создание этого отдела. Если бы такой вопрос действительно обсуждался, она бы проголосовала «за» только в случае, если бы от этого ХТО была бы какая-то польза. Она работает в доме культуры продолжительное время, примерно с 2012 года. С этого времени она не видит каких-либо положительных изменений в плане осуществления деятельности ХТО с того момента, как она узнала о его существовании. Обычно когда собирались сессии депутатов Совета депутатов при ФИО2, на заседаниях секретарь не избирался, протоколы вел сам ФИО2, при этом с протоколами он их никогда не знакомил. Депутат В. однажды возмутилась по поводу того, что до них не доводится содержание протоколов, которые составлял ФИО2, предложила, чтобы он давал их для ознакомления под роспись, однако ФИО2 ее предложение проигнорировал. ... ей позвонила специалист МО СП «...» ..., которая сказала, что ФИО2 собирает их в субботу в 10 часов на сессию, при этом он ей не сказал для каких целей, и какие вопросы будут рассматриваться. Обычно они собирались только в рабочие дни, почему ФИО2 решил собрать депутатов в нерабочий день, она не знает (том 6 л.д. 98-102).

Оглашенные показания свидетель Г. полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. показала, что с 2013 года она является депутатом совета депутатов МО СП «...». На данный момент ей стало известно, что хозяйственно-транспортный отдел создали для сохранения пожарной части, а также в ХТО перевели весь технический персонал. Начальником ХТО является Я. В решении вопроса о создании ХТО она участия не принимала. Ранее Я. работал в администрации, она считала, что он был секретарем, поскольку он сидел за компьютером, занимался какими-то бумагами. В настоящее время ей известно, что вопрос о создании ХТО обсуждался на сессии совета депутатов отрытым голосованием, в котором она, якобы, присутствовала. Хотя она на такой сессии не присутствовала, как не присутствовали и другие депутаты: В., Р., Г.. Следователь показывала ей протокол той сессии, там указано, что за создание ХТО единогласно проголосовали все депутаты. Кто вел протокол данной сессии, она не помнит, но ее подписи там точно нет. Также следователь ей показывала положение о ХТО, в котором указано, что отдел занимается ремонтом зданий и помещений, оказывает транспортные услуги. Считает, что функционирование ХТО необходимо, поскольку при помощи ХТО можно без проблем перечислять деньги из бюджета на хозяйственную часть. Смета делается на целый год. Во исполнение этой сметы перечисляются денежные средства, не нужно каждый раз составлять смету и ездить за подтверждением в район. В последующем на сессии депутатов ставился вопрос о сохранении ХТО. Депутаты проголосовали за сохранение ХТО и за то, чтобы поменять начальника, чтобы отдел начал функционировать.

ФИО16, также допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что она является действующим депутатом Совета депутатов МО СП «...». О том, что при Администрации МО СП «...» создан хозяйственно-транспортный отдел, она узнала только от следователя во время расследования уголовного дела. Все депутаты, которые указаны в документах пятой сессии депутатов, на сессии не присутствовали, как не присутствовала и она. Вопрос о создании ХТО никем не обсуждался. Ранее Я. работал в Администрации секретарем, когда был создан ХТО, он был назначен его начальником. Этот вопрос глава Администрации ни с кем не обсуждал. Я. им пояснил, что поскольку поселок растет, появляется большое количество ДНТ, увеличивается количество жителей, то наличие ХТО целесообразно. Целесообразность ХТО также объясняется наличием трех машин: легковой, пожарной и УАЗ. Есть также гараж. Для населения оказывается услуга по транспортировке умерших, ХТО занимается вывозом мусора и засыпкой дорог. Пожарная машина выезжает на пожары в ДНТ. Ранее, чтобы отвезти умерших, нужно было договариваться с частниками, то же самое с мусором. Я. сказал им, что ХТО необходимо, она с ним согласилась, но собраний или сессий по этому поводу не проводилось.

Свидетель В. суду показала, что сессии совета депутатов ..., на которой бы рассматривался вопрос создания ХТО, не было, ее никто на указанную сессию не приглашал. Решение о создании ХТО советом депутатов не принималось. Позже они стали разбираться, каким образом был создан ХТО, ФИО2 убеждал их: ее, ФИО16, Р. в том, что ХТО необходим для поселения. В документах по поводу сессии, проведенной ..., которые ей показывал следователь, по вопросу создания ХТО были указаны их фамилии, хотя на самом деле указанной сессии не было. ФИО2 объяснял им, что бюджет поселения урезали, что ХТО необходим для того, чтобы сохранить пожарную команду для поселка. Далее они узнали, что начальником ХТО является Я., который очень убедительно говорил о том, что ХТО необходим для деятельности поселковой администрации и в целом для поселка. Через некоторое время ФИО2 стал говорить, что создание ХТО – это требование района, что их обязали сделать это, но не помнит, кто именно. Вообще, заседания сессии совета депутатов проводятся в здании Администрации МО СП «...», депутатам заранее вручаются повестки, в которых указывается, какие вопросы подлежат обсуждению. При ФИО2 заседания совета депутатов прекратились. Обо всех принятых решениях они узнавали из газеты «...». Когда начались разбирательства по поводу ХТО, сессии депутатов возобновились. В сессии депутатов необходимо только очное участие, заочное не допускается. Во время сессии ведется протокол, его ведет кто-либо из работников поселковой администрации. Решения изготавливает глава сельского поселения как председатель совета депутатов. Недавно ими принято решение о том, чтобы все депутаты подписывали решения. Когда был создан ХТО – до депутатов никто не доводил, положения о ХТО она не видела, она не знает доподлинно, кто в нем работает.

Свидетель Р. суду показала, что с 2013 года она является действующим депутатом совета депутатов МО СП «...». ... сессии совета депутатов, на которой бы обсуждался вопрос создания ХТО, не было. С документами указанной сессии она была ознакомлена только в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В этих документах была указана ее фамилия. На должность начальника ХТО был назначен Я. Конкурс на замещение вакантной должности не проводился. Считает, что в создании ХТО необходимость была, однако указанный вопрос нужно было решать на сессии совета депутатов. Позднее была проведена сессия депутатов, на которой ставился вопрос о ликвидации либо оставлении ХТО, они проголосовали за продолжение функционирования ХТО, поскольку ФИО2 убедил их, что он необходим поселению. ФИО2 также говорил, что создать ХТО его обязал район. Сессии совета депутатов проводятся в очном порядке, заочное участие невозможно. Заседания проходит в здании Администрации, секретарь, избранный из числа депутатов, ведет протокол. Решения по итогам сессии изготавливал ФИО2 Далее решения публиковались в газете «...». Если бы ей разъяснили, для чего нужен ХТО и провели сессию, она проголосовала бы за создание ХТО. В настоящее время начальником ХТО является Я., но никакая работа отделом практически не проводится, жители поселка жалуются, что мусор не вывозится.

Свидетель М1. суду показала, что в настоящее время она является действующим депутатом совета депутатов МО СП «...». ХТО необходим поселению для того, чтобы в поселке была своя пожарная машина и пожарные, чтобы вывозился мусор, работали люди. Вопрос о ХТО они обсуждали на сессии совета тогда, когда ХТО уже был создан. О том, что Я. является начальником ХТО, она не знала, поскольку не проживает в поселке с 2016 года. Ранее она видела Я. на грузовой машине «УАЗ», принадлежащей Администрации. Машину использовали, когда нужно было что-то приобрести в городе, вывозили на ней мусор, привозили песок, делали уборку на кладбище. Эту работу выполнял Я. и другие молодые люди. Она присутствовала не на всех сессиях депутатов. Принимала ли она участие в сессии, на которой обсуждался вопрос о создании ХТО, она не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания свидетеля М1., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО2 может охарактеризовать как своенравного, импульсивного человека. У него имеется черта самостоятельно решать вопросы местного значения, то есть он не всегда прислушивается к мнению других лиц, в том числе депутатов. Вопроса о создании МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО СП «...» депутаты не рассматривали, она за создание указанного отдела не голосовала. О том, что был создан указанный отдел, она узнала в 2015 году от других депутатов поселения. Кроме того, она помнит, что депутаты возмущались тем фактом, что ФИО2 назначил директором ХТО своего сына Я. Глава поселения ФИО2 по этому поводу пояснил, что сын получает заработанную плату из районного бюджета, что он скоро уволится и уедет в город. Депутаты решения о назначении директором ХТО Я. не принимали, на обсуждение указанный вопрос также не ставился. По какой причине ФИО2 принял решение о создании ХТО единолично, и при этом назначил директором своего сына, ей не известно. В настоящее время полагает, что необходимость в существовании ХТО имеется, поскольку указанный отдел занимается хозяйственными вопросами поселения, которые должны решаться на местном уровне (том 8 л.д. 9-13).

Оглашенные показания свидетель М1. полностью подтвердила, объяснив возникшие противоречия давностью происходивших событий.

П1., также допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, суду показала, что она является действующим депутатом Совета депутатов МО СП «...». На сессиях она бывала редко, поэтому не помнит, что там обсуждали. Заседания сессии проходили в здании сельской Администрации, на заседаниях велся протокол. В настоящее время председателем Совета является ФИО4, кто был председателем в 2014 году, она не помнит. Об обстоятельствах дела ей поясняла следователь, она их в настоящее время не помнит. Присутствовала ли она на сессии Совета депутатов, где обсуждался вопрос о создании ХТО, она также не помнит.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания свидетеля П1., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она может с уверенностью сказать, что не принимала участия в заседании сессии депутатов при принятии решения от ... «О создании МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел» Администрации МО СП «...». Представленный ей на обозрение протокол пятой сессии от ... является подложным, поскольку она не голосовала за создание этого отдела. Если бы такой вопрос был поставлен на повестку дня, она бы проголосовала против, поскольку не видит смысла в его создании, потому что включенные в состав хозяйственно-транспортного отдела пожарная дружина, обслуживающий персонал уже существовали в составе администрации, а новой стала только должность начальника хозяйственно-транспортного отдела, которую занимает сын ФИО2 О создании этого отдела она узнала от сотрудников прокуратуры, когда они стали проводить проверку законности создания этого отдела. ... ФИО2 вызвал ее через специалиста ... на заседание сессии депутатов, для каких целей, ей не сказали. Сказали, что много времени это не займет, но она на это заседание не пошла по семейным обстоятельствам. Какие вопросы там рассматривались, она не знает. Обычно ФИО2 их собирал в будний день, почему он решил их собрать в выходной день, не знает (том 6 л.д. 122-126).

Оглашенные показания свидетель П1. не подтвердила, пояснив, что, когда ее допрашивала следователь, она лежала в больнице. Следователю она говорила, что ничего не помнит, про эти обстоятельства, но следователь настаивала, говорила ей, что остальные депутаты говорят, что такой сессии не было. Протокол допроса она подписывала, замечаний к нему не имела.

Свидетель К. суду показала, что последние два срока она является действующим депутатом Совета депутатов МО СП «...». Сессии Совета депутатов проходят в здании поселковой администрации. На сессии депутатов вызывают повестками. Голосование на сессиях всегда проходит в очном порядке, заочного голосования не допускается. Решения сессии Совета депутатов изготавливал ФИО2, протокол ведет кто-либо из присутствующих депутатов. Она сама присутствовала не на всех сессиях, на той сессии, на которой решался вопрос о создании ХТО, она не присутствовала. Однако, если бы она была на той сессии, она проголосовала бы за создание ХТО, поскольку теперь легко решаются вопросы с похоронным делом, с перевозкой трупов, с вывозом мусора. Ранее для всего этого нужно было договариваться, нанимать частных лиц. Начальником ХТО является Я. Каким образом он был назначен на данную должность, она не знает. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты дополнительный свидетель Ч. показала суду, что она является начальником отдела централизованной бухгалтерии сельских поселений Администрации МО «...». С 2010 года сельские поселения передали часть своих полномочий по исполнению своего бюджета на уровень района. Для этого была создана централизованная бухгалтерия. Постановлением Министерства финансов Республики Бурятия ежегодно утверждается норматив содержания администраций сельских поселений, то есть та сумма, в которую входит заработная плата, расходы на содержание служебных автомобилей, расходы на связь и электроэнергию. Данный норматив устанавливается на каждый финансовый год в зависимости от численности населения и числа населенных пунктов в сельском поселении. Если сельское поселение не укладывается в норматив, администрация сельского поселения должна провести оптимизацию и сократить свои расходы. В 2012 году, когда создавался ХТО, сельскому поселению данный норматив не позволял содержать водителей пожарных машин, саму машину, расходы на ГСМ и на содержание пожарного депо. Поэтому был создан ХТО, расходы на содержание которого не входят в норматив, утвержденный для поселковой администрации. В ХТО были переданы служебные автомобили, пожарная машина и водители, пожарное депо, а также обслуживающий персонал. Все расходы, которые идут на содержание ХТО, на исполнение полномочий по Федеральному закону ..., учитываются в норматив. Этот норматив на сегодняшний день позволяет сельским поселениям исполнять большую часть полномочий, поэтому создаются ХТО. ХТО создается решением Совета депутатов поселения на сессии, также на сессии принимаются решения о заработной плате работников ХТО, штатное расписание, централизованная бухгалтерия эти вопросы не контролирует. Каким образом был создан ХТО в Администрации МО СП «...», ей неизвестно, о назначении начальника ХТО к ним поступил приказ главы сельского поселения ФИО2

Судом исследовались также письменные материалы.

В соответствии с представленными сведениями из единого государственного реестра юридических лиц от ..., ... зарегистрировано Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации муниципального образования сельского поселения «...». В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан начальник ФИО5 сведениях о записях, внесенных в ЕГРЮЛ, указано решение о создании юридического лица ... от ... (том 1 л.д. 211-214).

Согласно решению Совета депутатов МО СП «...» ... от ..., принято решение о создании Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации муниципального образования сельского поселения «...». Начальником МКУ назначен Я. (том 1 л.д. 215).

Из протокола пятой сессии Совета депутатов МО СП «Заводское» от ... следует, что на указанной сессии присутствовали депутаты ФИО16, М1., Г., П1., Е., К., Р., Г2., В. Первым вопросом рассмотрен вопрос о создании ХТО. За принятие такого решения депутаты проголосовали единогласно (том 1 л.д. 221-222).

Согласно протоколу выемки от ... у свидетеля Г1. изъяты папка в твердой обложке с наименованием «Дело ... «Протокол и решения пятой сессии Совета депутатов 2 созыва от ... на 48 листах (том 1 л.д. 284-290), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ... (том 1 л.д. 291-297).

В соответствии с приказом МКУ «Администрация МО СП «...» ... от ... начальником ХТО назначен Я. (том 1 л.д. 299).

Из справки МКУ администрация МО «...» от ... следует, что начальнику МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО СП «...» Я. в период с ... по ... начислено 922 293,70 руб., выплачено 802 914,70 руб. (том 1 л.д. 304).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (по факту незаконной продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения) также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель В. суду показал, что в 2015 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимался пчеловодством. Он хотел расширить свою деятельность, но для этого ему нужна была земля. Он нашел земельный участок в границах МО СП «...», оформил данный земельный участок в аренду. Участок он оформлял через МО СП «...», написал заявление, сделал межевание, далее оформил в аренду данный земельный участок. Лично с главой администрации ФИО2 он не встречался, с ним не знаком, документы оформляли другие лица. Точный адрес участка не помнит, но он находился неподалеку от поселения. Через какое-то время у него серьезно заболела сожительница, и ему пришлось прекратить свой статус индивидуального предпринимателя. Имевшееся у него право аренды земельного участка он переуступил Б2., которого нашел через знакомых, за 70 000 руб. Они встретились, посмотрели земельный участок, поехали в администрацию сельского поселения, там ему на заявлении поставили штамп о переуступке права. Далее они поехали в МФЦ в ..., он оплатил госпошлину, документы сдали на оформление.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2015 году он по интернету нашел по картам свободные земли на территории сельского поселения «...» около ..., обратился в администрацию этого поселения к главе администрации ФИО2 – это пожилой мужчина, ранее он его не знал, кого-либо из его окружения он также не знает. Он (В.) обратился к ФИО2 с заявлением об аренде земельного участка, объяснил ему, какую землю он желает оформить по договору аренды, подал письменное заявление, в котором указал, что просит предоставить ему в аренду земельный участок для расширения пчеловодства. В своем заявлении он не конкретизировал, какой именно участок хочет приобрести в аренду. Обратился с заявлением примерно в октябре-ноябре 2015 года. Через какое-то время ему позвонили из администрации МО СП «...», кто именно – не помнит. Ему сказали, что его заявление одобрено. На земельном участке были бывшие пашни, на которых произрастал молодой лес. Кадастровые инженеры отмерили разделы границ земельного участка, размером 455 000 м.2, рядом было расположено ДНТ, название которого он не помнит. Инженеры составили и передали ему межевой план на земельный участок, карту земельного участка, и еще какие-то документы. Эти документы он лично передал ФИО2 в январе-феврале 2016 года. Примерно в марте 2016 года они с ФИО2 заключили договор аренды указанного участка, после чего он получил в МФЦ кадастровый паспорт на него. С Б2. на земельный участок они ездили примерно в апреле-мае 2016 года. В июне – июле 2016 года они съездили с Б2. в администрацию МО СП «...», где он лично беседовал с главой администрации ФИО2, спрашивал у него, возможно ли переуступить право пользования указанным земельным участком Б2.. ФИО2 ответил утвердительно. Он взял у Б2. копии паспорта, ИНН, еще какие-то документы, показал их ФИО2. Последний не интересовался у него, чем занимается Б2., с Б2. в его присутствии он не разговаривал. Заявление о переуступке права пользования земельным участком он передал лично ФИО2. Тот им сказал подождать, через какое-то время из администрации поселения вышла женщина, и отдала ему заявление, на котором стояли печать и подпись ФИО2, подтверждающие согласование передачи Б2. земельного участка (том 6 л.д. 175-178). 

Оглашенные показания свидетель В. не подтвердил, пояснив, что ФИО2 при оформлении документов видел только мельком, документы на оформление земельного участка и на уступку права он подавал женщинам, работавшим в администрации. Показания следователю давал такие же, как в судебном заседании. Протокол допроса подписал, не читая, поскольку торопился.

Свидетель С2. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Специалист по имени ..., чью фамилию она не знает, обратился к ней с вопросом о постановке на кадастровый учет земельных участков. Ими была проведена работа. По поводу подлинности постановлений – она позвонила в Администрацию МО СП «...» и выяснила, что данные постановления имеются в администрации. Она без всяких подозрений подготовила межевой план для постановки на учет. В администрацию она звонила из-за того, что у двух земельных участков были одинаковые номера, указанные в постановлении, она уточнила, есть ли такие постановления в действительности. Документы ей отправили по электронной почте с адреса администрации МО СП «...». Документы были на земельные участки сельскохозяйственного назначения, для организации КФХ. Было два земельных участка, которые располагались между ... и .... В последующем была проведена работа по разведению земельных участков. За работу ей заплатили 2 000 руб. Через какое-то время она от следователя узнала, что постановлений по данным земельным участкам не существует. 

Свидетель С3. суду показала, что в декабре 2015 года кадастровая палата занималась кадастровым учетом земельных участков. Действовали положения Федерального закона .... Было два варианта. Первый: поступало заявление о постановке на учет с приложением межевого плана. Второй: подавали заявление о внесении сведений о ранее не учтенном объекте недвижимости с правоустанавливающими документами, например, с выпиской из похозяйственной книги. Если предоставлялся межевой план, то в составе межевого плана предоставлялись копии документов о предоставлении земельного участка либо копии выписок из похозяйственных книг. При подготовке межевого плана ответственность несет кадастровый инженер, потому что он сверяет документы и делает с них копии. Если поступало заявление о внесении сведений о ранее не учтенном объекте недвижимости, выписка из похозяйственной книги предоставлялась в оригинале сотруднику кадастровой палаты либо сотруднику МФЦ, который осуществлял прием документов.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания свидетеля С3., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ... в кадастровую палату предоставлены заявления о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: .... Указанные заявления предоставлены Б4. Вместе с заявлениями им были представлены межевые планы в электронной форме, что предусмотрено ст. 22 Федерального закона от 24.07.20107 № 221-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от ... ... (пункт 19). В соответствии с п. 22 и п. 26 этого же приказа в состав межевого плана включаются копии утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков. Оригиналы таких документов в состав межевого плана не включаются, к заявлению о постановке на кадастровый учет не представляются. В данном случае межевые планы по вышеуказанным земельным участкам готовила кадастровый инженер С2., она в своей деятельности руководствуется Федеральным законом № 221-ФЗ, ст. 29.1 которого регламентирует права и обязанности инженера при подготовке межевого плана: в том числе инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком работ документы содержат недостоверные сведения. Подготовка межевого плана осуществляется на основании договора подряда между кадастровым инженером и заказчиком. В данном случае заказчиком кадастровых работ (подготовки межевого плана) вышеуказанных земельных участков являлся Д4., иных данных в предоставленных им электронных документов об этом лице у них не имеется. В состав межевых планов указанных земельный участков включены копии постановлений главы МО СП «Заводское» за подписью ФИО2 В последующем земельный участок с кадастровым номером ... по заявлению собственника Д. о государственном кадастровом учете был разделен на пять земельных участков с кадастровыми номерами .... Данное заявление Д. подал им .... Земельный участок с кадастровым номером ... по заявлению собственника Б2. от ... о государственном кадастровом учете разделен на восемь земельных участков с кадастровыми номерами .... Земельный участок с кадастровым номером ... по заявлению собственника Б3. от ... о государственном кадастровом учете разделен на шесть земельных участков с кадастровыми номерами .... Земельный участок с кадастровым номером ... в последующем не делился (том 6 л.д. 145-151).

Оглашенные показания свидетель С3. полностью подтвердила, объяснив возникшие противоречия давностью происходивших событий.

Б2., допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, суду показал, что в 2015-2016 г.г он решил заняться сельским хозяйством. В то время он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Через знакомых он узнал, что В. может переуступить ему земельный участок. Они с В1. договорились об этом. Земельный участок располагался в .... Они вместе с В1. ездили осматривать данный земельный участок. В. сам относил документы по переуступке права в администрацию МО СП «...». Он в администрацию не заходил, ждал В1. на улице. После того, как В1. сходил с документами в администрацию, они вместе поехали в МФЦ в ..., там В1. оплатил государственную пошлину, они написали какие-то заявления. За переуступку права он заплатил В1. 70 000 руб. Он оформил в собственность данный земельный участок только в 2016 году. Сельским хозяйством он занимался все лето, с весны до осени. На участке они поставили юрту, там паслись коровы. Через год он решил прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В 2016 или 2017 году он продал указанный земельный участок за 100 000 руб. Покупателя нашел по объявлению. Главу МО СП «...» ФИО2 он видел только один раз, когда тот приезжал вместе с какой-то женщиной для проверки его деятельности на данном земельном участке, они подписывали документы по проверке. Ранее он с ФИО2 знаком не был и после этого с ним не встречался.

По ходатайству государственного обвинителя свидетелю Б2. представлены на обозрение копия постановления Администрации МО СП «...» от ... ... и копию договора купли-продажи земельного участка от ... .... Свидетель Б2. подтвердил, что подписи в указанных документах принадлежат ему.

Свидетель Б1. суду показал, что летом 2015 года он решил заниматься сельским хозяйством – разводить крупный рогатый скот. Он обратился в МФЦ в ... с вопросом о предоставлении земельного участка. Ему сказали, что нужно территориально определить место, где бы он хотел получить земельный участок и обратиться за его предоставлением в соответствующее сельское поселение. Он обратился в Администрацию МО СП «...», до этого осматривал земельный участок. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что договор аренды земельного участка готов. Арендная плата составляла 3 000 руб. в месяц. Далее он решил оформить указанный земельный участок в собственность, написал заявление в администрацию сельского поселения. В собственность земельный участок он оформил в июле 2016 года. Договор купли продажи был заключен с ФИО2, его фамилия фигурировала в документах. За участок он заплатил 20 000 руб. После этого у него начались финансовые трудности и он решил подарить данный земельный участок своей знакомой. Самого ФИО2 он не видел ни разу, не знаком с ним.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля М., данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми 

Из протокола допроса свидетеля М. от ... следует, что в 2013 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – «розничная торговля автомобильными запчастями». Примерно в 2014 году но решил заняться сельским хозяйством, тогда же добавил указанную деятельность в сведения о своей деятельности в налоговой инспекции. Решил попробовать заниматься животноводством. В период с 2013 года по 2015 год он декларировал свою деятельность, однако сельским хозяйством в этот период времени не занимался. В 2015 году он арендовал земельный участок площадью около 34 га. в ..., указанный участок расположен вдоль трассы, ведущей из ... в сторону ..., рядом расположены ДНТ, наименование которых не знает. На земельном участке произрастает лес, имеются места для выпаса скота. В 2015 году он заключил договор аренды с главой МО СП «...» ФИО2 До этого он его вообще не знал, из специалистов поселковой администрации никого лично не знает. Этот участок он арендовал для занятия сельским хозяйством, т.е. животноводством. После того как заключил договор аренды, были определены границы этого участка. Для определения границ земельного участка он нанял специалиста, который занимался межевыми планами, фамилию его не помнит, его он нашел по объявлению. Это было в 2015 году. В настоящее время у него какие-либо документы по межеванию не сохранились. В 2015 году он сельским хозяйством не занимался. После того как он заключил договор аренды, ФИО2 и другие работники администрации не проверяли, занимался ли он сельским хозяйством на данном земельном участке. В 2016 году арендованный им земельный участок он решил приобрести в собственность, летом написал заявление на имя главы сельского поселения ФИО2, отдал это заявление сотруднику администрации, мужчине, который находился в приемной ФИО2, как его зовут, не знает. Лично с главой ФИО2 он по этому поводу не общался. Затем ему позвонили по телефону, сказали, что ему нужно подъехать на место, показать земельный участок, в каком он состоянии. На место приезжал глава ФИО2, а также женщина, фамилию ее он не знает. В это время на земельном участке находились животные, которых он приобрел весной 2016 года, там же он установил временное строение, в котором проживал человек, которого он нанимал для выпаса скота. В общей сложности у него было 9 голов КРС. После этого ФИО2 расторг ранее заключенный договор аренды и подписал с ним договор купли-продажи указанного земельного участка, передаточный акт, предоставил ему еще какие-то документы. Все эти документы представители поселковой администрации составляли самостоятельно, кто именно их составлял, он не знает. Согласно договору купли-продажи земельный участок он купил у ФИО2 по цене около 20 000 руб. Эти деньги он в Сбербанке перевел на расчетный счет поселковой администрации примерно в тот же период в июле 2016 года, когда заключил договор купли-продажи. Затем он передал документы в МФЦ на ..., где через некоторое время получил свидетельство о регистрации права собственности на указанный земельный участок (том 6 л.д. 181-184).

Судом также исследовались письменные материалы.

Из справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» по ... от ... следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами ... (том 2 л.д. 34).

В соответствии с постановлением МКУ Администрация МО СП «Заводское» ... от ... земельный участок с кадастровым номером ... площадью 455 000 м.2 предоставлен в собственность за плату ИП Б2. на основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (том 2 л.д. 35).

Согласно договору купли-продажи земельного участка ... от ... МКУ Администрация МО СП «...», в лице главы ФИО2 продает, а ИП Б2. приобретает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... площадью 455 000 м.2 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (том 2 л.д. 36-38).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Б2. (том 2 л.д. 41-42).

Согласно договору купли-продажи земельного участка ... от ... МКУ Администрация МО СП «...» в лице главы ФИО2 продает, а ИП Д. приобретает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 870 000 м.2 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (том 2 л.д. 43-45).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Д. (том 2 л.д. 48-49).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Б1. (том 2 л.д. 51-52).

Согласно постановлению МКУ Администрация МО СП «...» ... от ... земельный участок с кадастровым номером ... площадью 350 000 м.2 предоставлен в собственность за плату ИП Б1. на основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (том 2 л.д. 53).

По договору купли-продажи земельного участка ... от ... МКУ Администрация МО СП «...» в лице главы ФИО2 продает, а ИП Б1. приобретает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... площадью 350 000 м.2 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (том 2 л.д. 56-58).

Как следует из постановления МКУ Администрация МО СП «...» ... от ..., земельный участок с кадастровым номером ... площадью 340 000 м.2 предоставлен в собственность за плату ИП М. на основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (том 2 л.д. 59).

Согласно договору купли-продажи земельного участка ... от ... МКУ Администрация МО СП «...» в лице главы ФИО2 продает, а ИП М. приобретает в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... площадью 340 000 м.2 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (том 2 л.д. 60-62).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности М. (том 2 л.д. 65-66).

Согласно справке МКУ администрации МО «...» от ... в период с 2015 по 2017 г. в доход бюджета МКУ администрации МО СП «...» поступили денежные средства от граждан: Д. ... в сумме 106 029 руб., М. ... в сумме 19 278 руб., 19 845 руб., 25 798,5 руб. От граждан Я., Б1., В., Б2., Б4. денежные средства в доход бюджета СП «...» не поступали (том 2 л.д. 76).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., местоположение земельного участка определено при помощи навигатора с наложением кадастрового номера ..., указанный земельный участок осмотрен (том 2 л.д. 89-104).

По протоколу протоколу осмотра места происшествия от ... местоположение земельного участка определено при помощи навигатора с наложением кадастрового номера ..., указанный земельный участок осмотрен (том 2 л.д. 105-111).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., местоположение земельного участка определено при помощи навигатора с наложением кадастрового номера ..., указанный земельный участок осмотрен (том 2 л.д. 112-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... местоположение земельного участка определено при помощи навигатора с наложением кадастрового номера ..., указанный земельный участок осмотрен (том 2 л.д. 119-125).

Из протокола обыска от ... следует, что в помещении администрации МО СП «...» изъяты: постановление администрации МО СП «...» ... от ...; постановление администрации МО СП «...» ... от ...; договор купли-продажи земельного участка ... от ...; передаточный акт от ...; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером ... от ...; постановление администрации МО СП «...» ... от ...; постановление администрации МО СП «...» ... от ...; договор аренды земельного участка ... от ...; передаточный акт от ...; кадастровая выписка земельного участка с кадастровым номером ... от ...; постановления администрации МО СП «...» ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ...а от ..., ...а от ..., ... от ...; фрагмент бумажного листа с рукописным текстом «Прокуратура…»; схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МО СП «...», квартал ...; схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МО СП «...», квартал ...; копия письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от ...; копия письма ТУ Росимущества в ... от ...; распоряжение ... от ...; кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ... от ...; справка МКУ Администрация МО СП «...» без номера и даты о том, что арендатором ИП Б1. не допускается нарушений земельного законодательства; справка МКУ Администрация МО СП «...» без номера и даты о том, что арендатором ИП М. не допускается нарушений земельного законодательства; справку МКУ Администрация МО СП «...» без номера и даты о том, что арендатором ИП Б2. не допускается нарушений земельного законодательства; справка МКУ Администрация МО СП «...» без номера и даты о том, что арендатором ИП Д. не допускается нарушений земельного законодательства; жесткий диск «Barracuda 7200.12 750GB». В ходе обыска свидетель Я. пояснил, что иные документы, связанные со сделками с земельными участками с кадастровыми номерами ..., в том числе заявления индивидуальных предпринимателей Д., М., Б2., Б1. об аренде, о расторжении договоров аренды, о предоставлении земельных участков в собственность он уничтожил путем сжигания в котельной; предварительно отсканировав эти документы. Сканированные образы уничтоженных документов сохранены на жестком диске, изъятом в ходе обыска (том 3 л.д. 3-10).

Все изъятые документы следователем в соответствии со ст. 176, 177 УПК РФ, о чем ... составлен соответствующий протокол (том 3 л.д. 11-109). Также составлен протокол о просмотре содержимого жесткого диска «Barracuda 7200.12 750 GB» (том 3 л.д. 114-190).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... рыночная стоимость земельного участка площадью 455 000 м.2, находящегося по адресу: ..., СП «...», по состоянию на ... без учета НДС составляет: 1 808 625 руб. (том 4 л.д. 56-141).

Согласно заключению эксперта ... от ... рыночная стоимость земельного участка площадью 350 000 м.2, находящегося по адресу: ..., СП «...», по состоянию на ... без учета НДС составляет: 1 391 250 руб. (том 4 л.д. 152-240).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... рыночная стоимость земельного участка площадью 340 000 м.2, находящегося по адресу: ..., СП «...», 10-11 км. автотрассы «...», по состоянию на ... без учета НДС составляет: 1 351 500 руб. (том 5 л.д. 5-93).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 1 870 000 м.2, находящегося по адресу: ..., СП «...», по состоянию на ... без учета НДС составляет: 7 143 400 руб. (том 5 л.д. 104-191).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (по факту незаконной продажи земельного участка по адресу: ...) также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б5.-Ж.Ц. суду показал, что земельный участок по адресу: ... он пытался оформить в свою собственность в то время, когда главой сельского поселения «...» была Е.. Он пытался оформить участок в течение трех лет, но у него ничего не получалось, пришлось даже зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы дело двигалось быстрее, однако участок он так и не оформил. Он оформил кадастровый паспорт на данный земельный участок. На земельном участке был расположен гараж, который ранее принадлежал совхозу. Документов на гараж ни у кого не было, и по настоящее время они никак не оформлены. Земельный участок он хотел перевести из земель сельскохозяйственного назначения в земли производственного назначения, чтобы заняться бизнесом, хотел организовать там пункт шиномонтажа. Он обратился с заявлением к Е., та подписала документы, с которыми он поехал в администрацию района, где документы согласовали. После этого он обратился в земельный комитет Администрации МО «...» с вопросом об оформлении земельного участка в аренду с последующим выкупом. Однако в оформлении документов ему было отказано, поскольку не позволяла категория земель. При ФИО2 им никаких действий не производилось, от следователя он узнал, что ФИО2 хочет оформить данный земельный участок на своего сына.

Судом были исследованы также письменные доказательства.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Я. (том 2 л.д. 148).

Согласно справке ГАУК РБ «Государственный архив РБ» от ... в находящихся на хранении документах сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ..., не имеется (том 2 л.д. 150).

Из справки ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» от ... следует, что предоставить сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: 03:19:250111:145, расположенном по адресу: РБ, ..., не представляется возможным в связи с отсутствием в архиве документов (том 2 л.д. 152).

Из справки ТУ Росимущества в РБ от ... следует, что сведений в реестре федерального имущества о земельном участке с кадастровым номером: ..., расположенном по адресу: РБ, ... не имеется (том 2 л.д. 155).

Согласно постановлению МКУ администрация МО СП «...» ... от ... в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.18 Земельного кодекса РФ Я. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1500 м2. Местоположение установлено: ..., р-н Тарбагатайский, .... Постановление подписано Главой МО СП «...» ФИО2, заверено печатью МКУ Администрация МО СП «...» (том 2 л.д. 179).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка ... от ..., МКУ «Администрация МО СП «...» в лице главы ФИО2 (Продавец) и Я. (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью 1500 м.2, местоположение: ..., р-н Тарбагатайский, ... для личного подсобного хозяйства. Цена выкупа земельного участка установлена в размере 5 467,3 руб. (том 2 л.д. 180-183).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что на земельном участке площадью 1500 м.2 с кадастровым номером ..., находящемся в ... Республики Бурятия и расположенном примерно в 124 м. в юго-западном направлении от жилого ..., расположен объект недвижимости – одноэтажное кирпичное строение. Указанные земельный участок и строение осмотрены (том 2 л.д. 291-302).

Согласно протоколу обыска от ..., в помещении администрации МО СП «...» изъяты: постановления администрации МО СП «...» ... от ..., ... от ..., ... от ...; договор купли-продажи земельного участка ... от ...; передаточный акт от ...; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером ... от ...; разрешение от ... ...; технический план здания, расположенного по адресу: ...2; декларация об объекте недвижимости с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, расположенного по адресу: ...; договор купли-продажи земельного участка ... от ...; передаточный акт от ...; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером ... от ...; выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 190,4 м.2, жесткий диск «Barracuda 7200.12 750GB» (том 3 л.д. 3-10).

Изъятые документы осмотрены следователем ... в соответствии со ст. ст. 176-177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (том 3 л.д. 11-109).

В соответствии с заключением эксперта ....1 от ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 124 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., составляет 253 500 руб. Рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, кадастровый ..., месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 124 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: ..., составляет: 1 326 890 руб. (том 4 л.д. 32-45).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом выше, полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания представителя потерпевшей Р1., данных ею в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшей, а также свидетеля, и (по эпизоду продажи земельного участка по ...) показания свидетелей Б., Г1., Д3., Д2., Д1., (по эпизоду изготовления решения совета депутатов о создании хозяйственно-транспортного отдела) показания свидетелей Г., Е., ФИО16, В., Р., М1., П1., К., (по эпизоду распоряжения участками сельскохозяйственного назначения) показания свидетелей В., С2., С3., Б2., Б1., М., (по эпизоду продажи земельного участка по ...) показания свидетеля Б5.-Ж.Ц., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют (по отдельным эпизодам инкриминируемых в вину ФИО2 преступлений) об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Судом проверялись доводы ФИО2, и его защитника о том, что преступления в части распоряжения им земельными участками совершены им в силу правовой неграмотности, однако они полностью опровергнуты исследованными судом доказательствами. 

Как глава поселения ФИО2 являлся должностным лицом, осуществлял свои полномочия на основании законов Российской Федерации и Устава МО СП «...» и не мог не знать порядка распоряжения муниципальным имуществом, а также имуществом, государственная собственность на которое не разграничена. 

О притязании семьи Д1. на земельный участок по ...1 ... ФИО2, как главе поселения, было достоверно известно. Указанный вывод сделан судом на основании показаний свидетелей Д3., Д2., Д1., из которых следует, что Д2. неоднократно обращалась к ФИО2 с таким вопросом. Однако ФИО2, явно превышая свои должностные полномочия, как глава поселковой администрации незаконно предоставил указанный участок в собственность своего сына Я.

При этом во всех трех случаях незаконного распоряжения ФИО2 недвижимым имуществом им прямо были нарушены требования закона о том, что муниципальное имущество может быть предоставлено в собственность граждан и юридических лиц только по результатам проведенных торгов.

При этом не опровергают выводы суда в этой части доводы ФИО2 и его сына Я. о том, что ими публиковались объявления в газете «...» о поступлении заявлений Я. о желании приобрести в собственность земельные участки, расположенные по ..., поскольку данные объявления торгами не являются. Кроме того, указанные земельные участки не могли быть предоставлены в собственность Я. по его заявлениям при наличии на них объектов недвижимости.

Вопреки доводам ФИО2 о том, что данные объекты недвижимости вследствие обветшалости не представляют никакой ценности, суд соглашается с выводами экспертов, определивших кадастровую и рыночную стоимость как земельных участков, так и находящихся на них объектов капитального строительства. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они являются мотивированными, конкретными, полными и научно-обоснованными. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

ФИО2 было достоверно известно о том, что Б1., Б2. и М. не являлись главами крестьянско-фермерских хозяйств, а также сельхозпроизводителями, а потому не имели права на получение в собственность земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, однако, явно превысив свои полномочия, ФИО2 предоставил им указанные земельные участки в собственность по цене, значительно ниже их рыночной стоимости.

Незаконность перехода права собственности на земельные участки индивидуальным предпринимателям Д., Б2. и М. подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного Суда Республики Бурятия от ..., ..., ... соответственно. 

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между МО СП «...» и Б1., признан недействительным апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ....

Незаконность приобретения Я. права собственности на земельный участок по ... подтверждена решением Тарбагатайского районного суда от ..., которое вступило в законную силу. 

При этом в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства, признаются судом по уголовному делу без дополнительной проверки. 

Во всех случаях незаконного распоряжения ФИО2 земельными участками существенно нарушены интересы МО СП «Заводское», поскольку участки по ... и ... не поступили в муниципальную собственность, а земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения выбыли из муниципальной собственности. При этом суд учитывает факт распоряжения ФИО2 земельными участками по цене, значительно меньше их рыночной стоимости.

Также действиями ФИО2 дискредитирована деятельность органа местного самоуправления – администрации МО СП «...», поскольку главой органа местного самоуправления совершены действия, наносящие ущерб интересам поселения. 

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО2 о совершении преступлений в силу правовой неграмотности суд расценивает как способ защиты с целью уклонения от установленной законом уголовной ответственности за содеянное. 

Несостоятельными, по мнению суда, являются также доводы ФИО2 о том, что сессия Совета депутатов МО СП «...» ... проводилась, и решение о создании хозяйственно-транспортного отдела администрации МО СП «...» депутатов принималось. 

К такому выводу суд приходит, оценив показания депутатов Г., Е., ФИО16, В., Р., М1., П1., К. о том, что они не принимали решения о создании ХТО, в их присутствии этот вопрос Советом депутатов МО СП «...» не обсуждался. Вопреки доводам ФИО2 о наличии между ним и рядом депутатов личных неприязненных отношений судом установлено, что все допрошенные депутаты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали аналогичные показания о том, что не сессия Совета депутатов МО СП «...» ... не проводилась. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что ФИО2, как главной МО СП «...» - председателем Совета депутатов указанного сельского поселения умышленно изготовлено не соответствующее действительности решение Совета депутатов МО СП «...» от ... «О создании муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО СП «...», в то время как в действительности такая сессия не проводилась, депутаты за создание хозяйственно-транспортного отдела не голосовали. При этом суд учитывает, что указанные действия совершены ФИО2 из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении назначить начальником указанного отдела своего сына Я. 

Изготовленное ФИО2 решение является официальным документом, поскольку путем его регистрации в органах налоговой службы возникли правовые последствия в виде создания нового юридического лица – МКУ «Хозяйственно-транспортный отдел» администрации МО СП «...». 

Действия ФИО2 по эпизоду незаконного изготовления решения сессии Совета депутатов МО СП «...» от ... квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Между тем, по результатам судебного следствия суд приходит к выводу о недоказанности причинения в результате таких действий существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. 

К такому выводу суд приходит, оценив показания свидетелей Г., Е., ФИО16, В., Р., М1., П1., К. о целесообразности создания хозяйственно-транспортного отделав составе поселковой администрации СП «...». Как установлено судом, созданный хозяйственно-транспортный отдел в настоящее время функционирует, обеспечивая решение вопросов местного значения, решение Совета депутатов МО СП «...» от ... никем не оспаривалось и не отменялось, и в настоящее время является действующим. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по факту незаконной продажи земельного участка, расположенного по ... – по ч. 2 ст. 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;

- по факту изготовления решения Совета депутатов МО СП «...» – по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ);

- по факту незаконной продажи земельного участка, расположенного по ... – по ч. 2 ст. 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;

- по факту незаконной продажи земель сельскохозяйственного назначения – по ч. 2 ст. 286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (том 7 л.д. 107), на учете в республиканском психоневрологическом и республиканском наркологическом диспансерах не состоит (том 7 л.д. 105, 106). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства (том 7 л.д. 108), характеристике МО СП «...» (на 1 л.) он характеризуется положительно. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему в вину деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО2, суд признает частичное признание им своей вины в ходе судебного заседания, положительные характеристики по месту жительства, его преклонный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 286 УК РФ, таких целей не обеспечат.

Поскольку преступление по ч. 1 ст. 292 УК РФ совершено ФИО2 24.10.2014, суд, назначая ему наказание в виде штрафа, применив положения п.п. 9, 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», считает необходимым освободить его от наказания. 

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначать в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому из эпизодов, квалифицированных по ч. 2 ст. 286 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ, за которые назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по эпизоду незаконной продажи земельного участка, расположенного по ...) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по эпизоду незаконной продажи земельного участка, расположенного по ...) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 286 УК РФ (по эпизоду незаконной продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

На основании п.п. 9, 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 освободить и снять с него судимость.

Вещественные доказательства: ... – по вступлению приговора в законную силу вернуть в Администрацию МО СП «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин