ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 мая 2019 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Климовой А.Н.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограниченно в/о, не судимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 , являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО3 был остановлен около 

<

адрес> инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО. за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. При управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, у ФИО3 были установлены признаки состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего, на основании приказа МВД РФ № 18 02.03.2009 г., а также Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» сотрудник ОБДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического устройства на месте, от чего он отказался, после чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО3 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель Климова А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

ФИО3, будучи ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя а/м, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. С учетом вышеизложенного ФИО3 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза которому не проводилась, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По своим личностным данным УУП ОП-№ МУ МВД России 

<

данные изъяты>» по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие в санкции статьи 264.1 УК РФ иных, альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, а так же дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что ФИО3 трудоспособен и социально адаптирован, назначаемое ему наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 умышленного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение к нему положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, протокол 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ копию протокола 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, копию акта 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию чека алкотектора 

<

данные изъяты>», копию протокола 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства, копию протокола 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий М.С. Савкина