Р Е Ш Е Н И Е

 

12 ноября 2018 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично, 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1,

заинтересованного лица ФИО №2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1 от 26.09.2018г. о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1, управлявшая транспортным средством Субару Форестер г/н №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – 26.09.2018г. в 14 час. 30 мин. на перекрестке – пересечении 

<

адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству Форд Фокус г/н № под управлением ФИО №2, пользующемуся преимущественным правом проезда, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с решением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с тем, что схема ДТП составлена неверно, инспектор ДПС ввел ее в заблуждение и заставил подписать заявление о признании виновной в ДТП и схему. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Супрунов Н.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что состав правонарушения в действиях его доверителя отсутствует, поскольку перед началом маневра по выезду на главную дорогу она убедилась в безопасности маневра, ДТП произошло по вине иного участника, поскольку он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Заинтересованное лицо – ФИО №2 в судебном заседании показал, что в конце сентября, точную дату не помнит, ехал на автомобиле Форд фокус от 

<

адрес> по главной дороге по правой полосе движения, на встречную полосу не выезжал, на перекрестке случилось столкновение – женщина въехала ему в заднюю дверь, еще было повреждено крыло, удар был сильный и его автомобиль из за удара немного выехал на полосу встречного движения, они вышли из автомобилей, вызвали аварийного комиссара, все оформили, в документах все было написано правильно, они все подписали, потом приехал инспектор и они все ему передали, тот проверил, вынес постановление. Никакого давления инспектор на ФИО2 (ФИО3) не оказывал, как и никто другой, она все подписывала добровольно.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1. показал, что находился на службе, поступило сообщение о ДТП, он выехали на место, по прибытию на место установил, что ФИО1 на перекрестке – пересечении 

<

адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству Форд Фокус г/н № под управлением ФИО №2, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло ДТП, о чем подтвердили сами участники и передали ему ими же составленные схему ДТП, заявление, а также объяснения в письменном виде, также там был аварийный комиссар. Схема ДТП соответствовала дорожной обстановке. Так как ФИО1 вину признала, в отношении нее было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности. Никакого давления он на нее не оказывал, и оказать не мог – так как все было составлено и подписано без его участия. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи руб.

Судом установлено, что ФИО1, управлявшая транспортным средством Субару Форестер г/н №, 26.09.2018г. в 14 час. 30 мин. на перекрестке – пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу транспортному средству Форд Фокус г/н № под управлением ФИО №2, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением об административном правонарушении от 26.09.2018г., в котором указано, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, рапортом об обстоятельствах ДТП от 26.09.2018г. ИДПС ФИО №1, в котором указаны обстоятельства ДТП, схемой ДТП от 26.09.2018г., с которой все участники, в том числе ФИО1 были согласны, совместным заявлением ФИО №2 и ФИО1, в котором та подтверждает факт нарушения п.13.9 ПДД РФ, показаниями допрошенных в судебном заседании ФИО №2, ИДПС ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1, дислокацией места ДТП, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что схема ДТП составлена неверно, инспектор ДПС ввел ее в заблуждение и заставил подписать заявление о признании виновной в ДТП и схему, о том, что водитель ФИО №2 двигался по полосе встречного движения, суд отвергает, поскольку они голословны, опровергаются исследованными по делу об административном правонарушении доказательствами. Кроме того, версию ФИО №2 об обстоятельствах ДТП, в том числе подтверждают места повреждения транспортных средств – так, у Субару Форестер г/н № поврежден передний бампер и левая фара, тогда как у автомобиля Форд Фокус г/н № левая задняя дверь, заднее левое крыло, левый порог, задний бампер слева, диск левого заднего колеса.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствуют требованиями ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. Нарушений норм материального права, не имеется. В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС ОГИБДД г.о.Жигулевска при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и является единственно возможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Жигулевску ФИО №1 от 26.09.2018г. о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского

городского суда подпись Тришкин Е.Л.