Дело №2-61/2024

УИД: 02RS0003-01-2023-002264-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года с.Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВ к КВ о взыскании компенсации морального вреда, убытков, связанных с оплатой услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

НВ обратилась в суд с иском к КВ о взыскании компенсации морального вреда, убытков, связанных с оплатой услуг представителя, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела у мирового судьи она обратилась за помощью к ПА, с которым был заключен договор об оказании правовых услуг по представлению ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика. Стоимость оказанных услуг составила 60 000 рублей. Указанные расходы являются убытками, которые она понесла в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении. Кроме этого неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации она оценивает в сумме 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПА заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик КВ возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, так как он побоев НВ не наносил.

В судебное заседание истец НВ не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

Так, положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (часть 3).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По общим правилам, предусмотренным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> КВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что вина КВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждена протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рапортом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключением эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, объяснениями потерпевшей НВ, свидетелей ИС, АЮ

Таким образом, судебным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен факт совершения ответчиком ФИО1 побоев в отношении НВ

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в материалах дела имеется вступившее в законную судебное постановление, установившее вину ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца НВ, в связи с чем доводы КВ о том, что он не наносил вред НВ судом признается необоснованными и во внимание не принимаются.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Поскольку потерпевший в связи с нанесением ему побоев во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по его применению, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец НВ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с КВ в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с КВ в пользу НВ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда с учетом всех приведенных обстоятельств дела является соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

В то же время положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В Постановлении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом НВ (заказчик) и ПА (исполнитель) заключен договор возмездного оказания правовых услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязанность представлять интересы заказчика как потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении КВ в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей за представление интересов заказчика в каждой из судебных инстанций. Заказчик оплатил 30 000 рублей в качестве задатка при заключении настоящего договора.

Актом приемки выполненных работ (оказания услуг) и передачи денежных средств от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтверждается, что исполнителем выполнены услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении у мирового судьи дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в Майминском районном суде РА. Стоимость услуг составила 60 00 рублей. Одновременно подтверждается, что заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 60 000 рублей. 

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1).

Принимая во внимание характер сложившихся правоотношений, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, объем фактически оказанных юридических услуг, правовой результат разрешения дела (привлечение КВ к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ), учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика убытков, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с оплатой услуг представителя, в заявленном истцом размере суд не усматривает, поскольку такой размер убытков не отвечающим принципам разумности и справедливости и нарушает баланс интересов сторон.

На основании изложенного, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований НВ к КВ и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НВ удовлетворить частично.

Взыскать с КВ в пользу НВ компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований НВ к КВ о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>