Дело № 2-202/2019

УИД 66RS 0007-01-2018-006296-77

Мотивированное 

решение

 составлено 06 февраля 2019 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 381.609 рублей 53 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7.016 рублей 10 коп.

В заявлении указано, что ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № № о предоставлении кредита в сумме 230.491 рубль 80 коп. под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре предусмотрено право банка на передачу права требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. Такое условие в договоре позволяет утверждать, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского Кодекса РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения главы 24 Гражданского Кодекса РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 Гражданского Кодекса РФ, ст. 26 Закона РФ «Об банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 5.3 договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил надлежаще.

ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору банком уступлено обществу в сумме 384.948 рублей 04 коп.

Таким образом, ООО «ЭОС» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сделал заявление об уменьшении размера исковых требований до 188.393 рублей 48 коп.

В объяснениях, представленных суду в письменном виде, общество указало, что с доводом ответчицы о пропуске Обществом «ЭОС» срока исковой давности, категорически не согласно. По заявлению кредитора ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Этот судебный приказ по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Вместе с тем, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. Поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, соответственно, течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Следовательно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 188.393 рубля 48 коп., в том числе: основной долг в сумме 142.639 рублей 52 коп., проценты, начисленные до момента переуступки права требования, в сумме 45.753 рубля 96 коп. Руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ООО «ЭОС» уменьшает исковые требования до 188.393 рублей 48 коп.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила в суд письменные объяснения, в которых указала, что трехлетний срок исковой давности по ее обязательствам перед ПАО «КБ УБРиР» и его правопреемником по договору цессии ООО «ЭОС» к моменту подачи искового заявления (по графику платежей период с даты подписания кредитного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 230.491 рубль 80 коп. под 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Расчетом полной стоимости кредита (Приложение 1 к кредитному соглашению).

ФИО1 с содержанием кредитного соглашения, а также графиком погашения ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном соглашении и графике платежей. 

В соответствии с условиями указанного договора банк осуществил зачисление денежных средств на счет заемщика. Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В соответствии с п. 5.3 кредитного соглашения банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. 

ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.1 договора уступки прав (требований)). ООО «ЭОС» уведомило должника об уступке прав денежного обязательства.

Поскольку заемщиком ФИО1 погашение задолженности по кредитному соглашению не производилось, с момента переуступки права требования ею денежные средства в погашение задолженности не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 381.609 рублей 53 коп. 

ООО «ЭОС» приняло во внимание ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности и уменьшило размер исковых требований до 188.393 рублей 48 коп., в том числе: основной долг в сумме 142.639 рублей 52 коп., проценты, начисленные до момента переуступки права требования, в сумме 45.753 рубля 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая ходатайство ФИО1 о полном освобождении от взыскания задолженности по кредитному договору в связи с пропуском ООО «ЭОС» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского Кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 3.7 кредитного соглашения № KD20301000116334, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ФИО1, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания настоящего соглашения, округляется в соответствии с правилами математики до целого рубля и составляет 7.204 рубля. Согласно этому кредитному соглашению, ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Срок возврата денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий трехлетний срок исковой давности и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области по заявлению кредитора ООО «ЭОС» вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381.609 рублей 53 коп.

На основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из уменьшения ООО «ЭОС» размера исковых требований, с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188.393 рублей 48 коп., в том числе: основной долг в сумме 142.639 рублей 52 коп., проценты, начисленные до момента переуступки права требования, в сумме 45.753 рубля 96 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7.016 рублей 10 коп. в возмещение расходов при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить: 

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188.393 (сто восемьдесят восемь тысяч триста девяносто три) рубля 48 коп, в том числе: основной долг в сумме 142.639 (сто сорок две тысячи шестьсот тридцать девять ) рублей 52 коп., проценты, начисленные до момента переуступки права требования, в сумме 45.753 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7.016 (семь тысяч шестнадцать) рублей 10 коп. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья