дело №

УИД 15RS0№-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 22 ноября 2023 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>; с неоконченным средним образованием; вдова; официально не трудоустроена; имеющей ежемесячный доход в размере 170000 рублей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной; осужденной приговором Кизилюртовским городским судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

так она, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «HyundaiSolaris», в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 ФИО3, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания на автодороге «Ставрополь-Моздок-Крайновка» в 1 км 500 метрах от гостиницы «Сова».

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут, ФИО2 находясь на месте остановки на автодороге «Ставрополь-Моздок-Крайновка» в 1 км 500 метрах от гостиницы «Сова» не выполнила законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут она, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на автомобиле «HyundaiSolaris» белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, была остановлена сотрудниками ДПС на автодороге «Ставрополь-Моздок-Крайновка» в 1 км 500 метрах от гостиницы «Сова», ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что она ответила отказом. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго её не наказывать. 

Помимо признания подсудимой своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, в ходе несения службы на автодороге «Ставрополь-Моздок-Крайновка» в 1 км 500 метрах от гостиницы «Сова», был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В ходе общения с ФИО2, у последней были выявлены признаки опьянения. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», на что она ответила отказом, затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в МЦРБ 

<

адрес> РСО-Алания, на что ФИО2 также ответила отказом. Также было установлено, что ФИО2 нарушила ПДД, будучи подвергнутой, административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, в ходе несения службы на автодороге «Ставрополь-Моздок-Крайновка» в 1 км 500 метрах от гостиницы «Сова», был остановлен автомобиль «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, у которой имелись признаки опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на месте, с использованием алкотектора «Юпитер, состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, на что она ответила отказом. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МЦРБ 

<

адрес> РСО-Алания, на что она ответила отказом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета 2017 года выпуска, который он приобрел в августе 2023 в 

<

адрес> Республики Дагестан у гр. ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 700 000 рублей, однако переоформить его на свое имя пока не успел. После чего данным автомобилем пользовались он и его сын Свидетель №3 Шахман. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сын попросил его дать машину знакомым, чтобы съездить в больницу 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Позже ему стало известно, что его автомобиль задержан в 

<

адрес>. 

Помимо приведенных показаний свидетелей вина подсудимой Сайпу-

лаевой З.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством «Hyundai Solaris», г.р.з. 

<

***> регион с признаками опьянения на автодороге «Ставрополь-Моздок-Крайновка» в 1 км 500 метрах от гостиницы «Сова» (л.д. 6);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.7); 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 13.09.2023г., согласно которому автомобиль марки «Hyundai Solaris», белого цвета, с государственными регистрационными знаками №, которым управляла ФИО2 был задержан и поставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «б» (л.д.8); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории платной автомобильной стоянки расположенной по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> РСО-Алания был осмотрен автомобиль «Hyundai Solaris», белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ управляла ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.22-29); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.70-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового признан и приобщен к материалам уголовного дела: «Hyundai Solaris», белого цвета, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового признан и приобщен к материалам уголовного дела: оптический носитель (компакт-диск CD-R), упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых 

запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.75-76).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимой и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на автомобиле «HyundaiSolaris» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения была остановлена сотрудниками ДПС на автодороге «Ставрополь-Моздок-Крайновка» в 1 км 500 метрах от гостиницы «Сова», ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что она ответила отказом.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны; по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывает самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Кизилюртовским городским судом РД по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, в настоящее время наказание в виде штрафа полностью не отбыто.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается настоящим приговором, она имела судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость при признании рецидива не учитывается, однако принимается во внимание судом в порядке ст. 86 УК РФ, при назначении наказания.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора наказание в виде штрафа, назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизилюртовского городского суда РД по ч.1 ст. 228 УК РФ в размере 20000 рублей полностью не отбыто, а именно оставшаяся часть составляет 6338 руб. 63 коп., суд, руководствуясь ч.1 ст. 70 УК РФ, полагает необходимым к назначаемому настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказание по вышеуказанному приговору в виде штрафа в размере 6338 (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимой ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимой наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода. 

Как установлено в судебном заседании подсудимая ФИО2 официально не работает, но имеет иной ежемесячный доход в размере 170 000 руб. 

В назначении более строгих видов наказания предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ суд необходимости не усматривает, потому как назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, позволит достигнуть цели уголовного наказания и исправления подсудимой. 

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2 необходимо возложить на филиал по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Сумма назначаемого штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по 

<

адрес> - Алания); ИНН 

<

***>; КПП: 151301001; Р/с: 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России 

<

адрес>; БИК: 049033001; л/с 

<

***>; ОКТМО (

<

адрес>) - 90630000; КБК 18№. УИН: 188№.

Из материалов дела и из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что автомобиль марки «Hyundai Solaris», белого цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион,которым ФИО2 управляла в состоянии опьянения на праве собственности ей не принадлежит, а принадлежит Свидетель №3, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по 

<

адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, вследствие чего, в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания о ее отмене или оставлении без изменения отсутствует.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: оптический носитель «CD-R» с видеозаписями, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «б» - 

вернуть законному владельцу ФИО5 ФИО3, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309,310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО15 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 6338 рублей 63 копейки (шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки, назначенному по приговору Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 206 338 (двести шесть тысяч триста тридцать восемь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа возложить на 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. 

Сумма назначенного ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по 

<

адрес> - Алания); ИНН 

<

***>; КПП: 151301001; Р/с: 40№; ГРКЦ НБ РСО-А Банка России 

<

адрес>; БИК: 049033001; л/с 

<

***>; ОКТМО (

<

адрес>) - 90630000; КБК 18№. УИН: 188№.

Информировать УГИБДД МВД по 

<

адрес> о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический носитель «CD-R» с видеозаписями, на которых запечатлен факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «б» - вернуть законному владельцу - ФИО5 ФИО3, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков