23RS0015-01-2024-000028-34 К делу №2а-563/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «29» января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2, з/лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, ФИО4 об обжаловании постановления,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 от 21.12.2023 года. Обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 повторно рассмотреть жалобу истца № 539 от 20.12.2023 г. Обязать ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, о чем сообщить в суд в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а так же ФИО1

В административном исковом заявлении указывает, что в рамках исполнительного производства о порядке общения несовершеннолетнего ФИО5 с отцом ФИО1 по решению Ейского городского суда от 25.10.2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО3 09.12.2023 года отсутствовала по месту совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем им была подана жалоба в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2 Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от 21.12.2023 года действия судебного пристава признаны правомерными. С постановлением старшего судебного пристава от21.12.2023 года не согласен, просит его отменить и обязать повторно рассмотреть его заявление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 г. установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО\1, на основании которого судебным приставом-исполнителем 01.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.(л.д. 31)

По решению суда местом встречи определено место жительства матери – 

<

адрес>, однако в ходе принудительного исполнения М.Ю.ВБ. изменила место жительства на 

<

адрес>.

При этом административному истцу известно о смене должником места жительства, т.к. занимает активную позицию в реализации решения суда и требует от должника безусловного и четкого его исполнения, в связи с чем участвовал во множестве судебных разбирательств в порядке КАС РФ и КоАП РФ, связанных с исполнением порядка общения, и в качестве ответчика в гражданском деле по иску ФИО4 об изменении порядка общения отца с ребенком, рассмотренным Ейский районным судом Краснодарского края 08.11.2023 года. О переезде должника на новое место жительства также было известно и судебному приставу-исполнителю, причем задолго до требуемого административным истцом выхода (09.12.2023года), так как по состоянию на указанную дату уже состоялось решение Ейского районного суда. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются доказательства регистрации с 17.12.2022 должника вместе с сыном по месту жительства в 

<

адрес> (л.д. 39,40).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как указано выше, должник более не проживает в 

<

адрес>, где судом определено место встречи взыскателя с сыном. Обязанность, предусмотренную Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», по регистрационному учету на новом месте пребывания и месте жительства должником исполнена. Взыскатель и судебный пристав-исполнитель осведомлены об отсутствии у должника возможности исполнять решение суда о порядке общения в 

<

адрес>. Должником приняты меры для определения нового порядка общения отца с сыном, путем подачи искового заявления в суд.

В соответствии с требованиями ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов. Законность подразумевает не только удовлетворение требование взыскателя, но и соблюдение прав и законных интересов должника, в том числе конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства.

Указанные обстоятельства и требования Закона об исполнительном производстве стали причиной вынесения начальником Ейского РОСП оспариваемого постановления от 21.12.2023 по жалобе административного истца. 

Суд полагает, что решением начальника Ейского РОСП от 21.12.2023 права административного истца нарушены не были. Решение принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, уполномоченным должностным лицом. Доводам административного истца о том, что требования исполнительного документа должником ФИО4 не исполняются надлежащим образом оспариваемое решение не противоречит.

Несмотря на то, что решение суда о порядке общения надлежащим образом не исполняется и нарушение права истца как взыскателя имеется, однако признание оспариваемого постановления незаконным не приведет к восстановлению прав ФИО1 на исполнение требований исполнительного документа.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В данном случае, возможность реализации родительских прав административным истцом семейным законодательством поставлена в исключительную зависимость от усмотрения родителей, которые в силу ст.65СК РФ вправе прийти к соответствующему соглашению или обратиться в суд для определения нового порядка общения с ребенком или об определении места жительства ребенка с отцом.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) и постановлений незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО2, з/лица: судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО3, ФИО4 об обжаловании постановления- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: