Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-208/2024

55MS0092-01-2023-001954-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2024 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении С.В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 17.01.2024 С.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

В поданной суд жалобе С.В.В. ссылается на не извещение его судом о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, на свою неявку в полк ДПС на разбор по причине плохого самочувствия. Указывает на допущенную судом описку при написании его фамилии.

В судебное заседание С.В.В. не явился, извещён надлежаще (л.д. 32), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35).

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, водитель С.В.В. в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигался на транспортном средстве «Мерседес» без государственных регистрационных знаков (л.д. 3-6).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С.В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фотоматериал, приобщенный к материалам настоящего дела, был исследован и получил надлежащую оценку, является надлежащими доказательством события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях С.В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С.В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях С.В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено С.В.В. согласно санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С.В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно почтовому конверту, судебный конверт с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, что следует расценивать как надлежащее вручение повестки, поскольку адресат для его получения не явился (л.д. 13). 

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, устанавливает, что почтовое возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, возвращение отправления дает право суду считать, что лицо, не получившее повестку, считается извещенным надлежащим образом.

Для подтверждения факта невозможности своевременного получения почтового отправления могут быть представлены свидетельские показания, нахождение за пределами населенного пункта, нахождение на лечении и иные обстоятельства, которые объективно свидетельствуют о невозможности получения, а не об уклонении.

Таких доказательств С.В.В. суду не представлено.

Почтовые извещения направлялись судом по месту жительства и регистрации заявителя, в том числе по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12,13). 

Это же адрес указывается заявителем в жалобе в качестве места своего жительства.

Иным способом вручить судебную повестку, либо представить другие доказательства отправки указанных документов и их получения не представляется возможным, поскольку С.В.В. фактически уклонился от получения почтовой корреспонденции.

С.В.В. имел реальную возможность знать о ходе производства по делу об административном правонарушении, принимать в нём участие, однако почтовые извещения игнорировал. При этом в жалобе С.В.В. ссылается на извещение его судом о дате рассмотрения протокола путем смс-оповещения, согласия на которое он не давал.

Доводы жалобы об уважительности причин его неявки в полк ДПС на разбор по причине плохого самочувствия не влияют на оценку обстоятельств дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определением командира ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску подполковника полиции С.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении С.В.В. направлен для рассмотрения мировому судье.

Административное правонарушение, совершенное С.В.В., связанное с управлением транспортным средством с отсутствующим государственным регистрационным знаком, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нормативно-правовых актов не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении С.В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья О.А. Феоктистова