2-4834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности. В обоснование требований указано, что истец проживала и вела совместное хозяйство с ФИО5, брак зарегистрирован не был. Во время совместного проживания ими приобретена в собственность квартира по адресу: {Адрес изъят}, стоимость которой составила 1 450 000 руб., из которых: 772 200 руб. ФИО5 по сертификату на переселение, 653 000 руб. – денежные средства истца, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: {Адрес изъят}, а также потребительский кредит ОАО «Сбербанк России», 24 800 руб. – сбережения истца. Покупку квартиры оформили на ФИО5, поскольку сертификат на переселение был выдан на его имя. 

{Дата изъята} ФИО5 умер. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на 46/100 доли в квартире по адресу: {Адрес изъят}.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении. подтвердила. Дополнительно пояснила, что с {Дата изъята} состояла в фактических брачных отношениях с умершим ФИО5, однако официально отношения не были зарегистрированы, общих детей у них нет. За время их совместного проживания была приобретена квартира на имя ФИО5 по адресу: {Адрес изъят}, доказательств приобретения квартиры в г.Инта на совместные денежные средства предоставить не может. Затем она вместе с ФИО5 решили переехать в Киров и она по доверенности ФИО5 приобрела на его имя квартиру в г. Кирове. Для покупки спорной квартиры она продала принадлежавшую ей квартиру по адресу: {Адрес изъят} за 677 800 руб., также истцом был получен потребительский кредит в размере 200 000 руб., и 772 200 руб. от сертификата умершего. Покупкой квартиры по доверенности от ФИО5 занималась истец. Договор дарения умершим не составлялся, расписок на передачу денежных средств для покупки квартиры не оформляли. При оформлении договора купли – продажи спорной квартиры истец понимала, что собственником спорной квартиры будет ФИО5, что у нее не будет прав на спорную квартиру. ФИО5 обещал ей, что оформит квартиру на сына истца. Безусловных доказательств, подтверждающих факт покупки спорной квартиры на денежные средства истца, в судебное заседание предоставить не может. Доказательств, подтверждающих какую именно сумму она потратила на приобретение спорной квартиры в интересах ФИО5, также предоставить не может. Поскольку считает, что спорная квартира приобретена на совместные с ФИО5 денежные средства, истец просит признать за ней право собственности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. 

Третьи лица нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО5 предоставлена социальная выплата из средств республиканского бюджета Республики Коми в размере 772 200 руб. на приобретение жилого помещения на первичном или вторичном рынке жилья на территории Российской Федерации, в населенном пункте, расположенном за пределами районов Крайнего Севера, у физических или юридических лиц жилое помещение (индивидуальный жилой дом (часть дома), одну или несколько квартир), отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, в том числе в сельской местности, выбранного для постоянного проживания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята} на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} за ФИО5. 

Согласно свидетельству о смерти { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО5 умер {Дата изъята}, о чем специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову Министерства юстиции Кировской области составлена запись акта о смерти {Номер изъят}. завещание составлено не было.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав которого вошла спорная квартира. 

{Дата изъята} к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились сыновья умершего ФИО5 Параука, Г.Параука. 

С заявлением о принятии наследства ФИО1 к нотариусу не обращалась. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании пункта 15 Постановления Пленума ВС РБ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств существования между ФИО5 и ФИО1 соглашения о создании общей собственности, равно как и доказательств несения истицей материальных затрат на приобретение спорной квартиры, в материалы дела не представлено. 

Воля ФИО1 и ФИО5 на приобретение спорного имущества в общую собственность каким-либо образом выражена не была, факт совместного проживания ФИО1 и ФИО5 правового значения при разрешении дела не имеет поскольку не может быть оценен судом в качестве безусловного основания для признания за истцом собственности на 46/100 доли спорного недвижимого имущества.

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что оформлением договора купли – продажи спорной квартиры занималась она лично по доверенности, полученной от ФИО5 То есть при оформлении спорной сделки она понимала последствия ее совершения и желала их наступления, оформляя спорную квартиру в собственность ФИО5 она фактически отказалась от своих прав на спорное имущество. Препятствий оформления спорной квартиры в долевую собственность между ФИО5 и ФИО1 при оформлении договора купли – продажи в судебном заседании не установлено. 

Доводы истца, что она и ФИО5 проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, не могут быть оценены судом в качестве безусловного доказательства, подтверждающего, что на приобретенное ФИО5 имущество, а именно спорную квартиру, распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли.

Во всех правоустанавливающих документах единоличным приобретателем и собственником спорного недвижимого имущества указан ФИО5

Доводы истца о вложении личных денежных средств в приобретение спорной квартиры, суд считает не обоснованными, поскольку из представленных в материалы дела документов справки ПАО Сбербанк, можно сделать вывод о получении истцом кредита на неотложные нужды. Указанные выше обстоятельства не могут быть оценены в качестве безусловных доказательств, подтверждающих, что полученные по кредиту денежные средства были использованы на приобретение спорной квартиры. 

Доводы истца о том, что она потратила на приобретение спорной квартиры 677 800 рублей, полученных ею от продажи квартиры по адресу: {Адрес изъят} судом оцениваются как необоснованные, поскольку в судебное заседание не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих использование указанных выше денежных средств на приобретение спорного имущества.

Таким образом, в судебное заседание ФИО1 не предоставлено достаточных доказательств, позволяющий сделать вывод о наличии у нее оснований для признания за ней права собственности на 46/100 доли в квартире по адресу: {Адрес изъят}

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 46/100 доли в квартире по адресу: {Адрес изъят} – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев