Судья: фио

Дело № 33-54889/25

УИД: 77RS0018-02-2023-009459-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-18850/24 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес

на решение Щербинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Департаменту городского имущества адрес об определении долей в квартире, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на комнаты № 8 общей площадью 13.4 кв.м., № 9 общeй площадью 17.1 кв.м. в четырехкомнатной квартире общей площадью 83,5 кв.м. в том числе жилой 59,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес.

Включить 1/4 долю в наследственную массу после смерти фио.

Признать право собственности на комнаты № 8 общей площадью 13.4 кв.м., № 9 общей площадью 17.1 кв.м. в четырехкомнатной квартире общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес за ФИО4 в размере 3/8 доли, за Алмаевым Сepгeeм Олеговичем в размере 3/8 доли, за ФИО3 в размере 2/8 доли.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят определить доли в праве собственности на комнаты № 8 общей площадью 13.4 кв.м., № 9 общeй площадью 17.1 кв.м. в четырехкомнатной квартире общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес; включить 1/4 долю в наследственную массу после смерти фио; признать право собственности на комнаты № 8 общей площадью 13.4 кв.м., № 9 общей площадью 17.1 кв.м. в четырехкомнатной квартире общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес за ФИО4 в размере 3/8 доли, за Алмаевым Сepгeeм Олеговичем в размере 3/8 доли, за ФИО3 в размере 2/8 доли.

Свои требования истцы мотивируют тем, что 19 декабря 2019 г. между адрес Щербинка» в адрес, с одной стороны, и фио, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио A.C., ФИО4, с другой стороны, заключен договор передачи жилого помещения в собственность №8512. На основании данного договора фио, фио C.O., фио A.C., ФИО4 переданы в собственность комната №8 площадью 13,4 кв.м., комната №9 площадью 17,1 кв.м. в четырехкомнатной квартиpe общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м. по адресу: адрес, адрес. фио умерлa 29.06.2020 г. Государственная регистрация права собственности произведена не была. Hacлeдниками первой очереди после смерти фио являются ee дети: сын ФИО2 и ФИО4, которые обратились к нотаpиycy c заявлением о принятии наследства. Постановлением нотариуса от 1 мая 2024 г. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанные комнаты отказано, в связи с тем, что не представляется возможным установить принадлежность недвижимого имущества наследодателю ввиду отсутствия государственной регистрации права. При заключении договора о передачи жилого помещения в собственность доли участников приватизации определены не были.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года между адрес Щербинка» в адрес, с одной стороны, и фио, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио A.C., ФИО4, с другой стороны, заключен договор передачи жилого помещения в собственность №8512.

На основании данного договора фио, фио C.O., фио A.C., ФИО4 переданы в собственность комната №8 площадью 13,4 кв.м., комната №9 площадью 17,1 кв.м. в четырехкомнатной квартиpe общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

фио умерлa 29.06.2020 г.

Государственная регистрация права собственности произведена не была.

Hacлeдниками первой очереди после смерти фио являются ee дети: сын ФИО2 и ФИО4, которые обратились к нотаpиycy c заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса от 1 мая 2024 г. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанные комнаты отказано в связи с тем, что не представляется возможным установить принадлежность недвижимого имущества наследодателю ввиду отсутствия государственной регистрации права.

При заключении договора о передачи жилого помещения в собственность доли участников приватизации определены не были.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об определении доли в праве собственности на комнаты № 8 общей площадью 13.4 кв.м., № 9 общeй площадью 17.1 кв.м. в четырехкомнатной квартире общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, включении 1/4 доли в наследственную массу после смерти фио и признании права собственности на комнаты № 8 общей площадью 13.4 кв.м., № 9 общей площадью 17.1 кв.м. в вышеуказанной квартире за ФИО4 в размере 3/8 доли, за Алмаевым Сepгeeм Олеговичем в размере 3/8 доли, за ФИО3 в размере 2/8 доли.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истцов, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В п. 10 Обзора судебной практики N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г., указано, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Из материалов дела следует, что фио, фио, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от 3 октября 2019 г. занимали комнату № 8 площадью 13,8 кв.м., комнату № 9 площадью 17.1 кв.м. в четырехкомнатной квартире общей площадью 83,5 кв.м, в том числе жилой 59,9 кв.м. по адресу адрес, адрес. 16 декабря 2019 г. между адрес Щербинка» в адрес и фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании заявления о передачи комнат в совместную собственность от 29 октября 2019 г. заключен договор передачи указанных комнат в собственность. Однако, государственная регистрация права собственности на комнаты произведена не была. 27 июня 2020 г. фио умерла.

Таким образом, граждане, в том числе, умершая фио, выразили волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, оформили договор на передачу жилого помещения в собственность, заявление о приватизации ею при жизни не отозвано, в связи с чем, она по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, заключил договор передачи, однако не произвел государственную регистрацию договора, умер до оформления права собственности.

Поскольку жилые помещения передавались в совместную собственность граждан, их доли в праве собственности признаются равными, суд пришел к верному выводу, что каждому из нанимателей подлежит выделению по ¼ доли в праве собственности на комнаты.

Истец ФИО4 является дочерью наследодателя фио, ФИО2 является сыном наследодателя фио, т.е. наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти матери. В связи с указанным, суд пришел к правильному выводу, что требования истцов о включении ¼ доли в праве собственности на жилые помещения в виде комнат в наследственную массу умершей фио и признании за ФИО4 права собственности на комнаты в размере 3/8 доли (1\4+1/8 наследственная), за ФИО2 в размере 3/8 доли (1/4+1/8 наследственная) в порядке наследования по закону, за ФИО3 в размере 1/4 доли, возникшей в результате приватизации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 декабря 2024 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: