Дело № 22-1620/2021 Судья Бойко В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тверь 28 июля 2021 года

Тверской областной суд в составе:

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Скиренко И.В., 

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Логинова А.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вишняковой Н.К. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2021 года, которым осужденной

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года. Осужденная ФИО2 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительную колонию общего режима. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 09 июня 2021 года. Малолетние дети Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Н. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы органу опеки и попечительства Максатихинского района для дальнейшего вопроса об их устройстве. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Логинова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Скиренко И.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не посещать места торговли спиртными напитками, трудоустроиться. С ФИО2 взыскано в пользу В. 32891 рубль в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями. 

Начальник Бежецкого межмуниципального филиала ФК УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО3 обратилась с представлением в Максатихинский межрайонный суд Тверской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденной ФИО2 

Постановлением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года указанное представление удовлетворено, осужденной ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года, постановлено отбывать реально назначенное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Вишнякова Н.К. в защиту интересов осужденной ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает его незаконным. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление органа УИИ УФСИН России по Тверской области недостаточно мотивировано, оснований для отмены условного осуждения не имеется. Указывает, что суд первой инстанции в оспариваемом постановлении ссылается на нарушение, за которое ФИО2 13 мая 2020 года был продлен испытательный срок на один месяц, однако представление об отмене условного осуждения рассмотрено 09 июня 2021 года. Полагает, что суд в постановлении не должен был ссылаться на предупреждения, вынесенные ее подзащитной, поскольку за данные нарушения Максатихинским межрайонным судом Тверской области ранее был продлен той испытательный срок, и в связи с этим она не могла быть повторно привлечена за эти нарушения. Полагает, что ссылка суда на то, что ФИО2 предъявлено обвинение по ст.115 ч. 2 п. «в» УК РФ также не может быть признана основанием для отмены условного осуждения, так как дело находится на рассмотрение мирового судьи, и до настоящего времени решение о виновности ФИО2 не принято. У осужденной на иждивении находятся двое малолетних детей. На основании изложенного просит отменить постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2021 года. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденной ФИО2 выполнены.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осуждена приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не посещать места торговли спиртными напитками, трудоустроиться. Этим же приговором с ФИО2 взыскано в пользу ФИО9 32891 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. 

13 января 2020 года осужденной ФИО2 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение. 

Постановлением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 13 мая 2020 года условно осужденной ФИО2 испытательный срок по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года продлен на 1 месяц, всего испытательный срок составляет 2 года 7 месяцев, возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 09 июня 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 25 сентября 2020 года условно осужденной ФИО2 испытательный срок по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года продлен на 1 месяц, всего испытательный срок составляет 2 года 8 месяцев.

Постановлением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2021 года условно осужденной ФИО2 испытательный срок по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 11 декабря 2019 года продлен на 1 месяц, всего испытательный срок составляет 2 года 9 месяцев, возложена дополнительная обязанность три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные данным органом.

22 июня 2020 года и 26 апреля 2021 года осужденная ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафов в размере 500 рублей в каждом случае соответственно, постановления не обжалованы и вступили в законную силу. Сведений об уплате штрафов суду представлены не были. 

Суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также приняв во внимание характеризующие личность осужденной сведения, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная ФИО2 в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, на путь исправления не встала, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, должных выводов для себя не сделала, не соблюдала возложенные на нее в период условного осуждения обязанности, дважды привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений. 

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При этом исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Указанные требования законодателя судом соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции осужденной и стороны защиты в суде апелляционной инстанции, все значимые для разрешения указанного вопроса требования судом первой инстанции выполнены, выводы суда соответствуют требованиям закона.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении в отношении ФИО2 наказания, назначенного приговором суда, мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, сомневаться в их обоснованности оснований не имеется. 

Для отбывания наказания ФИО2 на основании ч.1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена колония общего режима. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника осужденной удовлетворению не подлежат. Не усматривается оснований и для удовлетворения доводов жалобы осужденной и ее защиты в заседании суда апелляционной инстанции, просивших о сохранении вынесенного в отношении нее приговора об условном осуждении и отмене обжалуемого судебного решения, поскольку последняя в период отбывания условного осуждения систематически нарушала общественный порядок, привлекаясь за совершенные административные правонарушения к ответственности. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 09 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вишняковой Н.К. в защиту интересов осужденной ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк