Дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя «22» января 2019 года

Яйский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО7, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ижморского районного суда 

<

адрес> ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8 

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, ФИО9

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалами уголовного дела, выразили согласие с указанным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО10

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.12 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами преступления.

Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

ФИО11.

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

ФИО12.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО1 возможно лишь в условиях постоянного и строгого контроля в условиях изоляции от общества. Суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным. 

Суд считает, что назначением подсудимому иного, более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, их общественную опасность, тяжесть содеянного, а также личность подсудимого, применение положений ст.73 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания для него. 

Нецелесообразно подсудимому применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Кроме того, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора Ижморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить ФИО13.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

ФИО14, принадлежащий Потерпевший №1 возвращен законному владельцу.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ФИО15. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием по приговору ФИО16

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору ФИО17.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - ФИО18, принадлежащий Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Рюмина О.С. 

копия верна

судья