Дело №

УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО(полис №) владельца транспортного средства марки OPEL CORSA, г.р.з. №, сроком на один. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля KIA OPTIMA, г.р.з. №, под управляем водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО(полис №) ФИО9 в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. 

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ сторонам по делу разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в пользу ФИО12» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.