86RS0№-71

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югра, в составе: 

председательствующего судьи Уваровой Т.В., 

при секретаре Ореховская К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АO «Кредит Европа Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 31 602 руб. 81 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 7148 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «Фольксваген/Volkswagen Polo», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2015, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №CL000000015003 заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме 658 286 руб. 64 коп. сроком на 36 месяцев. При этом установлен график погашения задолженности, а также определена сумма для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 10,87%. Ответчик согласился с условиями кредитного договора, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в указанном размере, состоящая из суммы основного долга – 30 775,03 руб., суммы просроченных процентов – 228,45 руб., процентов за просроченный основной долг – 599,33 руб. Договор между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и иным известным адресам ответчика, указанным в кредитном договоре, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №-CL-000000015003, заключенному между истцом и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 658 286 руб. 64 коп. под 10,87% годовых для приобретения автомобиля, при этом установлен график погашения задолженности за период с 2016-2019 годы, путем внесения ежемесячных платежей, а также определена сумма для ежемесячного погашения задолженности. 

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки за просрочку задолженности в размере 20% годовых. 

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом взыскиваемой задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере 31 602 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: «Фольксваген/Volkswagtn polo», VIN: №, что подтверждается заявлением к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

В заявлении к договору потребительского кредита и в договоре купли-продажи автомобиля указана стоимость автомобиля 781 113 руб. Иных доказательств стоимости автомобиля истец суду не предоставил. 

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, автомобиль, являющийся предметом залога, по настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД на ответчика.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма задолженности ответчика составляет менее 5% от стоимости автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АO «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 31 602 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 30 775,03 руб., просроченные проценты – 228,45 руб., проценты за просроченный основной долг – 599,33 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 848 руб. 08 коп., всего взыскать 32 450 руб. 89 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________