РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313\2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивировав требования тем, что истцам принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> На указанном участке истцы самовольно возвели жилой дом. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как здание создано без получения на это необходимых в силу закона разрешения. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. С учетом уточнения просят: признать за истцами право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 165,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали. Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, просит рассмотреть в отсутствие. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Истцы возвели на указанном земельном участке объект недвижимого имущества: жилой дом. Согласно технического паспорта объект индивидуального жилищного строительства по адресу 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 165, 1 кв.м., год постройки 2018. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Жигули, муниципального района Ставропольский, Самарской области жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как здание создано без получения на это необходимых в силу закона разрешения и с нарушением градостроительных норм и правил – отсутствует разрешение на строительство. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное здание в установленном действующим законодательством порядке, по указанным выше причинам. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно экспертного заключения № ООО «Экспертный центр ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по указанному адресу возведен с должным качеством, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Объемно-планировочное решение жилых и вспомогательных помещений, построек и их расположение обеспечивают возможность удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Обследуемое здание оснащено инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей. Инженерные системы размещены и смонтированы согласно требований норм безопасности. Технические, объемно-планировочные и санитарно-гигиенические характеристики обследованного здания обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Обследуемое здание расположено на огороженном земельном участке, имеется оборудованный проезд (улица) круглогодичного использования. Расположение здания на земельном участке соответствует требованиям градостроительных регламентов, не ухудшает возможности использования прилегающих земельных участков, расположенных на них зданий и строений, не ущемляет права третьих лиц. По результатам выполненного обследования здания жилого дома установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, на объекте выполняются условия обеспечения безопасной эвакуации людей, беспрепятственного проезда пожарной техники, требования по допустимой высоте здания и предельной площади этажа в пределах пожарного отсека. Обследуемый объект соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № 123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидеологии в Самарской области в г. Тольятти» гигиеническая оценка на соответствие санитарно- гигиеническим нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Индивидуальная жилая застройка» в качестве основного вида раз разрешенного использования земельного участка. Доказательства наличия негативного воздействия на природные комплексы и объекты Национального парка "Самарская Лука" реконструкцией спорной постройки, не представлено. Не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом по основаниям расположения земли под домом в границах национального парка "Самарская Лука". В данном рассматриваемом случае, назначение земельного участка по спорному адресу - "земли населенных пунктов». Учитывая, что истцы являются собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, не нарушающий законные интересы третьих лиц, и не угрожающий жизни и здоровью граждан, земельный участок находится в границах села Валы, расположенного в границах национального парка "Самарская Лука", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 165,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-