(марка обезличена) 

Дело № 2-433/2020

(марка обезличена) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Нижегородской области к акционерному обществу «Домоуправляющая Компания Советского района» о понуждении к совершению действий 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, руководствуясь ст.ст. 22, 24, 28, 131, 132 ГПК РФ, просит суд обязать ОА «ДК Советского района» исполнить предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата) №..., а именно по многоквартирному жилому дому ... в Советском районе г. Нижнего Новгорода: восстановить проектные документации на дымовентиляционную системы и центрального отопления; устранить выявленные нарушения, исполнить предписание в течение 30-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что лишен возможности исполнить законное предписание, поскольку проектная документация по дому ответчику при заключении договора не передавалась, сведениями об оспаривании законности предписания представитель ответчика не располагает, считает срок 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу недостаточным для его исполнения. 

Представитель третьего лица по делу ООО «РЭО Высоковский» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, АО «ДК Советского района» осуществляет управление многоквартирным домом ... г. Нижний Новгород, на основании договора управления многоквартирным домом (далее МКД).

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее также Инспекция) (дата) на основании приказа от (дата) №... проведена внеплановая выездная проверка по адресу: ... с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя от (дата) о нарушении АО «ДК Советского района» лицензионных требований, а именно ненадлежащее содержания общего имущества многоквартирного жилого ...у в Советском районе г. Нижнего Новгорода.

На момент внеплановой выездной проверки (дата) в 10 часов 30 минут установлено, что в подвале жилого ...у наблюдается замачивание грунта основания, что приводит к увлажнению ограждающих конструкций фундамента здания; в чердачном помещении жилого дома выявлены разрушения кирпичной кладки дымовентиляционных каналов, что приводит к нарушению тяги, что в последствие может привести к несчастному случаю.

При этом проектная документация на дымовентиляционные каналы на момент проведения проверки не предоставлена, отсутствует у ответчика.

В помещении санитарного узла квартиры № №... МКД проходит вертикальный трубопровод системы центрального отопления, проектная документация (план) на монтаж данных инженерных коммуникации не предоставлена.

Данные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома (нарушены п. 1.5.1, п. 1.5.2, п.3.4.1, п.4.1.1, п.4.1.15, п.4.10.2.1, п.5.1.1, п.5.5.6, 5.5.12, п.5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству ЖКХ от 27.09.2003 года № 170 (далее Правила № 170); П.4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"; П.26 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и исполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность).

По результатам проверки Инспекцией АО «Домоуправляющая Компания Советского района» выдано предписание от (дата) №... со сроком устранения выявленных нарушений до (дата). Предписание ответчиком в установленном порядке не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. 

Инспекцией (дата) на основании приказа от (дата) №... адресу: ..., в Советском районе г. Нижнего Новгорода проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения ответчиком ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от (дата) №....

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, в ходе проверки установлено, что предписание

№... от (дата) не исполнено, нарушения в полном объеме не устранены, а именно: проектная документация на дымовентиляционные каналы на момент проведения проверки не предоставлена, отсутствует; в помещении санитарного узла квартиры № №... проходит вертикальный трубопровод системы центрального отопления, проектная документация (план) на монтаж данных инженерных коммуникации не предоставлена.

По данным фактам истцом ответчику выдано повторное предписание от (дата) №... со сроком устранения выявленных нарушений до (дата). Данное предписание ответчиком в установленном порядке также не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено. 

Инспекцией (дата) проведено обследование с целью проверки исполнения ответчиком выданного предписания об устранении нарушений лицензионных требований от (дата) №..., в ходе которого установлено, что не выполнен пункт №... предписания №... от (дата): проектная документация на дымовентиляционные каналы на момент проведения проверки не предоставлена, отсутствует; в помещении санитарного узла квартиры № №... проходит вертикальный трубопровод системы центрального отопления, проектная документация (план) на монтаж данных инженерных коммуникации не предоставлена. 

Разрешая требования, суд, руководствуясь положениями ст. 20, 161 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил возложенные на него предписанием обязанности, что не оспаривалось представителем ответчика, заявившей о недостаточности времени для истребования необходимой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доводы представителя ответчика в обоснование возражений против иска подлежат отклонению как ошибочные, поскольку в данном случае истцом заявлены требования об обязании исполнить предписание, которое вынесено истцом в рамках исполнения своих полномочий в сфере государственного жилищного надзора за соблюдением обязательных требований к управлению многоквартирными домами и подлежит выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Доводы возражений ответчика не содержат оснований для отказа в удовлетворении иска и не опровергают выводов истца, изложенных в исковом заявлении, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, по существу сводятся к несогласию с предписанием, законность которого ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года № 885 (далее Положение № 885), истец является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом Инспекция в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (п. 4.1.1 Положения № 885).

Согласно п. 3.5. Положения № 885 Инспекция осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных ее сотрудниками предписаниях и представлениях.

Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Частью 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

При этом согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, рассмотренная категория дела в настоящий перечень не входит.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, однако это является правом, а не обязанностью суда, истец при рассмотрении дела подобных требований не заявлял.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истец просит суд обязать ответчика исполнить предписание в течение 30-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, в три месяца с момента вступления данного решения в силу. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.п.3 НК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Домоуправляющая Компания Советского района» провести мероприятия по исполнению предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22 августа 2019 года №515-04-409/1-19, а именно: по многоквартирному жилому дому № 7 по Высоковскому проезду в Советском районе г. Нижнего Новгорода: восстановить проектные документации на дымовентиляционную системы и центрального отопления. 

Указанные действия произвести в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» государственную пошлину в госдоход в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)