Дело № 2-1684/2018 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е. 

При секретаре Романовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение 29843 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, неустойку за период с 15 февраля 2018 года по 07 мая 2018 года в размере 24172,93 руб., неустойку за период с 08 мая 2018 года по состоянию на день вынесения решения, расходы по оплате экспертизы 10000 рублей, штраф, ссылаясь на то, что 19 декабря 2017г. возле дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована у ответчика по страховому полису ЕЕЕ №, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения, предоставив автомобиль для осмотра. Согласно акту № 5612/PVU/00103/18/001 ДТП было признано страховым случаем, и истцу выплачена сумма 17900 руб. 26.02.2018г. В связи с тем, что выплаченной суммы было явно недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 54000 руб. За проведение экспертизы истец уплатил 10000 руб. В адрес ответчика 23.03.2018г. была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения. 27.03.2018г. АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в размере 6257 руб. Истец действия ответчика считает противоправными, ответчик в досудебном порядке претензию истца не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.49), ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4 (л.д.47).

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.04.2018г. сроком на 3 года (л.д.40), в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержал, просит взыскать неустойку за период с 15.02.2018г. по 04.07.2018г. в размере 41481,77 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой (л.д.49), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным документам в материалы дела, 19 декабря 2017г. возле дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение двух машин: автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежащего истцу ФИО1 (копия свидетельства о регистрации ТС – л.д. 6), под его управлением, и автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (копия – л.д.8). Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.4 ПДД РФ (протокол об административном правонарушении – л.д.9, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ-л.д.10); в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД нет, как указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (копия – л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Из копии страхового полиса (копия – л.д.7) следует, что гражданская ответственность истца застрахована у ответчика АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ЕЕЕ №.

В соответствии с положениями п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

25.01.2018г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представил все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, в частности, заявление, извещение о ДТП, оригинал справки ГИБДД, копию протокола об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реквизиты расчетного счета потерпевшего, копия водительского удостоверения и копия документа, удостоверяющего личность (л.д.12-копия), а так же предоставил транспортное средство для осмотра и расчета суммы необходимой для восстановления, что ответчиком не оспаривается.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым (копия акта л.д.13) и произвело выплату страхового возмещения в размере 17900 руб. (л.д.14-копия платежного поручения).

Несогласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к 

<

данные изъяты>», согласно заключению № 25АУ-18, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54000 руб. (л.д.15-36). 

В адрес ответчика 23.03.2018г. от истца поступила претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения и возместить расходы за составление экспертного заключения (л.д.38-копия).

Согласно платежному поручению № от 27.03.2018г. (л.д.52-копия) ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел доплату страхового возмещения в размере 6257 руб. 

Таким образом, страховое возмещение в счет ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате ДТП, имевшего место 19 декабря 2017г. выплачено в размере 24157 руб.

Поскольку требования истца ответчиком выполнены не были ФИО1 07.05.2018г. обратился в суд с исковым заявлением к АО АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчик опровержения представленного заключения стоимости восстановительного ремонта №25АУ-18 не представил. 

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет (54000 руб. - 24157 руб.) 29843 руб.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку доплата страхового возмещения по претензии была произведена, но не в полном объеме, ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступало, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 15.02.2018г. по 04.07.2018г. (139 дней).

Расчет неустойки: с 15.02.2018г. по 04.07.2018г. (139 дней); сумма неустойки за 1 день (298,43 руб.=29843х1%); сумма неустойки 41481,77 руб. (298,43х139).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что право потребителя - истца на своевременное получение страхового возмещения нарушено, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, не выплатившим страховое возмещение в полном объеме, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, составляет 14921,50 руб.

Кроме того, расходы на проведение независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. (л.д.37-квитанция), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.100 и п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Доказательств того, что данные расходы завышены, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2639,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29843 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., неустойку - 41481,77 руб., штраф – 14921,50 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы – 10000 руб., а всего 97246,27 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2639,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2018г.

Судья /подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1684/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска

Заочное решение не вступило в законную силу «___» _______2018г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.А. Романова