Дело № 2а-1057/2023

(УИД 61RS0020-01-2022-000564-89)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года сл. Родионово-Несветайская 

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Лигус Б.И., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя административного ответчика Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1057/2023 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором после уточнения исковых требований просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по расчету задолженности по алиментам ФИО4 в пользу ФИО7 размере 

<

данные изъяты>., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать верным расчет задолженности ФИО4 по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины МРОТ, установленной в решении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом индексации относительно прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО7 были взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в твердой денежной сумме. Изначально с ФИО4 были взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. на каждого ребенка). На момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с положениями Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ, МРОТ был равен 2300 руб. Таким образом, на момент вынесения решения суда, сумма алиментов 

<

данные изъяты> руб. соответствовала 2,61 МРОТ 

<

данные изъяты>. Сумма алиментов на каждого ребенка в отдельности была равна соответственно 

<

данные изъяты> 0,87 МРОТ. Следовательно, при индексации алиментных платежей судебный пристав-исполнитель должен был исходить из того, что на момент вынесения решения суда в 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты> руб. соответствовали 2,61 МРОТ (

<

данные изъяты> руб. на каждого ребенка = 0,87 МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. В определение о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, суд указал, что при индексации алиментов необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) размер прожиточного минимума для детей на территории 

<

адрес> составил 

<

данные изъяты> руб. На одного ребенка были взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует 0,47 величины прожиточного минимума (соответственно, на троих детей - 

<

данные изъяты> руб., что равно 1,41 величины прожиточного минимума). Таким образом, при индексации размера алиментов судебный пристав должен был определить кратность прожиточного минимума по исполнительному документу о взыскании с ФИО4 алиментов следующим образом: 

<

данные изъяты> = 0,47 величины прожиточного минимума; 

<

данные изъяты> = 1,41 величины прожиточного минимума. При дальнейшем расчете необходимо использовать получившийся показатель кратности, умножая его на величину прожиточного минимума за конкретный период. Согласно представленному расчету задолженность составила 

<

данные изъяты>.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца - ФИО1, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных дополнительных пояснениях с уточнением требований. 

Представитель административного ответчика Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области - ФИО2, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать. При этом, указали, что судебный пристав-исполнитель осуществлял свою деятельность в рамках своих полномочий, при вынесении спорного постановления о расчете задолженности и руководствовался документами, указанными в самом исполнительном документе. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена посредством направления судебной повестки по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, однако почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, как невостребованный адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО7 и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав указанные выше стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.3 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты>. (по 

<

данные изъяты>. на каждого ребенка), что соответствует 60 МРОТ, ежемесячно, пропорционально изменению МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия дочери ФИО8, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, затем по 

<

данные изъяты>. (по 

<

данные изъяты>. на каждого ребенка), что соответствует 40 МРОТ ежемесячно пропорционально изменению МРОТ по РФ, до совершеннолетия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения вышеуказанного исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, в котором разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Из вышеуказанного определения следует, что при индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться Методическим рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 

<

данные изъяты>., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 120 СК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Родионово-Несветайском РОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения-взыскание задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты>.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем был осуществлен исходя из кратности МРОТ (60 и 40), в соответствующие периоды.

Суд не может согласиться с указанным расчетом задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем по следующим основаниям.

Согласно статье 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (часть 1).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (часть 2).

Постановлением Администрации Ростовской области от 23.07.2008 № 374 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за II квартал 2008 года» величина прожиточного минимума на детей составляла 4230 руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при индексации размера алиментов должен был определить кратность прожиточного минимума по исполнительному документу о взыскании с ФИО4 алиментов.

Однако, учитывая, что на момент вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер прожиточного минимума на детей в Ростовской области составлял 

<

данные изъяты> руб., на одного ребенка взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты>., что составляет кратность величины прожиточного минимума - 0,47 (

<

данные изъяты>), соответственно, кратность величины прожиточного минимума на троих детей составит - 1,41 (

<

данные изъяты>).

При дальнейшем расчете необходимо использовать получившийся показатель кратности, умножая его на величину прожиточного минимума за конкретный период.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам ФИО4, представленный последним в тексте дополнительных пояснений с уточнением требований от ДД.ММ.ГГГГ, является правильным, у суда сомнений не вызывает и его следует признать верным при определении задолженности ФИО11 по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлен без соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № - ИП, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО7, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по расчету задолженности по алиментам ФИО4 в пользу ФИО7 размере 

<

данные изъяты>. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать верным расчет задолженности ФИО4 по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из величины МРОТ, установленной в решении мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом индексации относительно прожиточного минимума за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.