Дело № 12-429/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев административный материал по жалобе ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» в лице директора Колерт ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Бийский песчано-гравийный карьер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» (далее по тексту ООО «БГПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «БГПК» с указанным постановлением не согласилось, и в лице директора ФИО2 обратились с жалобой, в которой просят постановление Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, просят восстановить срок для подачи жалобы в связи с получением оспариваемого постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «БГПК» был поставлен в известность о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества. Инспектору ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ были направлены электронной почтой письменные пояснения в которых указывали, что услуги по погрузке груза в 

<

адрес> оказывает ИП ФИО5 по договору возмездного оказания услуг в связи с чем просили производство по делу прекратить. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес Общества, а также место жительства законного представителя Общества в связи с чем полагают, что не был достоверно установлен субъект административного правонарушения. Согласно ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ к ответственности привлекаются лица осуществившие погрузку в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства. В постановлении должностным лицом не отрицается факт погрузки ИП ФИО5, но к ответственности ошибочно привлекается Общество.

В судебное заседание директор ООО «БГПК» ФИО2 извещенный надлежаще не явился, заявлений, ходатайств не представил. 

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

С учетом изложенного, когда установлено, что почтовая корреспонденция, направленная в ООО «БГПК» по адресу регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ): 

<

адрес> и возвращена с отметкой «адресат отказался от получения», то прихожу к выводу, что ООО «БПГК» извещены надлежаще. Кроме того, судебная повестка была направлена факсимильной связью, которая получена. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтовой связью в ООО «БГПК». Согласно почтовому уведомлению постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указывает заявитель и ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, жалоба направлена в Бийский городской суд, то есть в установленный 10-дневный срок. Таким образом, срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 30.06.2015 года № 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее Правила).

В силу п. 5 Правил под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» - утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на карьере 

<

адрес>, ООО «БГПК» являясь грузоотправителем, осуществили погрузку транспортного средства СКАНИЯ G420, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа ТОНАР-9523, государственный регистрационный номер АВ3442/03, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, щебнем, допустив при этом превышение допустимых нагрузок на оси транспортного средства, значения которых определены Приложением №2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272: 1-я ось – 9,0 т., 2-я ось – 10.0 т., 3-я ось – 7,5 т., 4-я ось – 7,5 т., 5-я ось – 7,5 т. Согласно акту №1869 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, фактические нагрузки на оси с учетом погрешности весов ВА – 20П заводской номер 37401 составили: 1-я ось – 6,72 т. (0,0%), 2-я ось – 8,77 т. (0,0%), 3-я ось – 7,91 т. (5,47%), 4-я ось – 7,83 т. (4,40%), 5-я ось – 7,78 т. (3,73%), чем нарушили ч.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Грузоотправителем груза являлось ООО «БГПК» находящееся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на весовом контроле СПВК № 

<

адрес>, 

<

адрес> установлен перегруз на 3-ю ось – 7,91 т. (5,47%), 4-ю ось – 7,83 т. (4,40%), 5-ю ось – 7,78 т. (3,73%) транспортного средства СКАНИЯ G420, государственный регистрационный знак АВ3442/03.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы с помощью средства измерения - системы дорожного контроля ВА-20П, заводской №, свидетельство №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ

Измерение массы автомобиля и осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли проверку и являются сертифицированным средством измерения.

Оснований сомневаться в законности применения данного средства измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данное средство измерения, соответствует требованиям, установленным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией рапорта № № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении водителя по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, копией письменного объяснения ФИО6, актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства; копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке средства измерения; пояснениями ФИО2 и иными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются приведенными доказательствами, исследованными и получившими оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких данных должностное лицо Врио. начальника ОГИБДД МВД России «Бийское» ФИО1 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «БГПК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «БГПК» выразилась в том, что юридическое лицо не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, загрузив транспортное средство, допустило его движение с тяжеловесным грузом при превышении допустимой массы на оси без специального разрешения, то есть у юридического лица имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом не принимаются во внимание доводы о том, что погрузку груза осуществляло иное лицо в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В товарно-транспортной накладной грузоотправителем указано ООО «БГПК», кроме того заказ-заявка на данную грузоперевозку, акт выполненных работ, как того требует договор возмездного оказания услуг, представлены не были.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно уведомлению, имеющемуся в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «БГПК» приглашали ДД.ММ.ГГГГ прибыть в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» для составления протокола об административном правонарушении по материалам дела, указывающего на наличие в действиях административного правонарушения. В случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час., а дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., каб. 10, по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено в ООО «БГПК» по адресам: 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>. Из почтового уведомления следует, что в 

<

адрес> почтовая корреспонденция получена. Как установлено из жалобы, заявитель директор ООО «БГПК» ФИО2 указал, что уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в известность о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества. С учетом указанных письменных пояснений заявителя, считаю, что ООО «БГПК» в лице законного представителя были извещены уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного материала. Вместе с уведомлением за исх. № в адрес Общества были направлены определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и определение об истребовании сведений, что подтверждается скриншотом. 

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Врио. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» Колерт ФИО8 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А.Бабушкин