Дело № 12-20/2021 ...

Судья Хахина Л.С.

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. ФИО2 Нижегородской области

15 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т. В., 

с участием потерпевшей М.О.Н.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда ..., зал 204) жалобу потерпевшей М.О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 КоАП ... в виде штрафа в размере 500 рублей. Мировым судьей установлено, что **** с 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., швырял и передвигал мебель, разговаривал громко, чем нарушал тишину и покой граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области.

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** в Саровский городской суд **** обжаловала потерпевшая М.О.Н., срок для принесения жалобы на постановление в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен, поскольку копию данного постановления потерпевшая получила только **** на судебном участке мирового судьи.

В своей жалобе потерпевшая М.О.Н. просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, как необоснованное и несправедливое, считает назначенное ФИО1 чрезмерно мягким, просит возвратить дело на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая М.О.Н. в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, указала на системный характер противоправного поведения ФИО1, который на замечания не реагирует, свое поведение не меняет, до постановления мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** неоднократно привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 2.1 КоАП НО, и в это связи в целях его исправления заслуживает более строгого наказания.

Заинтересованное лицо - ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причины своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В результате чего, жалоба потерпевшей М.О.Н. рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив доводы потерпевшей, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003 N 34-З совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к обеспечению тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области определены Законом Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-З (ред. от 02.07.2019) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области».

В соответствии со ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-З (ред. от 02.07.2019) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в:

1) громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели;

2) производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;

3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания;

4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;

5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января, с 21 часа до 24 часов 9 мая).

Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-З (ред. от 02.07.2019) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области» установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

1) с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов;

(п. 1 в ред. Закона Нижегородской области от 24.12.2018 N 145-З)

2) в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов;

(п. 2 в ред. Закона Нижегородской области от 24.12.2018 N 145-З)

3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона;

4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

К объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся:

1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории;

2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;

3) садовые земельные участки (ст. 3 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-З (ред. от 02.07.2019) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области»).

Из материалов дела следует, что **** с 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., нарушал тишину и покой граждан, а именно: разговаривал на повышенных тонах, швырял и передвигал мебель. Данное обстоятельство подтверждается заявлением М.О.Н. от ****; рапортом сотрудника полиции, выезжавшего **** в 23 час. 40 минут по указанному адресу, по направлению дежурного МУ МВД России по ЗАТО ФИО2; объяснениями потерпевшей М.О.Н. от **** о противоправных действиях соседа ФИО1; письменными объяснениями Г.А.В. от **** о противоправных действиях соседа ФИО1; рапортом о выявленном правонарушении от ****.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 был правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу были объективно установлены вышеприведенные обстоятельства, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по делу об административном правонарушении, отнесенном к компетенции суда, является прерогативой судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы все представленные доказательства, в постановлении мирового судьи приведен анализ всех исследованных доказательств и дана им надлежащая оценка.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 КоАП Нижегородской области, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, учитывал обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения, и наказание верно определено в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается, в связи с чем, жалоба потерпевшей М.О.Н. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях ... оставить без изменения, а жалобу потерпевшей М.О.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Саровского

городского суда Т.В. Потапова

...

... 

...