63RS0007-01-2023-002086-58 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г.о. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Михайлиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственность «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО «ИДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 164 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 944,92 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб., указав, что 08.08.2022г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - 07.09.2022г. Между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 106 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Просит взыскать с ответчика 58 164 руб., а именно: сумму невозвращенного основного долга 24 000 руб., сумму начисленных процентов 7 200 руб., сумму просроченных процентов 25 680 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 284 руб.

Заочным решением Волжского районного суда 

<

адрес> от 28.09.2023г. исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 164 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,92 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от 20.12.2023г. заочное решение Волжского районного суда 

<

адрес> от 28.09.2023г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - нормы данного закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора займа) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявкой на получение потребительского займа на сумму 24 ООО руб. сроком на 30 дней.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями, заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора.

Согласно Общих условий договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее выполнение условий договора микрозайма согласована сторонами в п. 12 Индивидуальных условий договора.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующего за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. ст. 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Факт выдачи микрокредитной организацией и получения заемщиком денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа стороны согласовали условие о праве кредитора на переуступку права (требований) по договору третьим лицам. Заемщик с данным условием был согласен, о чем свидетельствует проставление «V» напротив цифры 1 в п. 13 Индивидуальны условий договора займа.

Сумма задолженности ответчика по договору составляет 58 164 руб., а именно: сумма невозвращенного основного долга 24 000 руб., сумма начисленных процентов 7 200 руб., сумма просроченных процентов 25 680 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 284 руб.

При таких обстоятельствах заложенность ответчиком перед истцом до настоящего времени в полном объеме не погашена.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере, в том числе погашения указанной задолженности после ее образования.

Поскольку, подписав кредитный договор ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита вносил с нарушением условий кредитного договора, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в том числе и по процентам по указанному кредитному договору.

Размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам ответчиком не оспорен.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. 

В связи с образованием задолженности по договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>, был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из того, что доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и таких доказательств материалы дела не содержат, приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 944,92 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями, а также почтовые расходы в сумме 165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 164 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,92 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2024г.