Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 24 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.П., 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Владимира Рыгаловой С.В.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черентаева А. В., представившего удостоверение № 1122 и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сагидуллиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. им. 

<

...>а 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, 11.09.2013г. лишенного родительских прав в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего: 

<

...>, осужденного: 

10.01.2017 г. Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре умышленных тяжких преступления против собственности: тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, на территории Октябрьского района г.Владимира при следующих обстоятельствах.

1) 24.07.2016 г. в дневное время ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в дачный 

<

...> 

<

...>, расположенный в 439 метрах от 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек красного цвета, стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1800 рублей.

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 терпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

2) В период времени с 25.06.2016 г. по обеденное время 27.07.2016 г. ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в дачный 

<

...>, расположенный в 439 метрах от 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: кошелек фиолетового цвета, стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1400 рублей и социальным проездным на июль 2016 г., стоимостью 300 рублей.

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

3) 05.08.2016 г. в дневное время ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в дачный 

<

...> 

<

...>, расположенный в 439 метрах от 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: кошелек красного цвета, стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3400 рублей.

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

4) 09.08.2016 г. в дневное время ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в дачный 

<

...>, расположенный в 393 метрах от 

<

...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: женскую сумку из кожезаменителя бежевого цвета, стоимостью 700 рублей; кошелек оранжевого цвета, стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5600 рублей.

Удерживая при себе похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 с особым порядком судебного разбирательства согласились, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защита не оспаривает законность и относимость доказательств.

Учитывая, что санкцией статей, инкриминируемых ФИО2, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также, что защитник, государственный обвинитель и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными и допустимыми для признания ФИО2 виновным в инкриминируемых ему деяниях. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из четырех эпизодов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 13 от 10.01.2017 г., у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности, осложненное синдромом зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний к нему не имеет. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 утверждена Инструкция "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания".

Абзац третий раздела 1 Инструкции предусматривает, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания ("группа риска"), организуется профилактическое наблюдение. При таких обстоятельствах судебного решения по поводу назначения противонаркотического лечения ФИО2 не требуется.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд в силу ст.ст.6, 7, 43, 60, ст.61, ч.1,5 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, личность подсудимого, категорию преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мотив преступления и иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной по четырем эпизодам (т.1 л.д. 112,184, т.2 л.д.10,86) с сообщением данных, которые не были известны до этого правоохранительным органам. Также признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого(т.1 л.д.117-119, 189-191, т.2 л.д. 32-34, 121-123), обвиняемого(т.2 л.д. 140-145) и при проверке показаний на месте(т.1 л.д.122-130, 196-203, т.2 л.д. 41-48, 90-96) по четырем эпизодам преступлений, направленные на сотрудничество с органами следствия, в которых содержится информация, способствующая расследованию, суд расценивает как активное способствование следствию в раскрытии преступлений, в связи с чем данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Не может быть признано в качестве иного, смягчающего ФИО2 наказание, обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав и уклоняется от исполнения алиментных обязательств(т.2 л.д.177-178, 190-191).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО2 совершил четыре тяжких преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания и хронический алкоголизм 2 ст, и у психиатра с диагнозом «расстройство личности», отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и начальником филиала по Ленинскому району г.Владимира ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области по месту отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 10.01.2017г.; ущерб потерпевшим не возместил, однако вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, совершил явки с повинной, активно способствовал предварительному расследованию в раскрытии преступлений, и потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали.

С целью восстановления социальной справедливости и в целях исправления ФИО2, с учетом материального и семейного положения ФИО2, характеризующих данных о его личности, данных о состоянии здоровья подсудимого (ФИО2 страдает серьезным заболеванием), характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, размера причиненного вреда; с учетом смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания за каждое преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соответствия наказания личности подсудимого, категории преступлений и наступившим последствиям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможность применения иного, более мягкого наказания, применения отсрочки исполнения приговора в отношении подсудимого у суда не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд исходит из требований, предусмотренных ч.ч.1, 1,5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми максимальный срок наказания подсудимому за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, может составлять не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы(2/3 по ч.5 ст.62 УК РФ от 6 лет = 4 года и 2/3 по ч.1 ст.62 УК РФ от 4 лет = 2 года 8 месяцев).

С учетом условной меры наказания, назначенной по данному приговору суда и в связи с отсутствием правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.5 ст.69, ст.74 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 10.01.2017 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей за период с 22 по 24 августа 2016 года включительно подлежит зачету в испытательный срок ФИО2

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о взыскании ущерба от преступлений с ФИО2 в размере стоимости похищенного имущества в сумме 3300 рублей, 3900 рублей, 2000 рублей, 6100 рублей соответственно, суд исходит из следующего.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, каждая в отдельности, исковые требования поддержали.

Прокурор поддержала исковые требования потерпевших.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования в полном объеме по каждому иску. 

Защитой возражений на исковые требования не представлено.

Оснований для передачи исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства суд не усматривает.

Судья принимает признание исков ответчиком, полагая, что данное признание соответствует закону и не нарушает чьих-либо прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер похищенного установлен материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению: ответственность по возмещению ущерба в сумме 3300 рублей, 3900 рублей, 2000 рублей, 6100 рублей соответственно суд возлагает на ответчика ФИО2

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую сумку из кожезаменителя бежевого цвета, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д.76-77) - оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки, состоящие из оплат услуг защитника адвоката Черентаева А. В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1год 9 месяцев (хищение имущества Потерпевший №1);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1год 9 месяцев (хищение имущества Потерпевший №2);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1год 9 месяцев (хищение имущества Потерпевший №3);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1год 9 месяцев (хищение имущества Потерпевший №4).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей за период с 22 по 24 августа 2016 года включительно. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить вред потерпевшим. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Ленинскому району г.Владимира ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области.

Приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 10.01.2017 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3300(три тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 3900(три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2000(две тысячи ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6100(шесть тысяч сто) рублей.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: женскую сумку из кожезаменителя бежевого цвета, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2 л.д.76-77) - оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки отнесены на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.П. Краснова