Дело № 1-457/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Яковлева А.О., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образования среднего, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, ранее судимого:

- 13.01.2020 г. приговором Климовского городского суда Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; 28.01.2020 г. штраф оплачен; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 11.06.2020г., 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.02.2020 г. в период времени с 16.00 час по 17.30 час ФИО1, находясь совместно с С в магазине «Бобренок», расположенном по 

<

адрес>, и, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих С, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, предварительно договорившись с С о производстве ремонта в ее квартире, предъявил С накладные, где были указаны наименование и стоимость строительных материалов на общую сумму 10 000 рублей, с его слов необходимых для производства ремонта, и сообщил, что сам произведет оплату по этим накладным, для чего ему необходимы 10 000 рублей. С, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передала ему 10 000 рублей, после чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, взяв у С ее денежные средства в размере 10 000 рублей, направился к выходу из магазина. С увидела, как ФИО1 собрался выходить из магазина, и поняв, что тот не собирается произвести оплату товара по накладным, а пытается похитить, принадлежащие ей денежные средства, крикнула ФИО1, чтобы он остановился и вернул её деньги. Однако, ФИО1, услышав сказанное С, осознавая, что последняя догадалась о его преступных намерениях и видит, как он пытается скрыться с денежными средствами потерпевшей, тем не менее игнорируя данное обстоятельство, с целью удержать похищенное при себе, выбежал из магазина, тем самым, открыто похитил принадлежащие С денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив С ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, совершил умышленное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.04.2020 г. около 13.00 час ФИО1, находясь совместно с Б в автомобиле последнего марки «КIА RIO» с регистрационным знаком 

<

номер>, припаркованном на автомобильной стоянке вблизи складов магазина «Браво», расположенных по 

<

адрес>, и, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Б, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, под предлогом производства ремонтных работ в доме Б, сообщил последнему ложные сведения о том, что у него на данных складах работает родственник, который сделает скидку на необходимый для ремонта строительный материал. Б, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, с целью приобретения строительных материалов, передал ему 22 000 рублей. После этого, ФИО1, не собираясь заказывать и оплачивать товар, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, предложил Б не дожидаться заказа товара, а проехать в район Бумажной фабрики г.Серпухова, где его якобы ожидают рабочие, которых необходимо привезти для выполнения строительных работ. Однако ФИО1 свои обязательства перед Б по приобретению строительных материалов не выполнил, после отъезда С полученные от последнего денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, путем обмана, похитил принадлежащие Б денежные средства в размере 22 000 рублей, причинив Б значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил умышленное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.06.2020 г. около 14.00 час. ФИО1, находясь совместно с К на территории строительного рынка «Борисовский двор», расположенного по 

<

адрес>, и, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих К, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, предварительно договорившись с К о производстве ремонта в его доме, в присутствии К заказал строительные материалы, договорившись о скидке и бесплатной доставке, затем ФИО1, не собираясь оплачивать заказанный товар, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, предложил К не дожидаться погрузки товара, а поехать к себе домой и ждать там машину с товаром. К, введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных преступных намерений, передал ФИО1 20000 руб. и уехал. Однако ФИО1 свои обязательства перед К по приобретению строительных материалов не выполнил, полученные от К денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, путем обмана, похитил принадлежащие К денежные средства в размере 20 000 руб., причинив К значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Яковлев А.О. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевшая С в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб возмещен подсудимым добровольно, в полном объеме. 

Потерпевший Б в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб возмещен подсудимым добровольно, в полном объеме, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. 

Потерпевший К в судебное не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб возмещен подсудимым добровольно, в полном объеме, просил подсудимого строго не наказывать. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Также действия подсудимого суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он дважды совершил мошенничество, то есть два хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил три преступления средней тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности в течении года до совершения преступлений не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст отца подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, не имеется, с учетом данных о его личности. 

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 оплачен штраф, назначенный по приговору Климовского городского суда Московской области от 13.01.2020 г., суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, а также учитывая то обстоятельство, что ранее лишение свободы он не отбывал, в связи с чем ФИО1 не назначается вид исправительного учреждения, предусмотренный при рецидиве преступлений. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей с 11.06.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде 3360 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пять денежных купюр на сумму 4500 рублей – оставить по принадлежности К 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела