Постановление

г. Улан-Удэ 29 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., Мархаевой Д.Д., потерпевшей Б., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение №1058 и ордер №2096110 от 29.08.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

02 июня 2019 г. около 01 часа 30 минут ФИО1, находившаяся в 

<

адрес>, взяла у своей знакомой Б. сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» с целью совершения звонка, для чего вышла из указанного дома. После чего около 02 часов 50 минут 02 июня 2019 г. у ФИО1, находившейся около круглосуточного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Б. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылась и в этот же день около 03 часов 15 минут похищенный сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 Lite» в комплекте с кожаным чехлом черного цвета, с защитным чехлом, общей стоимостью 15 000 рублей, с сим картами сотового оператора «ТЕЛЕ 2» в количестве 2-х штук, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Б., сдала в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пав. №, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Цыбиков Б.Б. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора, иного правового решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы документы, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой ФИО1 установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы 1-П (л.д.60-61). Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО1 не судима (л.д.62-64, 115-116), не состоит на учете в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 68,69, 117-118), положительно характеризуется по бывшему месту учебы в МОУ «

<

данные изъяты>» (л.д.70), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.71). Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.06.2018 г. в отношении сына 

<

данные изъяты> года рождения ограничена в родительских правах. Решением Иволгинского районного суда РБ от 14.05.2019 г. лишена родительских прав в отношении сына 

<

данные изъяты> года рождения.

Потерпевшая Б. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ФИО1 ей возмещен, она извинилась перед ней, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1, его защитник-адвокат Цыбиков Б.Б. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б., поддержанное подсудимой ФИО1 и ее защитником Цыбиковым Б.Б., и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, примирилась с потерпевшей Б., которая претензий к ней не имеет, загладила причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Б., поддержанное подсудимой ФИО1 и ее защитником, подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановления следователей отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района Следственного управления МВД России по г. Улан-Удэ Е от 12.05.2019 г. и С от 28.07.2019 г. о вознаграждении адвоката Цыбикова Б.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии в сумме 8700 рублей (л.д. 79-80) и 7050 рублей (л.д. 125) соответственно, а также заявление адвоката Цыбикова Б.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 1260 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Huawei Honor 9 Lite» в кожаном чехле – считать возвращенным законному владельцу Б. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова 

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-723-2019

(уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-004708-04)