Дело № 2-2215/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Йошкар-Ола 28 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Зайцевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита») о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 431861 руб. 78 коп., начисленной за период с 16 декабря 2015 года по 04 мая 2017 года, компенсации морального вреда в размере 2500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2012 года между ними и ООО «Орбита» заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом 

<

адрес> по условиям которого ответчик взял на себя обязательства передать квартиру в срок не позднее 1 апреля 2015 года. Однако обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены по настоящее время. Истцами направлена ответчику претензия об уплате неустойки, которая оставлена без ответа. Ввиду неправомерных действий ответчика истцам причинен моральный вред.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В части 4 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2012 года между ними и ООО «Орбита» заключен договор участия в долевом строительстве№ в отношении строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания и подземным паркингом 

<

адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства передать квартиру в срок не позднее 1 апреля 2015 года. 

По условиям договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства ФИО1, ФИО3 жилое помещение в объекте, имеющее условный№2-281 (квартира) не позднее 1 апреля 2015 года (пункт 4.1), а дольщики обязались уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов. Цена договора составляет2768049 руб.

Пунктом 3.1.6 договора от 25 сентября 2012 года установлена обязанность застройщика передать дольщику квартиру по акту приема-передачи, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации, техническим регламентам, при условии выполнения дольщиком денежных обязательств, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства ответчика по передаче истцам квартиры до настоящего времени не исполнены, квартира по договору застройщиком участникам долевого строительства не передана.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16 декабря 2015 года по 04 мая 2017 года в размере 431 861 руб. 78 коп. в пользу каждого, из расчета 2768 049 * 1/300*9,25% *506*2 =863723 руб. 56 коп. 

Расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка по 431 861 руб. 78 коп.

Исходя из положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответствующего заявления от ответчика не поступило, иных оснований для уменьшения размера неустойки также не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования статьей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также фактические обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательства, нарушение прав потребителей, не выполнение условий договора по передаче квартиры истцам, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 2500 руб. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ООО «Орбита» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 217 180 руб. 89 коп., из расчета (431 861 руб. 78 коп. + 2500 руб.) *50%.

Поскольку истцы, как потребители, в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Государственная пошлина по имущественному требованию при цене иска 863 723 руб. 56 коп. составляет 11 837 руб. 24 коп., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 437 руб. 24 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 431 861 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 217 180 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 431 861 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 217 180 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 12 437 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова 

Мотивированное решение составлено 3 июля 2017 года.