Дело № 2-171/2020 

УИД 52RS0041-01-2020-000212-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 15.07.2020 г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием:

помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагина Р.Ю., 

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещения вреда, причиненного здоровью преступлением за 2019 год, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещения вреда, причиненного здоровью преступлением к ФИО2, мотивируя своё требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО2 ее здоровью был причинен тяжкий вред, она получила многочисленные травмы, в результате чего утратила трудоспособность и находится на инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. По приговору суда она признана потерпевшей, ФИО2 признан гражданским ответчиком. Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью доказана приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее вынесены 9 решений Перевозского районного суда Нижегородской области, вступивших в законную силу.

Истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение вреда, причиненного здоровью, в пользу ФИО3, сумму, соответствующую сложению величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ за 2019 год, в размере 141 705 рублей, из которых:

За I квартал 2019 года 11653* 3= 34 959 рублей;

За II квартал 2019 года - 12130 * 3= 36 390 рублей;

За III квартал 2019 года – 11942 * 3= 35 826 рублей;

За IV квартал 2019 года – 11510 * 3= 34 530 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, предоставил судье заявление, в соответствии с которым, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, либо уменьшить сумму взыскания, поскольку считает, что преступления он не совершал и вред здоровью истице не причинял, истица работает и водит автомашину.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании помощник Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагин Р.Ю. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ФИО2 здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред, поскольку она получила многочисленные травмы, в результате чего утратила трудоспособность и находится на второй группе инвалидности, инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно.

Вина ФИО2, вопреки его позиции по делу, в причинении вреда здоровью ФИО1 и причинная следственная связь доказана приговором Московского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ранее вынесены решения Перевозского районного суда Нижегородской области: от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок, а также все расходы, в том числе расходы на лечение.

Согласно ч.4 ст.1086 ГК РФ при определении утраченного потерпевшим заработка размер его должен составлять не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно ч.1 ст.1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В связи с тем, что обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, установлена вступившими в законную силу решениями суда, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца исходя из представленного истцом расчета.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, на продовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. 

Размер утраченного заработка определяется из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по Российской Федерации составляет: 

За I квартал 2019 года - 11653 рубля (Приказ Минтруда России от 02.07.2019 N 461н);

За II квартал 2019 года - 12130 рублей (Приказ Минтруда России от 09.08.2019 № 561н);

За III квартал 2019 года - 11942 рубля (Приказ Минтруда России от 25.11.2019 № 738н);

За IV квартал 2019 года - 11510 рублей (Приказ Минтруда России от 20.02.2020 № 72н).

На основании вышеизложенного, сумма взыскания за 2019 год (с момента вынесения последнего решения Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 141 705 рублей (47 235 рублей * 3).

Наличие утраты профессиональной трудоспособности и ее степень у ФИО1 подтверждается копией справки серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 2 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 4034,1 руб.

Доказательства от возможного освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 4034,1 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещения вреда, причиненного здоровью преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, заработок, утраченный в результате повреждения здоровья преступлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141705 (сто сорок одна тысяча семьсот пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4034,1 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд. 

Судья И.Э. Яшков