дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 17 мая 2017 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Г., при участии:

- государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.;

- подсудимого ФИО12;

- защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соколовой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 25.11.2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишении свободы, определением судебной коллегии Вологодского областного суда от 25.11.2013 года наказание снижено до 2 лет лишения свободы, 11 сентября 2015 года из мест лишения свободы освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

09.02.2016 года в дневное время, более точное время в ходе судебного разбирательства установить не представилось возможным, у ФИО12, который находился у дома 

<

адрес> возник умысел на хищение денежных средств ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, 09.02.2016 года в дневное время ФИО12 подошел к входной двери дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с силой дернул за ручку дверь, повредив при этом запорное устройство двери ( крючок) после чего через дверной проем проник в жилое помещение ФИО1 по указанному адресу. Когда ФИО1 стала выгонять ФИО12, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО12 толкнул ФИО1, применив насилие не опасное для её жизни и здоровья, отчего ФИО1 упала на пол. После этого ФИО12, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил из левого кармана пальто, одетого на ФИО1, кошелек, ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 12 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО12 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Помимо этого, решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.06.2015 года в отношении ФИО12 был установлен административный надзор сроком на шесть лет со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра ежедневно, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время;

- два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет посещения предприятий общественного питания с целью распития спиртных напитков.

Названное решения суда не обжаловалось ФИО12 и вступило в законную силу 04.08.2015 года.

17.09.2015 ФИО12 прибыл в ОМВД России по Чагодощенскому району, где был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО12 был под роспись предупрежден о порядке отбытия административного надзора, ему были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за уклонение от административного надзора. Согласно заявлению ФИО12 от 17.09.2015 он попросил установить ему место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В период с 01.01.2016 по 29.12.2016 ФИО12, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, без предупреждения органов внутренних дел и каких-либо уважительных причин самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не сообщив при этом о своем новом месте жительства, тем самым уклонился от административного надзора.

В ходе судебного заседания ФИО12 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО12 в совершении им преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили рапорт О/Д ОМВД России по Чагодощенскому району майора полиции ФИО2 от 09.02.2016 года, согласно которому 09.02.2016 в 16 часов 13 минут в дежурную часть ОМВД России по Чагодощенскому району позвонила ФИО1 и сообщила, что у неё похитили денежные средства в сумме 12 000 рублей. (том № 1, л.д. 22)а также протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 09.02.2016 года, согласно которому ФИО1 просит принять меры по факту хищения у неё денежных средств в сумме 12 000 рублей, неизвестным молодым человеком в 

<

адрес> 

<

адрес>. Похитителя желает привлечь к уголовной ответственности. (том № 1, л.д. 23)

По обстоятельствам дела в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что в феврале месяце 2016 года у неё были похищены 12 000 рублей. Деньги были похищены молодым человеком, который расчищал снег у её дома. Этот молодой человек проник в дом сорвав крючок двери и силой отобрал у неё кошелек, в котором находились деньги. Кошелек находился в кармане пальто. Для того, что бы отобрать у неё деньги, молодой человек толкнул её, она запнулась за порог и упала. После этого из кармана пальто молодой человек забрал деньги.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям потерпевшей ФИО1, полученным от неё в ходе предварительного расследования, у неё в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она 09.02.2016 приехала к себе домой на такси из д. около 11 часо. К ней подошел ранее не известный ей молодой человек: на вид 25-30 лет, среднего телосложения, короткие светлые волосы, небольшая редкая бородка светлого цвета. Она попросила его расчистить снег к дому. Молодой человек согласился, и сходил к соседнему двухэтажному дому, там он взял снеговую лопату, после чего вернулся обратно и стал чистить снег. Когда он прочистил тропинку до дома, она сразу же расплатилась с молодым человеком. Она достала из кармана надетого на нее пальто свой кошелек коричневого цвета в виде книжки, и достала из кошелька двести рублей, которые отдала молодому человеку. В этот момент у неё в кошельке находились еще денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей - 9 штук, по 500 рублей - 4 штуки и по 100 рублей - 10 штук. Данные деньги видел у неё в кошельке молодой человек. В этот момент к её дому подошел соседский мальчик по имени ФИО3 и еще один мужчина, они стали разговаривать с неизвестным молодым человеком и спрашивали про лопату. Она поняла, что лопата принадлежит семье ФИО3, вскоре ФИО3 с мужчиной забрали лопату и ушли. Она зашла домой вместе со своими вещами, которые ей помогал заносить в дом неизвестный молодой человек, так же молодой человек помог ей принести дров и затопил печь. Кроме того, он включил свет - закрутил пробки, записал показания со счетчика. Затем посидел немного и ушел. После ухода молодого человека, она сразу же закрыла входную дверь на навесной крючок, и легла отдыхать. По истечению некоторого времени, когда она сидела на кухне и кушала, к ней в дом вновь зашел этот же молодой человек. Она очень удивилась, каким образом неизвестный молодой человек зашел в дом, так как отчетливо помнила, что закрыла входную дверь на крючок, и спросила у него об этом. Неизвестный молодой человек ответил ей, что якобы у нее было открыто, и сразу же передал ей конверт по счетам за электроэнергию. Далее, неизвестный молодой человек немного посидел у неё и несколько раз покурил в печку. Затем она стала просить неизвестного молодого человека выйти из дома, так как хотела лечь отдыхать. В этот момент молодой человек, стоя во входных дверях, не захотел уходить, а сразу же ничего не говоря толкнул её. В результате она упала на спину, взад себя. От падения физической боли она не испытала, так как была в зимнем пальто, которое смягчило падение. Однако, она очень испугалась происходящего и стала плакать, и звать на помощь. Неизвестный молодой человек ничего не говорил, и сразу же залез своей рукой ей в левый карман пальто, в котором у неё находился кошелек с денежными средствами. Затем молодой человек достал кошелек, и сразу же пошел из дома. Ей известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершил ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду того, что при даче объяснения в ОМВД России по Чагодощенскому району ей было предъявлено фото, на котором она опознала ФИО12 На следующей день 10 февраля 2016 года она вышла в коридор дома и нашла, принадлежащий ей кошелек. Указанный кошелек она готова добровольно выдать. (том № 1, л.д. 54-55)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон дополнительных показаний ФИО1, полученных от неё в ходе судебного разбирательства, следует, что к ранее данным показаниям она дополняет, что 09.02.2016 в дневное время по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>, неизвестный ей молодой человек похитил денежные средства, которые находились в кошельке, а кошелек в кармане пальто, которое было на ней одето. Несмотря на длительное количество времени, прошедшее с момента совершения преступления, она сможет опознать человека, который похитил у неё деньги, по фотографии. Не смотря на то, что она находится в преклонном возрасте, события прошлых дней и лет помнит отчетливо. Провалами в памяти, она не страдает, у неё фотографическая память. (том №1, л.д. 87, 91)

Потерпевшая ФИО1, согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, опознала ФИО12, как человека, который 09.02.2016 в дневное время проник к ней в жилище и, с применением насилия, похитил у неё из кармана пальто кошелек с денежными средствами в сумме 12 000 рублей. ФИО1 опознает ФИО12 по глазам строению головы и взгляду. (том №1, л.д. 94-97) 

Согласно справке ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе» от 16.05.2017 года пенсия ФИО1 в феврале 2016 года составляла 8 970 рублей 94 копейки.

Свидетель ФИО4 пояснила, что у её матери ФИО1, несмотря на преклонный возраст, хорошая память. Она самостоятельно ходит в магазин, рассчитывается за продукты, ориентируется во времени и пространстве. У матери не бывает провалов в памяти, галлюцинаций, ранее она состояла на учете у психиатра, но в последние пять лет медицинской помощью не пользуется. На момент кражи денег у матери, та уехала от неё из 

<

адрес> в 

<

адрес> в свой дом. При себе у нее было более 12 000 рублей. О краже денег ей стало известно от её дальней родственницы ФИО5. ФИО5 ей сообщила о том, что когда мама приехала к себе в дом, то ей молодой человек помог расчистить у дома снег. После этого молодой человек украл у неё кошелек с деньгами. В тот же день было сообщено в полицию о краже денег. На следующий день утром она приехала к маме и та ей рассказала следующее, что у мужчины взгляд был сердитый, на правой руке у него был шрам на запястье, она увидела, когда он рукав куртки отогнул. Маме он расчистил дорожку к дому от снега, лопату взял у соседей, дал сын соседа ФИО3, потом лопату он отнес обратно. Он сам предложил маме чем-нибудь помочь. Принес воду, дрова, вкрутил лампочки, пробки ввернул. Мама говорила, что делал все безотказно, мама дала ему за это 200 рублей. Когда он ушел, то мама дверь закрыла на крючок. Мама легла отдохнуть и вдруг услышала, что открылась дверь, которая была закрыта на крючок. Зашел этот молодой человек, мама стала выгонять его, он толкнул маму, она упала взад себя. На маме были одеты валенки, пальто. Когда мама упала, то он не давал ей встать и закрыть дверь, вытащил из кармана пальто кошелек и ушел. После рассказа мамы они осмотрели коридор и там наши кошелек без денег, который она положила в пакет. Пенсию мама получает 4 числа каждого месяца 9 тысяч 300 рублей и по три тысячи рублей ежемесячно откладывает. 

Согласно протоколу выемки от 18.02.2016 года, указанный потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО4 кошелек изъят у ФИО1 (том № 1, л.д. 57)

Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 является её родственницей. 09.02.2016 года ФИО1 пришла к ней домой и сообщила, что у неё вытащили из кармана из кошелька пенсию. О похитителе ФИО1 пояснила, что тот расчищал снег у её дома. ФИО1 она может охарактеризовать следующим образом: у неё явное несоответствие внешнего вида и внутреннего содержания. У неё цепкая память, знает людей, имена, поддерживает разговор, умеет считать и знает цену денег. В социальном плане она конечно опустилась так как живет одна. Дочь пытается постоянно к себе ФИО1 увезти, но та любит копить деньги, держать их у себя. По – этому у дочери она не задерживается.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает в ОМВД России по Чагодощенскому району. В рассматриваемый день он был в составе оперативной группы, которая выехала по сообщению гражданки ФИО1 о том, что у неё были похищены денежные средства в сумме 12 тысяч рублей. ФИО1 рассказала, что когда она приехала домой из 

<

адрес>, к ней обратился молодой человек, чтобы почистить снег у дома, подзаработать. Молодой человек почистил снег, потом ушел. Через какое-то время вернулся, вырвал дверь. С места происшествия были изъяты отпечатки пальцев рук, окурок. В ходе беседы с соседями был опознан ФИО12. Задержать сразу ФИО12 не представилось возможным, так как он скрылся, как оказалось уехал в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Со слов ФИО1 ФИО12 заходил к ФИО1 в дом, курил там, видел денежные средства у ФИО1. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в ОМВД России по Чагодощенскому району. 09.02.2016 года поступило сообщение по телефону от ФИО5 о том, что у ФИО1 похищены деньги. Он в составе оперативной группы прибыл на место, где произошла кража денег. У ФИО1 был нервный срыв, она плакала, у неё была истерика. Она говорила, что пришел молодой человек снег почистить, лопату взял у соседей, покурил у неё в доме в печку, потом ушел. Через какое-то время пришел снова. Молодой человек толкнул её, когда она упала, из кармана пальто забрал кошелек, в котором было 12 тысяч рублей. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 09.02.2016 года в первой половине дня к ним во двор зашел незнакомый человек. Они еще спали, он посмотрел в окно и увидел, что по двору ходит человек в черной куртке с капюшоном, он уже уходил. Чуть позже он вышел из дома кормить куриц и увидел, что пропала лопата. Он в месте со своим сыном ФИО3 решил поездить на машине, поискать лопату. Подъехав к дому ФИО1, он увидел молодого человека, ФИО1, снег был расчищен уже у дома. Он забрал лопату, сказал, что надо брать с разрешения, а молодой человек сказал, что его попросила ФИО1.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является их соседкой - живет через несколько домов. Молодой человек, который в настоящее время сидит на скамье подсудимых, взял у них 09.02.2016 года лопату. Он с отцом поехал искать лопату и обнаружили этого молодого человека у дома ФИО1-тот чистил лопатой снег. От дороги до самого дама было расчищено. Лопату молодому человеку он не давал. Отец его разбудил и попросил с ним съездить на машине, посмотреть, сказал, что кто-то унес лопату. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Чагодощенскому району. ФИО12 жил на обслуживаемом им участке по 

<

адрес>. По характеру ФИО12 скрытный, лживый человек, неоднократно совершал административные правонарушения, сидел на сутках. Работать нигде не хотел, жил один. О хищении имущества ФИО1 ему известно. В момент хищения он находился в отпуске, позднее он общался с ФИО1, она ему пояснила, что пришел молодой человек, что-то ей там делал до этого, а потом пришел, толкнул её, отнял деньги. По его мнению ФИО1 нормальная, она всё спокойно объяснила, все помнит, в магазин ходит сама.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2016, следует, что в ходе осмотра дома 

<

адрес> на тропинке, ведущей к дому был обнаружен и сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки след обуви. Со слов ФИО1 участвующей в осмотре места происшествия, молодой человек, который похитил у неё денежные средства, оказывал ей помощь в замене электрической лампочки и вкручивал электропробки в счетчик. При осмотре входной двери в дом обнаружено повреждение запорного устройства-вырван крючок двери. При осмотре с поверхности лампочки изъяты на две светлые дактилопленки, размерами 38х39 мм, 39х35мм, а также с поверхности электросчетчика на одну темную дактилопленку, размером 46х34 отпечатки пальцев рук. Кроме того, из отопительной печи изъят окурок сигареты. (том № 1, л.д. 27-35)

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.02.2016 года осмотрен бумажный конверт серого цвета с биркой с пояснительной надписью: «Вещественные доказательства по уголовному делу №: следы пальцев рук, окурок, кошелек». Упаковка видимых повреждений не имеет. Конверт вскрыт. В конверте находятся:

- бумажный конверт серого цвета. На конверте имеется фрагмент бумаги белого цвета, с оттиском печати выполненной красителем синего цвета: «УМВД России по Вологодской области ОМВД России по Чагодощенскому району «Для пакетов», а также рукописно выполненными, красителем синего цвета подписями. Упаковка повреждений не имеет. Конверт вскрыт. В конверте находится кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, размерами 13х11,5 см закрывается на металлическую кнопку, с обратной стороны имеется отделение на молнии. Кошелек помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет. Внутри кошелька имеется одно отделение и несколько карманов. 

Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Следы пальцев рук, изъятые из дома 

<

адрес> 09.02.2016 г. (2 светлые размерами 38х29 мм 39х35 мм 1 темная размерами 46х34 мм). На конверте имеется фрагмент бумаги белого цвета, с оттиском печати выполненной красителем синего цвета: «УМВД России по Вологодской области*ОМВД России по Чагодощенскому району*Для пакетов», а также рукописно выполненными, красителем синего и черного цветов подписями. Упаковка повреждений не имеет. Конверт вскрыт. В конверте находятся три дактилоскопические пленки. Две светлые дактилопленки, размерами 38х29 мм 39х35 мм и одна темная дактилопленка, размерами 46х34 мм. 

Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «Окурок изъятый из поддувала кирпичной печи по адресу: 

<

адрес> 09.02.2016 г.» На конверте имеется фрагмент бумаги белого цвета, с оттиском печати выполненной красителем синего цвета: «УМВД России по Вологодской области ОМВД России по Чагодощенскому району «Для пакетов», а также рукописно выполненными, красителем синего и черного цветов подписями. Упаковка повреждений не имеет. Конверт вскрыт. В конверте находится фильтр сигареты желто-коричневого цвета. Длина фильтра 1,5 см. На фильтре окурка имеются слабо видимые наслоения вещества светло-желтого цвета.

Бумажный конверт серого цвета с пояснительной надписью: «Оптический диск с цифровым изображением следа обуви изъятого с места происшествия по адресу: 

<

адрес>». На конверте имеется фрагмент бумаги белого цвета, с оттиском печати выполненной красителем синего цвета: «УМВД России по Вологодской области ОМВД России по Чагодощенскому району «Для пакетов», а также рукописно выполненными, красителем синего цвета подписями. Упаковка повреждений не имеет. Конверт вскрыт. В конверте находится оптический диск с цифровым изображением следа обуви. (том №1, л.д. 58-59)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.02.2017 года осмотрен бумажный конверт белого цвета с надписью на этикетке: «Кровь обвиняемого ФИО12 изъята по УД №» Фрагмент листа белой бумаги с оттиском печати выполненной красителем синего цвета: «ФИО10 Эксперт». Фрагмент листа белой бумаги с оттиском печати синего цвета: «УМВД России по Вологодской области ОМВД России по Чагодощенскому району «Для пакетов» и рукописно выполненными красителем синего цвета подписями. Упаковка не нарушена. Упаковка вскрыта. В конверте находится марля со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук, полученных 30.12.2016 в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ФИО12 Карта выполнена на бумаге белого цвета форматом А-4. На ней указано Ф.И.О., год рождения, место рождения, место прописки, дата и место заполнения карты, подписи, а также имеются следы пальцев рук, нанесенные красителем темного цвета. (том №1, л.д. 157-158)

По заключению эксперта № от 25.01.2017 года следует, что след пальца руки, изъятый 09.02.2016 года при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1, л.д. 131-134)

Согласно заключению эксперта № от 25.01.2017, следы на окурке, изъятом 09.02.2016 при осмотре места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО12 (том № 1, л.д. 149-155)

Вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно решению Шекснинского федерального районного суда от 30.06.2015 года в отношении ФИО13 установлен административный надзор на сроком на шесть лет со следующими административными ограничениями: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов вечера да 6 часов утра ежедневно, исключением случаев связанных с работой в ночное время; явкой два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом посещения предприятий общественного питания с целью распития спиртных напитков. Решение вступило в законную силу 04.08.2015года (том № 1, л.д. 201-203, том № 2, л.д. 41)

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17.09.2015, следует, что поднадзорному ФИО12 установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД России по Чагодощенскому району в 1 и 2 пятницу каждого месяца к 15 часам. С указанным графиком ФИО12 19.09.2015 ознакомлен под роспись. (том № 1, л.д. 206)

Согласно предупреждению от 17.09.2015 года ФИО12 ознакомлен под роспись с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В том числе, ФИО12 предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора. (том № 1, л.д. 207)

Из заявления ФИО12 от 17.09.2015 года следует, что ФИО12 просит разрешить ему проживать в квартире 

<

адрес>, в связи с тем, что по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют условия для проживания – нет отопления и воды. (том № 1, л.д. 210) 

Согласно регистрационному листку поднадзорного ФИО12 следует, что административный надзор ФИО12 установлен с 17.09.2015 по 11.09.2021. Явка каждую 1 и 2 пятницу каждого месяца в 15 часов. Последняя явка ФИО12 11.12.2015 года, на очередные явки с 01.01.2016 года и в последующем ФИО12 не являлся. (том № 1, л.д. 209)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает в ОМВД России по Чагодощенскому району. ФИО12 он знает давно, после освобождения из мест лишения свободы он прибыл в 

<

адрес>, в отношении его судом был установлен административный надзор, он прибыл в ОМВД России по Чагодощенскому району, где был поставлен на учет. С января 2016 года ФИО12 перестал прибывать на регистрацию, перестал проживать по указанному им адресу, то есть стал уклоняться от прохождения, установленного в отношении него административного надзора. После всего этого ФИО12 пропал, в связи, с чем был объявлен в розыск. Когда поступило сообщение о том, что ФИО12 был задержан в 

<

адрес>, он ездил за ним на служебной машине. Когда везли его обратно, он спросил, почему тот совершил преступления. На что ФИО12 ответил, что это не его дело, а потом всю дорогу до 

<

адрес> молчал.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает в ОМВД России по Чагодощенскому району в должности старшего делопроизводителя НД и Р с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до этого работала на должности учетчика по надзору УПП и ПДН ОМВД России по Чагодощенскому району. В её должностные обязанности входило: постановка на учет поднадзорных лиц, лиц формально подпадающих под действие административного надзора, осуществление контроля за заданиями по проверке лиц состоящих под административным надзором по месту жительства или пребывание в вечернее или ночное время. Сбор материалов на установление, продление, прекращение административного надзора. Установление дополнительных ограничений поднадзорным. Отметки поднадзорных лиц, в дни, установленные для регистрации. 17.09.2015 года ФИО12 прибыл в ОМВД России по Чагодощенскому району и был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он был под роспись предупрежден о порядке отбытия административного надзора, были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за уклонение от административного надзора. Согласно, заявления, он попросил установить ему место жительства по адресу 

<

адрес>. Был составлен график, когда ему приходить на отметку, в какое время, все было доведено до его сведения под роспись. После постановки на учет ФИО12 приходил на регистрацию, вначале нарушений не было, при посещении по адресу, он всегда был дома. Он просился выехать на работу за пределы района, но на это ему разрешения не дали, так как у него имелись ограничения. 01.01.2016 ФИО12 на регистрацию в ОМВД России по Чагодощенскому району не явился, причины неявки не сообщил. В связи с указанными обстоятельствами личный состав ОМВД России по Чагодощенскому району был ориентирован на установление места нахождения ФИО12 Сотрудники полиции неоднократно выходили по месту жительства ФИО12, но во всех случаях дома ФИО12 не находился. Спустя некоторое время ей стало известно, что ФИО12 совершил преступление – ограбил пожилого человека в поселке 

<

адрес>. В связи с указанными обстоятельствами ФИО12 был объявлен в розыск. Обстоятельства совершения ФИО12 ограбления ей не известны. 

Свидетель ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Чагодощенскому району. ФИО12 жил на его участке по 

<

адрес>. В его обязанности входит, в частности, осуществление контроля, за лицами, которым установлен административный надзор. В отношении ФИО12 был установлен административный надзор и возложены следующие обязанности: запрет пребывания вне места жительства после 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, запрет выезжать за пределы территории района. С 01.01.2016 года ФИО12 перестал являться на отметку в ОМВД России по Чагодощенскому району. В этот же день он осуществил выход по месту жительства ФИО12, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО12 не находился. В последующие дни он несколько раз проверял ФИО12 по месту жительства, но его не было дома. О месте своего пребывания ФИО12 никому не сообщил и где он находился было неизвестно. ФИО12 обязан был сообщать, где находится, с него была взята подписка об этом. По характеру ФИО12 скрытный, лживый человек, неоднократно совершал административные правонарушения, сидел на сутках. Работать нигде не хотел, жил один. 

Согласно постановлению о производстве розыска от 25.02.2016 года ФИО12 был объявлен в розыск (т. 1, л.д.98)

Заслушав государственного обвинителя Попова А.Н., подсудимого ФИО12, защитника Малинину Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО12:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 –как преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как своими действиями он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду оставления своего места жительства в период действия на это административного запрета – как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, так как своими действиями он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, при оценке доказательств, обращает внимание на следующее.

Потерпевшая ФИО1 указывала, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства на то, что после первого ухода ФИО12 она закрыла дверь на крючок. Указанное исключало возможность проникновения в её дом без нарушения цельности запорных устройств. Как следует из протокола осмотра места происшествия запорный крючок при осмотре места происшествия был сорван. 

Кроме этого, ФИО1 указывала на то, что хищение денежных средств происходило у выхода из помещения дома. На то, что хищение денежных средств было именно в названном ФИО1 месте, указывает место обнаружения кошельска ФИО1 - свидетель ФИО4, пояснила, что похищенный у ФИО1 кошелек был обнаружен в сенях дома. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 состоит на учете у психиатра. Суд исследовал это обстоятельство, изучил данные о личности ФИО1, её поведение в быту, обстоятельства предшествующие преступлению и обстоятельства, которые имели место после совершения преступления. Как следует из пояснений свидетелей, ФИО1, социально ориентирована, самостоятельно осуществляет бытовые сделки (рассчитывалась с ФИО12 за проделанную им работу, самостоятельно ходит в магазин, при необходимости выехать от дочери из 

<

адрес> в 

<

адрес> нанимает такси и рассчитывается за её провоз). В судебном заседании ФИО1 сбивалась при даче показаний, но указанное поведение потерпевшей ФИО1 суд объясняет обычным для этой ситуации волнением, а также возрастными особенностями потерпевшей. Показания, которые давала потерпевшая как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства относительно места, времени события, данные о личности потерпевшего, индивидуальные особенности подсудимого (в частности, шрамы на руке ФИО12 от порезов) полностью совпадают с доказательствами, которые были изучены судом в ходе судебного разбирательства. Размер похищенной суммы подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, работников полиции, которым ФИО1 поясняла обстоятельства совершенного преступления. Размер пенсии ФИО1 был подтвержден в судебном заседании предоставленной стороной обвинения справкой о размере пенсии ФИО1. То, что ФИО1 систематически откладывала деньги подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5. Так же ФИО5 указала, что на следующий день после совершения преступления, ФИО1 обращалась к ней с просьбой помочь деньгами, что свидетельствует о том, что у ФИО1 в результате преступных действий ФИО12 каких-либо иных средств к существованию не осталось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что показания, полученные от ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства - являются достоверными и берет эти показания за основу судебного решения.

Обсуждая то обстоятельство, что ФИО12 имеет психическое расстройство, суд исходит из того, что, согласно показаниям свидетелей, потерпевшей, ФИО12 ориентируется во времени и пространстве, отдает отчет своим действиям, то, что ФИО12 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отказался от дачи показаний суд расценивает как способ его защиты.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в момент совершения общественно-опасных деяний ФИО12 страдал и страдает в настоящее время умственной отсталостью легкой степени с психопатоподобным синдромом. Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, по своему психическому состоянию испытуемый мог в момент совершения общественно-опасных деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.( т.1, л.д.140-141)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что как в период совершения инкриминируемых ФИО12 деяний, так и в настоящее время он был и остается вменяемым и, в связи с этим, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, данные о его личности, в частности то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Судом так же учитывается наличие у ФИО12 психического расстройства.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 по эпизоду хищения имущества ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 по эпизоду хищения имущества ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 по эпизоду оставления своего места жительства в период действия на это административного запрета, является признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 по эпизоду оставления своего места жительства в период действия на это административного запрета, суд признает рецидив преступлений.

В связи с названным, с учетом того, что по настоящему делу ФИО12 по эпизоду хищения имущества ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, по обеим эпизодам преступлений суд считает назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 15 и 64 УК РФ суд не находит.

Так же отсутствуют основания для назначения ФИО12 наказания с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом того, что в действиях ФИО12 имеется опасный рецидив, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признана по делу гражданским истцом, однако окончательную позицию по исковым требованиям не сформулировала, что требует отдельного судебного разбирательства.

Исходя из указанного, суд считает необходимым оставить гражданский иск ФИО1 без рассмотрения, разъяснив ей право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровое изображение следа обуви, окурок, кошелек, дактилопленки, дактилоскопическую карту ФИО12, образец крови ФИО12 (том №1, л.д. 86, 159) по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО12 :

- по эпизоду хищения имущества ФИО1- виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца( два года четыре месяца);

- по эпизоду оставления своего места жительства в период действия на это административного запрета - виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 ( шесть) месяцев.

Окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО12 определить в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев (два года пять месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО12 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 17 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период нахождения ФИО12 под стражей с 30.12.2016 года по 16 мая 2017 года.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив ей право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровое изображение следа обуви, окурок, кошелек, дактилопленки, дактилоскопическую карту ФИО12, образец крови ФИО12 (том №1, л.д. 86, 159) по вступлению приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО12, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО12 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Кузнецов

СПРАВКА.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 июня 2017 года.

Судья А.Г. Кузнецов