Дело № 1-31/2024 (УИД 58RS0009-01-2024-000335-11)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный Пензенской области 21 марта 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Грузд И.В., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников подсудимых – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1991 от 20 марта 2024 года, и адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 1992 от 20 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении: 

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним полным (общим) образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним полным (общим) образованием, разведённого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 15.07.2019 приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 (трем) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.05.2023 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и ФИО2, являясь потребителями наркотических средств, заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, 26.12.2023 в период с 9 до 17 часов 30 минут, находясь в (Адрес) в г. Заречный Пензенской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, т.е. для личного употребления. При этом ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли при совершении преступления, в соответствии с которыми ФИО2 должен был предоставить свой мобильный телефон, а ФИО3 - осуществить заказ наркотического средства, после чего они совместно должны были забрать наркотическое средство из тайника-закладки.

С целью достижения вышеуказанной предварительной договоренности ФИО3 26.12.2023 около 19 часов, находясь в квартире (Адрес), действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг» модели Нот 10 Лайт («Samsung» Note 10 Lite) и сеть «Интернет» через межплатформенный мессенджер «Телеграмм» («Telegram»), используя учетную запись «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)»), привязанную к абонентскому номеру (Номер), находящемуся в пользовании ФИО3, заказали у неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного под видом интернет - магазина «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)»), материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с соответствующими изменениями). После чего с целью совершения оплаты совместно заказанного наркотического средства ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, 26.12.2023 не позднее 20 часов 31 минуты, находясь возле дома (Адрес), обратились к своему знакомому Ж.С.С., неосведомленному о преступных намерениях последних, с просьбой перевести денежные средства со своей банковской карты (Номер), привязанной к банковскому счету (Номер) ПАО «Сбербанк», в сумме 3528 рублей 14 копеек на счет банковской карты (Номер) АО «Тинькофф», данные о которой были ими получены в ходе заказа наркотического средства. После проведения операции по оплате ФИО2, согласно взятой на себя роли в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, через межплатформенный мессенджер «Телеграмм» («Telegram»), установленный в его мобильном телефоне «Самсунг» модели Нот 10 Лайт («Samsung» Note 10 Lite), получил от интернет - магазина «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)») информацию о месте нахождения приобретаемого наркотического средства, которую переслал ФИО3 на мобильный телефон «Айфон 8+».

27.12.2023 около 16 часов ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели последующего сбыта наркотического средства, вдвоем прибыли на участок местности с привязкой к географическим координатам (Данные изъяты), расположенный в лесополосе СНТ «Союз» по направлению движения к мкр. Ахуны г. Пензы, относящийся к территории г. Заречный Пензенской области, где, действуя совместно и согласованно между собой, обнаружили тайник, из которого забрали, то есть незаконно приобрели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,64 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с соответствующими изменениями), является крупным размером, после чего стали незаконно хранить при себе, спрятав по достигнутой договоренности указанное наркотическое средство в носок ФИО3 После чего ФИО3 и ФИО2 совместно покинули лесополосу и направились к КПП № 11 г. Заречного Пензенской области (проходная «АМ»), где были задержаны сотрудниками полиции. 27.12.2023 в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 37 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО3, произведенного возле КПП № 11 г. Заречного Пензенской области (проходная «АМ»), сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,64 грамма.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого каждому из них преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просили огласить показания, данные ими в ходе предварительного следствия, полностью их подтверждая.

Так, из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 26.12.2023 в 09 часов, находясь в квартире своего товарища ФИО3 по адресу: (Адрес), они решили употребить наркотическое средство мефедрон, для чего, ввиду отсутствия денежных средств, последний решил продать в г. Пенза свой мобильный телефон «Самсунг», а на вырученные деньги заказать наркотик, что и сделал, заложив в «Ломбард-Победа» свой мобильный телефон за 4000 рублей. Вернувшись из г. Пензы к Д.А. по ранее указанному адресу, они договорились, что ФИО3 осуществит заказ наркотика с его (ФИО2) мобильного телефона «Самсунг Галакси Note 10 Lite» в корпусе белого цвета, для чего последний зашел со своего аккаунта в «Телеграмм» под ником «(Данные изъяты)», привязанного к его номеру телефона (Номер), и отправил сообщение куратору под никнеймом «(Данные изъяты)» со следующим содержанием «можно ли устроиться на работу», в ответ пришло сообщение: «город?», Данила отправил сообщение «Пенза», после этого пришло сообщение со ссылкой на сайт: «(Данные изъяты)», и, перейдя по этой ссылке, они выбрали 5 граммов приобретаемого наркотического средства мефедрон, который в последующем нужно было оплатить по реквизитам, отобразившимся на сайте «(Данные изъяты)». Так как ни у него, ни у Д.А. не было банковской карты, они решили попросить произвести оплату банковской картой своего знакомого Ж.С.С., который, будучи неосведомленным об их намерениях, согласился на это. После чего совместно с Д.А. они проехали по адресу: (Адрес), где передали Ж.С.С. наличные денежные средства в сумме 3500 рублей, а последний в их присутствии произвел оплату по названным ему реквизитам. После того как была произведена оплата, на следующий день, а именно, 27.12.2023 около 12 часов в «Телеграмм» ему на телефон прислали данные от аккаунта с сайта «(Данные изъяты)» и, поскольку у ФИО3 не было мобильного телефона, т.к. накануне он его продал при выше описанных обстоятельствах, а ему было известно, что тот живет с девушкой по имени К,А.А. и пользуется её мобильным телефоном, он выслал координаты приобретенного ими 26.12.2023 наркотика на абонентский номер «(Номер)» К,А.А. в «Телеграмм». Д.А. ему ответил с телефона К,А.А., чтобы он пришел к нему домой по адресу: (Адрес). Придя по указанному адресу, они совместно с ФИО3 направились пешком в лесной массив, расположенный в пос. Ахуны г. Пензы, согласно полученным координатам. В последующем совместно с Д.А. в снегу они искали тайник с закладкой согласно полученным координатам, который, упакованный в коричневый скотч, нашел ФИО3. Сняв скотч, они увидели, что наркотическое средство было упаковано в прозрачный грипер-пакет, само вещество было белого цвета. На этом же месте они употребили путем вдыхания через нос часть приобретенного наркотического средства мефедрон, а гриппер-пакет с остатками наркотического средства, по обоюдному согласию решили, что ФИО3 спрячет к себе в одежду. После того как ФИО3 спрятал наркотик, они пошли пешком в г. Заречный и рядом с КПП № 11 г. Заречного Пензенской области были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него в правом кармане спортивных штанов обнаружили мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Note 10 Lite» в корпусе белого цвета», в котором сохранились координаты и фотография закладки наркотического средства мефедрон, а у ФИО3 был изъят приобретенный ими наркотик (т. 1 л.д. 210-213).

Также, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 26.12.2023, встретившись со своим знакомым ФИО2, являющимся потребителем наркотических средств, на его съемной квартире, расположенной по адресу: (Адрес), они решили совместно приобрести для личного потребления без цели сбыта и употребить наркотическое средство мефедрон, для чего, ввиду отсутствия денежных средств, заложили в г. Пенза за 4000 рублей принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» модели Galaxy A14. При этом они изначально договорились, что он должен был с использованием телефона ФИО2 списаться с куратором интернет - магазина в мессенджере «Телеграмм» о якобы трудоустройстве на работу «закладчиком», затем перейти на сайт по ссылке, указанной куратором, где взять реквизиты для оплаты залога для трудоустройства. Кроме того, они также договорились, что ФИО2 найдет человека с банковской картой, который осуществит перевод денег на банковскую карту интернет - магазина по реквизитам, которые будут указаны на сайте. После чего он должен снова зайти на указанный сайт, где скопировать появившееся после оплаты фотоизображение с координатами тайника - закладки с наркотическим средством мефедрон, после чего они должны будут совместно с ФИО2 поехать к указанному адресу, где обнаружить в тайнике наркотическое средство и совместно его употребить. 26.12.2023, заложив ранее указанный принадлежащий ему телефон, они с ФИО2 вернулись к нему на съемную квартиру, где он, приблизительно, в 19 часов 00 минут, точного времени не помнит, взял принадлежащий последнему сотовый телефон марки Samsung модели «Note 10 Lite» в прозрачном защитном чехле, где зашел в мессенджере «Телеграмм» в свой аккаунт с никнеймом «(Данные изъяты)» с именем пользователя, насколько помнит, «(Данные изъяты)», написав сообщение куратору интернет - магазина, имеющему никнейм «(Данные изъяты)», в котором интересовался нужны ли ему работники, выражая свою заинтересованность в работе закладчиком с целью приобретения наркотического средства мефедрон по оптовой цене, но для личного потребления, кому-либо сбывать указанное наркотическое средство, тем более путем оборудования тайников-закладок, они с ФИО2 не собирались. Они заранее договорились, что вместе возьмут «вес» по оптовой цене якобы для сбыта, поскольку данная схема намного выгоднее, чем просто приобретение его как розничный приобретатель, на самом деле сами совместно его употребят. После его сообщения в мессенджере «Телеграмм» куратор ему ответил, что работники ему требуются, и по достигнутой в ходе общения с куратором указанного интернет - магазина «(Данные изъяты)» договоренности он должен был внести залог в сумме 3000 рублей, чтобы начать работать. Далее он ввел логин и пароль, которые ему отправил куратор интернет - магазина «(Данные изъяты)», имеющий никнейм «(Данные изъяты)», тем самым получил доступ на сайт, где выбрал залог в сумме 3000 рублей для приобретения 5 грамм наркотического средства. Получив реквизиты банковской карты, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств, не имея с ФИО2 банковских счетов и банковских карт, по предложению последнего, они поехали к Ж.С.С., который, будучи неосведомленным об их намерениях, осуществил указанный перевод денег в сумме 3528 рублей (3000 рублей - сумма самого залога, 528 рублей - комиссия банка и комиссия самого интернет - магазина) по сообщенным им реквизитам банковской карты, после чего он отдал последнему указанную сумму наличными денежными средствами. После оплаты они разъехались с ФИО2 по домам. Насколько он помнит, 27.12.2023, ФИО2 прислал на сотовый телефон его девушки К,А.А., не осведомленной об их намерениях, ссылку на сайт интернет - магазина «(Данные изъяты)», а также логин и пароль для входа, а он, используя сотовый телефон марки «Iphone» модели 8+, принадлежащий последней, осуществил вход на указанный сайт, где обнаружил фотоизображение с координатами тайника - закладки с наркотическим средством мефедрон весом, как он понял из сообщения на сайте, 5 грамм. Указанное фотоизображение с координатами тайника - закладки он отправил в мессенджере «Телеграмм» ФИО2 27.12.2023 в обеденное время, приблизительно, в 12 часов 00 минут, точного времени не помнит, к нему на его съемную квартиру пришел ФИО2, и они с ним вместе пешком направились в лесополосу, расположенную в районе «Агропромышленного колледжа» г. Пензы. Они вышли за проходную 11 КПП г. Заречного Пензенской области и около 30 минут шли в направлении мкр. Ахуны г. Пензы. Посмотрев в телефоне ФИО2 фотоизображение, он уже представлял место, где находится тайник - закладка с наркотическим средством. В какой-то момент в лесу он включил на телефоне ФИО2 навигатор, и через некоторое время, приблизительно, в 16 часов 00 минут 27.12.2023 они пришли по координатам на место, где находится закладка. Обнаружив закладку с наркотическим средством мефедрон, которая представляла собой прозрачный гриппер-пакет, насколько он помнит, с полоской красного цвета, с веществом светлого цвета внутри, он поднял её, открыл гриппер-пакет, после чего часть наркотического средства они совместно с ФИО2 употребили. Гриппер-пакет с наркотическим средством мефедрон он положил в левый носок, который в тот момент был на нем одет. Затем они с ФИО2 отправились к 11 КПП г. Заречный Пензенской области, где были задержаны сотрудниками полиции. Указанный гриппер-пакет с наркотическим средством 27.12.2023 в ходе личного досмотра был обнаружен у него и изъят в присутствии двух понятых в помещении 11 КПП г. Заречного (т. 1 л.д. 133-137).

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Б.А.А. и Д.Р.О., работающих начальником и оперуполномоченным ОУР МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, соответственно, следует, что, ввиду полученной в декабре 2023 года в ОУР МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области оперативной информации о возможной причастности граждан ФИО2 и ФИО3 к незаконному хранению наркотических средств, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых 27.12.2023 в 17 часов 12 минут последние были задержаны около КПП № 11 г. Заречного Пензенской области. 27.12.2023 в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 37 минут и с 17 часов 41 минуты до 18 часов 04 минут в присутствии двух понятых были произведены личные досмотры ФИО3 и ФИО2, соответственно, в ходе которых в левом носке ФИО3 был обнаружен и изъят прозрачный гриппер-пакет с полоской красного цвета с рассыпчатым веществом светлого цвета внутри, а в правом кармане спортивных штанов ФИО2 - мобильный телефон марки «Самсунг» Note lite в прозрачном чехле. По окончании личных досмотров были составлены протоколы следственных действий, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили в них свои подписи, не имея к ним каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 124-125, 126-127).

Согласно показаниям свидетелей Г.Д.И. и О.Е.Ю., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в их присутствии 27.12.2023 после 17 часов были произведены личные досмотры ФИО3 и ФИО2, в ходе которых в левом носке ФИО3 был обнаружен прозрачный гриппер-пакет с полоской красного цвета с рассыпчатым веществом светлого цвета внутри, а в правом кармане спортивных штанов ФИО2 - мобильный телефон марки «Самсунг» Note lite в прозрачном чехле. Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано соответствующим образом, замечаний ни от кого из участвовавших в досмотре лиц не поступило (т. 1 л.д. 92-93, 94-95).

Из показаний свидетеля Ж.С.С., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 26.12.2023 после 20 часов, согласившись на просьбу своего знакомого ФИО2, приехавшего к нему по адресу: (Адрес), со своим знакомым, которого он ранее не видел (в настоящее время ему известна фамилия – ФИО3), перевести денежные средства на номер карты (Номер), он с помощью своего телефона марки «Хонор» в приложении «Сбербанк онлайн» перевел со своего расчетного счета (Номер) карта (Номер) на ранее обозначенную карту, получателем отобразилось «Тинькофф Банк», 3528 рублей, переданные ему последними наличными денежными средствами. При этом он не спрашивал, на что конкретно переводит денежные средства, и ФИО2 ему тоже не рассказывал (т. 1 л.д. 96-97).

В показаниях свидетеля К,А.А., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, указано, что 26.12.2023, узнав от проживающего с ней знакомого ФИО3 о сдаче им своего телефона «Самсунг Галакси А 14» в ломбард в г. Пензе, для чего он это сделал, ей неизвестно, она, по просьбе последнего, отдала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 8 +» с абонентским номером «(Номер)» оператор связи «Теле 2» для личного использования. Ей известно, что Д.А. вел переписку с ФИО2 в мессенджере «Телеграм», привязанном к номеру «(Номер)», никнейм «(Данные изъяты)», имя польхователя (Данные изъяты)», её никнейм «(Данные изъяты)» с именем пользователя (Данные изъяты)», но о чем именно они общались, ей неизвестно. 27.12.2023 около 22 часов, возможно чуть раньше, в квартиру, где она проживает совместно с ФИО3, по адресу: (Адрес), пришли сотрудники с обыском, в ходе которого обнаружили и изъяли кухонные весы, принадлежащие ФИО3, и принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 8 +». В последующем Д.А. рассказал ей, что у проходной № 11 КПП г. Заречного Пензенской области его и ФИО2 задержали сотрудники полиции с приобретённым ими наркотическим средством мефедрон. Сама она никакого участия в приобретении наркотика не принимала и также не была осведомлена об этом (т. 1 л.д. 90-91).

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается и совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств по делу.

Так, протоколами досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 27.12.2023 зафиксировано обнаружение и изъятие по адресу: Пензенская область, г. Заречный, КПП № 11, у ФИО3 в левом носке – гриппер-пакета прозрачного с полоской красного цвета с рассыпчатым веществом светлого цвета внутри, у ФИО2 в правом кармане спортивных штанов - мобильного телефона марки «Самсунг» модели Note 10 Lite в прозрачном защитном чехле, в межплатформенном мессенджере «Телеграмм» («Telegram») которого установлено использование учетной записи «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)»), привязанной к абонентскому номеру (Номер), находящемуся в пользовании ФИО3, данные о заказе у неустановленного в ходе следствия лица, зарегистрированного под видом интернет - магазина «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)»), наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), сведения о необходимости совершения оплаты на номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» № (Номер), а также данные об участке местности в географических координатах (Данные изъяты), расположенного в лесополосе СНТ «Союз» по направлению движения к мкр. Ахуны г. Пензы, (т. 1 л.д. 12, 13), которые в ходе предварительного расследования по делу были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2024 (т. 1 л.д. 20-32, 33, 49-51).

Заключением физико-химической экспертизы № 1/1486 от 30.12.2023 установлено, что вещество массой 4,64 г, изъятое 27.12.2023 в ходе досмотра ФИО3, на момент проведения исследования содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (т. 1 л.д. 43-46).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России № 3482 от 28.12.2023 по результатам освидетельствования у ФИО2 в биологической среде (моче) обнаружено вещество мефедрон (т. 1 л.д. 19).

При проведении проверок показаний на месте 04.01.2024 ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников, сами, без оказания какого-либо воздействия на них и постороннего вмешательства, подробно рассказали о событиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с их непосредственным участием, уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицам, совершившим противоправное деяние в группе лиц по предварительному сговору, а именно: указали на участок местности с привязкой к географическим координатам (Данные изъяты), расположенный в лесополосе СНТ «Союз» по направлению движения к мкр. Ахуны г. Пензы, где они 27.12.2023 приобрели для личного потребления наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,64 гр (т. 1 л.д. 67-72, 85-89). В ходе данных следственных действий нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протоколов проверок показаний на месте ФИО3 и ФИО2, не допущено.

Протоколом осмотра предметов и документов от 06.01.2024, изъятого 06.01.2024 в ходе выемки у свидетеля Ж.С.С.., принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor» (Хонор) модели YAL-L21 в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 101-103), признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2024 (т. 1 л.д. 116), установлено наличие в нём переписки с ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте», где тот обращается с просьбой к Ж.С.С. о переводе денежных средств с карты на карту, а в приложении «Сбербанк-Онлайн» - информации о переводе последним со своего расчетного счета № (Номер) (карта № (Номер)) денежных средств на сумму 3528 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банка» № (Номер) (т. 1 л.д. 104-115).

Протоколом обыска квартиры по адресу: (Адрес), от 27.12.2023, признанного постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 29.12.2023 законным, зафиксирован факт обнаружения и изъятия мобильного телефона «Айфон 8 +», принадлежащего К,А.А.., в приложении «галерея», «фото», которого обнаружены фотографии, датированные 27.12.2023, с географическими координатами (Данные изъяты), а также двое электронных весов (т. 1 л.д. 255-257, 258-259), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (Дата) (т. 1 л.д. 260-262, 263).

У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов эксперта, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, так и в показаниях допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей, уличающих ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого каждому из них деяния, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в том числе с оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями самих подсудимых. Свидетели указывают детали происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Сами подсудимые подтверждают факт причастности к совершению инкриминируемого каждому из них преступления. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимых со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнения судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину как ФИО2, так и ФИО3 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а содеянное каждым из них квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку как ФИО2, так и ФИО3, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ними действия преследуются уголовным законодательством, умышленно совершили активные действия, а именно: 26.02.2023, используя принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Самсунг» модели Нот 10 Лайт («Samsung» Note 10 Lite) и сеть «Интернет» через учетную запись «(Данные изъяты)» («(Данные изъяты)»), привязанную к абонентскому номеру (Номер), находящемуся в пользовании ФИО3, межплатформенного мессенджера «Телеграмм» («Telegram») заказали наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от (Дата) (Номер), массой не менее 4,64 грамма и, оплатив его стоимость с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Ж.С.С., неосведомленного об их преступных намерениях, в сумме 3528 рублей 14 копеек на счет банковской карты (Номер) АО «Тинькофф», данные о которой были ими получены в ходе заказа наркотического средства, 27.02.2023 приобрели его в последующем в «тайнике» на участке местности с привязкой к географическим координатам (Данные изъяты), расположенном в лесополосе СНТ «Союз» по направлению движения к мкр. Ахуны г. Пензы, без цели сбыта, для личного употребления, и стали хранить до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом в данном случае не имеет значения, в течение какого времени лица хранили наркотическое средство.

При этом о совершённом совместном преступлении ФИО2 и ФИО3 договорились до начала действий, непосредственно связанных с незаконным оборотом наркотических средств, распределив между собой роли, а именно, ФИО2 должен был предоставить свой мобильный телефон, а ФИО3 - осуществить заказ наркотического средства, после чего они совместно должны были забрать наркотическое средство из тайника-закладки. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий по приобретению и хранению наркотического средства. Предварительный сговор в действиях каждого из подсудимых суд усматривает в единстве умысла, последовательности и согласованности их действий, а также содействии друг другу в достижении преступной цели, не останавливая и не препятствуя друг другу, а напротив, способствуя друг другу в совершении преступления.

Крупный размер приобретённого ФИО2 и ФИО3 наркотического средства также нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимые незаконно приобрели и хранили наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,64 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации», является крупным размером.

Суд, соглашаясь с выводами проведенных ФИО2 и ФИО3 комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, находит их вменяемыми и способными нести ответственность за содеянное, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личностях подсудимых, их поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного каждым из них, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенном ими совместном преступлении, а также данные о личностях подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России не состоит, находится под наблюдением (Данные изъяты) (т. 1 л.д. 218-219, 230, 224), при этом, как отмечено ранее, оснований для сомнений во вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное у суда не имеется, имеет за период обучения множество грамот за спортивные достижения, активное участи в жизни лицея.

Вместе с тем, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 18-2 от 23.01.2024, ФИО2 (Данные изъяты) (т. 1 л.д. 241-244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, выразившиеся в том, что он самостоятельно, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им совместно с ФИО3 преступлении и представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, до этого им не известную, а именно подробно рассказал каким образом и где они приобрели наркотическое средство, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, а именно, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за совершенное совместное с ФИО3 преступление суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Из характеризующих данных о личности ФИО3 следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России не состоит (т. 1 л.д. 193, 179, 183). 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 18-1 от 16.01.2024 (Данные изъяты) (т. 1 л.д. 199-202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, выразившиеся в том, что он самостоятельно, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении и представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, до этого им не известную, а именно подробно рассказал каким образом и где они приобрели наркотическое средство, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за совершенное совместное с ФИО2 преступление суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Также в действиях ФИО3 суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное тяжкое преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Железнодорожного суда г. Пензы от 15.07.2019.

Таким образом, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством за совершенное им преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд также признает и рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного каждым из подсудимых преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении как ФИО2, так и ФИО3 по примечанию к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие в действиях последних состава преступления выявлено в условиях реализации сотрудниками полиции процессуальных действия по пресечению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Так, подсудимые после незаконного приобретения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), имея реальную возможность избавиться от него, свободно передвигались и имели прямой умысел на его незаконный оборот.

На основании изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, данных о личностях как ФИО2, так и ФИО3, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначая наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без отбывания им реального наказания и изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, а исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию ФИО3 в исправительном учреждении, медицинских данных, свидетельствующих о том, что он не может содержаться в исправительном учреждении, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы как ФИО2, так и ФИО3 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как санкция инкриминируемого им преступления не предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью каждого из виновных, их поведения во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного каждым из них совместного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ подсудимому ФИО3, или освобождению их от наказания отсутствуют.

С учётом наличия в действиях как ФИО2, так и ФИО3, как отмечено ранее, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а в действиях последнего и предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание каждому из подсудимых, несмотря на наличие смягчающего их наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учётом рецидива преступлений в действиях ФИО3 наказание за данное преступление ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из обстоятельств уголовного дела, личностей подсудимых, суд находит нецелесообразным, поскольку основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и исходит из того, что он является лицом, совершившим преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» модели Note10 Lite, с электронными номерами imei1: (Номер)/01, imei2: (Номер)/01, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть является средством совершения вышеописываемого преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трёх) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полиэтиленовый пакет (файл), в котором находится вещество, содержащее, согласно заключению эксперта № 1/1486 от 30.12.2023, в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области с передачей права принятия по нему органам МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный Пензенской области соответствующего решения;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели Note10 Lite, с электронными номерами imei1: (Номер)/01, imei2: (Номер)/01, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон «Айфон 8 +», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - вернуть по принадлежности К,А.А.;

- двое электронных весов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor» (Хонор) модели YAL-L21, принадлежащий Ж.С.С., выданный на ответственное хранение свидетелю Ж.С.С., - оставить по принадлежности Ж.С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно (ФИО2) либо с использованием систем видеоконференцсвязи (ФИО3).

Судья Шарапова О.Ю.