Дело № 2-117/2024

22RS0026-01-2024-000120-73

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 21 мая 2024 года.

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Могильниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский районный суд Алтайского края с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от 25.05.2022, оформленного распиской, в размере 114000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.12.2023 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что 25.05.2022 ответчик ФИО2 взял у ФИО1 в долг 114 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа ответчик ФИО2 выдал соответствующую расписку, в которой обязался вернуть долг. Однако, мер к погашению задолженности и возврате займа не принимает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, сведений у суда о причинах не явки не имеется, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений у суда о причинах не явки не имеется, конверт возвращен за истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По договору займа, в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа на основании ст. 808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленной в материалы дела расписки (л.д. 7) следует, что ФИО2 взял в долг 114000 руб. у ФИО1, обязался вернуть денежные средства.

Таким образом, договор займа заключен сторонами в письменной форме, как следует из текста расписки от 25.05.2022 года, денежная сумма получена ответчиком в полном объеме, расписка содержит подписи сторон, подлинник расписки представлен истцом суду и находится в материалах гражданского дела.

Подписав и выдав расписку истцу от 25.05.2022 ответчик ФИО2, подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере, указанном в расписке, а именно 114 000 руб., что является подтверждением надлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа.

Как следует из текста расписки от 25.05.2022 (л.д.7) сумма долга ответчиком должна быть возвращена, однако, долг ответчиком ФИО2 истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В расписке от 25.05.2022, подтверждающей заключение договора займа, указано, что ФИО2 берет у ФИО1 в долг 114 000 руб., как следует из текста расписки. 

Со дня подписания договора займа от 25.05.2022 до предъявления ФИО2 иска в суд, ответчиком указанный договор не оспаривался.

29.11.2023 года ФИО1 отправил требование о возврате денежных средств по договору займа (расписке) от 25.05.2022 года ФИО2, которому было предложено в срок до 15.12.2023 вернуть денежные средства в размере 114 000 рублей, однако, последним данное требование было проигнорировано. 

Оригинал расписки находился у займодавца ФИО1, представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником ФИО2

ФИО2 не оспарен факт получения денежных средств по данному договору от ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 114 000 руб. на условиях возвратности в соответствии с заемным обязательством. 

Факт передачи ответчику денежных сумм в долг подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от 25.05.2022 года.

В этой связи требование истца о взыскании в его пользу суммы долга по договору займа от 25.05.2022 в размере 114000 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о порядке взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В обусловленные договором займа сроки, денежные средства ответчиком истцу возращены не были. 

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ ).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию процентов за пользование займом на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 16 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

ФИО1 просит возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с п.28 разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления, за указанные юридические услуги он оплатил адвокату «Алтайской краевой коллегии адвокатов» г. Бийска ФИО3 2500 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Понесенные расходы суд находит разумными, в этой связи требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3480 руб. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> /паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>/ в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, /паспорт № выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №/ сумму долга по расписке от 25.05.2022 в размере 114 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> /паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес>/ в пользу ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, /паспорт № выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №/ судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., а так же государственную пошлину в размере 3480 руб.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> /паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес>/ в пользу ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, /паспорт № выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №/ проценты за пользование займом, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Горбунова 

Мотивированное решение составлено 28.05.2024 года