№ 2-201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что по заявлению ответчика, ему был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 1 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» № от 02.08.2016. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был уплачен ответчиком 02.12.2018 в размере 111,76 рублей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. В адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако заемщиком не приняты необходимые меры к погашению задолженности перед банком. По состоянию на 08.07.2019 долг ответчика составил 1 739 330,46 рублей, из которых: просроченные проценты – 407 238,96 рублей за период с 04.12.2018 по 08.07.2019; просроченная ссудная задолженность – 1 309,570,00 рублей; задолженность по пене за кредит – 9 662,66 рублей за период с 04.12.2018 по 08.07.2019; задолженность по пене за проценты – 12 858,81 рублей за период с 04.12.2018 по 08.07.2019. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2016, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2016 в сумме 1 739 330,46 рублей, из которой просроченные проценты – 407 238,96 рублей за период с 04.12.2018 по 08.07.2019; просроченная ссудная задолженность – 1 309,570,00 рублей; задолженность по пене за кредит – 9 662,66 рублей; задолженность по пене за проценты – 12 858,81 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 896,65 рублей. 

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что следует из телефонограммы от 19.09.2019, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражений по иску не представил. 

Определив на основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 02.08.2016 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев в соответствии общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», что подтверждается индивидуальными условиями кредитования (кредитным договором №) от 02.08.2016. Согласно дополнительного соглашения от 20.11.2017 к кредитному договору № от 02.08.2016, по кредитному договору была проведена реструктуризация задолженности, срок кредитования увеличен на 24 месяца. Определена дата окончательного погашения кредита – 02.08.2023. 

Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 16,90 % годовых, что предусмотрено п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита». 

Таким образом, по данному договору кредитор ПАО Сбербанк обязался предоставить денежные средства в размере 1 500 000 рублей заемщику ФИО1 путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

Кредит в сумме 1 500 000 рублей предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, открытый у кредитора №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий «Потребительского кредита», п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

В п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 02.08.2016 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, а именно не возвращает кредит в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивает начисленные за пользование кредитом проценты, последний платеж был произведен 02.12.2018, впоследствии платежи ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.07.2019, представленным стороной истца. 

Таким образом, задолженность ответчика перед банком на 08.07.2019 составляет 1 739 330,46 рублей, из которой 1 309 570,00 рублей – просроченная ссудная задолженность; 407 238,96 рублей – просроченные проценты; 9 662,66 рублей – задолженность по пене за кредит; 12 858,81 рублей – задолженность по пене за проценты.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов основаны на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма просроченной основной задолженности в сумме 1 309 570,00 рублей, просроченные проценты в размере 407 238,96 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в нарушение приведенных норм права, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пене за кредит в сумме 9 662,66 рублей и задолженность по пене за проценты в сумме 12 858,81 рублей. 

Суд считает, что определенный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и сумму основного долга, исходя из предоставленной суммы кредита, и подлежит взысканию в полном объеме без применения положений ст. 333 ГК РФ. При этом судом учитываются положения ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ФИО1 был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, рассчитанная банком неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение, изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование (претензия) о досрочном возврате кредита и расторжении договора направлена истцом ответчику 03.06.2019, где установлено, что для досрочной оплаты кредита ответчику предоставляется срок до 03.07.2019, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, однако ответа на претензию истцом до настоящего времени не получено.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, обязательства сторон по кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, иных доказательств, возражений против расторжения кредитного договора ответчиком, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 22 896,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22 896,65 от 22.07.2019 с отметкой банка об исполнении. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2016 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2016 года в размере 1 739 330 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч триста тридцать) рублей 46 копеек, из которой: 1 309 570,00 рублей – просроченная ссудная задолженность; 407 238,96 рублей – просроченные проценты за период с 04.12.2018 по 08.07.2019; 9 662,66 рублей – задолженность по пене за кредит; 12 858,81 рублей – задолженность по пене за проценты за период с 04.12.2018 по 08.07.2019. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 896 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Фокин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.А. Фокин