Дело № 2-389/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-000297-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 30 марта 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края о взыскании компенсации стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 

<

дата> года. В период с 

<

дата> по 

<

дата> он выезжал на отдых в 

<

адрес> по маршруту 

<

адрес>. По окончанию отдыха в 

<

адрес> - проследовал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по своим личным делам. В связи с чем обратный маршрут составил: 

<

адрес>.

Им были приобретены электронные билеты в АО 

<

...>» (Всероссийская сеть «

<

...>») на перевозку авиакомпанией «

<

...>», класс обслуживания - экономический. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха, которым являлся 

<

адрес> РФ и обратно составили 39 260 рублей. Льготой по оплате проезда в течение двух предшествующих лет не пользовался.

<

дата> им подано заявление в пенсионный фонд о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

<

дата> ответчиком было принято решение № об отказе в выплате ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку был осуществлен проезд к месту отдыха в 

<

адрес> через 

<

адрес> с длительной остановкой в пути, что связано с существенным отклонением от маршрута следования от места жительства к месту отдыха, прослеживается несколько мест отдыха: 1 - 

<

адрес>; 2 - 

<

адрес>. 

<

дата> вновь было подано заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

<

дата> ответчиком вновь было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Свой отказ ответчик мотивировал тем, согласно представленным проездным документам проезд от места отдыха 

<

адрес> к месту жительства был осуществлен через 

<

адрес>, что связано с существенным отклонением от маршрута следования к месту отдыха и обратно. При рассмотрении представленных проездных документов прослеживается несколько мест отдыха: 1 - 

<

адрес>; 2 - 

<

адрес> и рекомендовано представить дополнительный документ, выданный компанией перевозчиком, о стоимости проезда по маршруту «

<

адрес>» и «

<

адрес>» на дату пролета воздушного судна в салоне экономического класса.

Он обратился в АО «

<

...>» (Всероссийская сеть «

<

...>»), где 

<

дата> ему выдана справка о стоимости авиа перевозки, согласно которой стоимость перевозки -компанией «

<

...>» (класс обслуживания экономический) по маршруту: 

<

адрес>, дата вылета 

<

дата> и по маршруту: 

<

адрес>, дата вылета 

<

дата> составила 13 160 рублей.

<

дата> он вновь обратился с заявлением о компенсации в виде возмещения фактических произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

<

дата> ему было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (решение № от 

<

дата>). В своем отказе ответчик ссылается, что проезд от места отдыха 

<

адрес> к месту жительства был осуществлен, через 

<

адрес>, что связано с существенным отклонением от маршрута следования к месту отдыха и обратно. При рассмотрении представленных проездных документов прослеживается несколько мест отдыха: 1 - 

<

адрес>; 2 - 

<

адрес>, а также что 

<

...> не является компанией авиаперевозчиком, поэтому предоставленная справка о стоимости авиаперевозки от 

<

дата> не может быть принята для получения компенсации за проезд к месту отдыха и обратно.

<

дата> он обратился через электронный сайт в авиакомпанию «

<

...>», которая осуществляла перевозку, с просьбой выдать документ о стоимости проезда по маршруту «

<

адрес>» (дата вылета 

<

дата>) и «

<

адрес>» (дата вылета 

<

дата>) в салоне экономического (низшего) класса. Авиакомпанией «

<

...>» 

<

дата> ему было отказано в предоставлении данной информации, поскольку билет был оформлен через агентскую сеть и по вопросу подтверждения стоимости необходимо обращаться по месту оформления билета.

<

дата> он вновь обратился в АО «

<

...>» всероссийская сеть «

<

...>»), за выдачей документа о стоимости проезда по маршруту «

<

адрес>» и «

<

адрес>» на дату пролета воздушного судна в салоне экономического класса. И ему была выдана справка о стоимости -два перевозки, согласно которой стоимость перевозки авиакомпанией «

<

...>» по маршруту: 

<

адрес>, дата вылета 

<

дата> составляет 6 580 рублей 00 копеек и по маршруту: 

<

адрес>, дата вылета 

<

дата>, составляет 6580 рублей.

<

дата> вновь ответчику было подано заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением от 

<

дата> № ему было отказано в компенсации расходов на дату стоимости проезда по аналогичным основаниям, изложенным в решении № от 

<

дата> и было рекомендовано предоставить дополнительный документ, выданный - компанией перевозчиком ПАО «

<

...>» (оформленный на фирменном бланке) о стоимости проезда по маршруту «

<

адрес>» на 

<

дата> и «

<

адрес>» на 

<

дата> на борту воздушного судна в салоне экономического (низшего) класса.

Решение УПФР по Дальнегорскому городскому округу № от 

<

дата> считает незаконным.

Он постоянно проживает в 

<

...>, отнесенном постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо гражданско-правового договора, основной целью которого является получение им дохода от осуществления какой-либо деятельности, не осуществляет. Возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя не имеет. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно ему должна быть компенсирована ответчиком за счет средств Пенсионного да Российской Федерации.

Отказ ответчика в компенсации ему расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ставит его в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых и получить возмещение затрат на проезд, нарушает его право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не основан на нормах действующего законодательства.

В связи с неоднократными отказами ответчика в компенсации ему расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отсутствием у него юридического образования и необходимостью подачи настоящего искового заявления в суд, он вынуждена был обратиться к юристу за консультацией и составлением иска. В связи с чем, им было оплачено 2000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

просит: признать незаконным Решение № от 

<

дата> Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1

взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в пользу ФИО1: компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

адрес> в сумме 39 260 рублей и судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на доводы решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края № от 

<

дата> об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление, с учётом заявленных уточнений, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. В пункте 10 Правил определяются порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории российской Федерации и обратно, предусмотрено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов или в виде возмещения фактически произведенных пенсионеров расходов.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится при использовании воздушного транспорта в размере, не превышающем стоимости проезда в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

По смыслу закона предусмотренные государственные гарантии и компенсации по возмещению затрат на проезд к месту отдыха и обратно гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях с целью оздоровления.

Согласно приказу Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176» возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Эти нормативные положения не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам, получателям трудовых пенсий и инвалидам, расходов на оплату проезда к избранному месту отдыха и обратно, при наличии доказательств нахождения пенсионера в этом месте отдыха.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является неработающим пенсионером. В период с 

<

дата> по 

<

дата> он находился на отдыхе в 

<

адрес>, с учетом времени, затраченного на проезд к месту отдыха и обратно.

В период с октября 2020 года по февраль 2021 года истец неоднократно обращался в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края с заявлением об оплате ему проезда как неработающему пенсионеру, однако ему было отказано, последний раз решением № от 

<

дата>.

Так решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края № от 

<

дата> ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по тем основаниям, что согласно представленным проездным документам проезд от места отдыха 

<

адрес> к месту жительства был осуществлен через 

<

адрес>, что связано с существенным отклонением от маршрута следования к месту отдыха и обратно. При рассмотрении представленных проездных документов прослеживается несколько мест отдыха: 1 - 

<

адрес>; 2 - 

<

адрес>. Правила предусматривают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно, а не к нескольким местам отдыха и обратно. В случае, если пенсионер осуществил проезд к нескольким местам отдыха и из проездных документов не представляется возможным определить стоимость проезда к месту отдыха, указанному в заявлении о компенсации, и обратно, компенсация производится на основании дополнительных документов, выданных транспортной организацией, осуществившей перевозку. 

<

...> не является компанией авиаперевозчиком, поэтому предоставленная справка о стоимости авиаперевозки от 

<

дата> не может быть принята для получения компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. Рекомендовано предоставить дополнительный документ, выданный компанией перевозчиком ПАО «

<

...>» о стоимости проезда по маршруту «

<

адрес>» (на 

<

дата>) и «

<

адрес>» (на 

<

дата>) на борту воздушного судна в салоне экономического (низшего) класса.

Как установлено в судебном заседании местом отдыха ФИО1 являлся 

<

адрес>, с выездом за пределы Приморского края к месту отдыха и обратно следует считать период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Факт прибытия истца к месту отдыха и обратно подтверждается документально, имеющимися в материалах дела электронными билетами, а также представленными в судебное заседание справками о стоимости перевозки от 

<

дата> и от 

<

дата>, выданной Акционерным обществом «

<

...>», где, согласно данной справке, указана стоимость перевозки авиакомпанией ПАО «

<

...>» по маршруту 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, а также по маршруту 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>.

Представленные истцом справки АО «

<

...>» суд считает допустимым доказательством, поскольку данная организация уполномочена продавать авиабилеты на воздушное судно компании авиаперевозчика, в связи с чем, имеет возможность предоставить надлежащие документы по стоимости перевозки авиакомпанией ПАО «

<

...>».

Из материалов дела следует, что стоимость проезда к месту отдыха в 

<

адрес> и обратно, по следующему маршруту следования, составила:

<

дата> по маршруту 

<

адрес> и 

<

дата> по маршруту 

<

адрес> стоимость авиабилетов, в два направления, составила 26 100 рублей;

<

дата> авиабилет по маршруту 

<

адрес>, стоимость перелета 6 580 рублей; 

<

дата> авиабилет по маршруту 

<

адрес> стоимость перелета 6 580 рублей.

Доказательств того, что у истца отсутствовала возможность приобрести билет к месту отдыха в 

<

адрес> и обратно по кратчайшему пути, ответчик не представил.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению по проезду 

<

адрес> в сумме 26 100 рублей, 

<

адрес> в сумме 6 580 рублей, 

<

адрес> в сумме 6 580 рублей, а всего следует взыскать общую сумму 39 260 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на фактически понесенный истцом размер расходов на представителя, в части составления искового заявления (2 000 рублей), в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы в разумных пределах. 

С учетом существа спора, времени затраченного представителем на составление искового заявления, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 1 000 рублей

Поскольку участие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в судебном процессе обусловлено осуществлением им функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края № от 

<

дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1 - незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту 

<

адрес> в сумме 39 260 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено: 

<

дата>)