Дело № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 27 июля 2017 года

Демидовский районный суд Смоленской области 

В составе: председательствующего судьи Левченкова А.А.,

при секретаре Жданко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, требования мотивирует тем, что между им и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от 17 января 2014 года, согласно которому он передал ответчику 300 000 рублей со сроком возврата до 01 июня 2014 года. По договору займа от 21 января 2014 году он передал ответчику 700 000 рублей со сроком возврата до 01 июня 2014 года. В подтверждение заключения договора займа имеются расписки ответчика о получении от него денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей.

В июле 2016 года им была направлена ответчику ФИО2 письменная претензия с требованиями о возврате суммы займа, однако ответа не поступило.

На неоднократные требования о возврате долга, ответчик не реагирует, денежные средства в размере 1 000 000 рублей не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 займ в размере 1 000 000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа в размере 200 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 337 200 рублей, уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 15 886 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия с направлением копии решения, на удовлетворении исковых требований настаивал, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ). 

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, 

О судебном заседании ответчик уведомлялся заказными письмами с уведомлениями, от получения судебных повесток, направленных заказными почтовыми отправлениями, уклонился, о чем свидетельствует возврат судебных повесток с уведомлениями за истечением срока их хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая характер спорного правоотношения, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению (бремя доказывания возлагается на истца), и другие обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено и согласно текстов договоров беспроцентного займа и расписок от 17 января 2014 года и 21 января 2014 года, подписанные ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей и 700 000 рублей, последний получил от ФИО1 и обязуется возвратить общую сумму долга в сумме 1 000 000 рублей до 01 июня 2014 года (л.д.4-9). Однако вышеуказанная сумма денег до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Оценивая представленные истцом договора беспроцентного займа и расписки ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 17 января 2014 года и 21 января 2014 года были заключены договора беспроцентного займа на общую сумму 1 000 000 рублей. денежные средства согласно договора предоставлялись ответчику до 01 июня 2014 года (п.1.2 договора).

Согласно п.5.4 договора в случае несвоевременного возврата «заемщиком» «Займодавцу» суммы займа по договору «Заемщик» обязуется выплатить «Займодавцу» пени из расчета 20 (двадцать) процентов от несвоевременно возвращенной суммы займа либо процентов по Договору. С условиями договора ответчик был согласен. Указанный договор был подписан сторонами. 

На 26 мая 2017 года пеня за несвоевременный возврат займа составляет 200 000 рублей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за несвоевременный возврат суммы займа на 26 мая 2017 года составляют 337 200 рублей.

В силу ст. 808 ГК РФ расписка должна удостоверять передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленных суду расписок усматривается, ФИО2 17 января 2014 года у ФИО1 получил 300 000 рублей по договору займа, а 21 января 2014 года у ФИО1 получил 700 000 рублей по договору займа. Следовательно сделка была заключена надлежащем образом, о чем свидетельствует передача истцом денег ответчику на условиях, предусмотренных условиями заключенных договоров.

22 июля 2016 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате долга, однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Учитывая приведенные выше нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на истца ФИО1 возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заимодавца перед ФИО2, доказать передачу денежных средств в определенной и конкретной сумме ответчику ФИО2.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику. 

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Истцом ФИО1 предоставлены доказательства заключения договора займа с ответчиком ФИО2 и передача ему денежных средств (договора беспроцентного займа от 17.01.2014г. и 21.01.2014 г.; расписки от 17.01.2014 г. и 21.01.2014 г.), расчет суммы исковых требований, претензия).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в полном объеме, поскольку между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, состоялась передача денег ответчику ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы при уплате государственной пошлины в размере 15 886 рублей, уплаченные истцом ФИО1 при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 337 200 (триста тридцать семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы при уплате государственной пошлины в размере 15 886 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Левченков.