Дело № 1 – 140/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев 24 мая 2018 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Высотина Д. В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Иващенко В. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ не позднее 7 час. 37 мин., в своей квартире по 

<

адрес>, умышленно, по просьбе М., содействуя незаконному приобретению последнему, без цели сбыта, наркотического средства, направила текстовое сообщение со своего мобильного телефона на мобильный телефон Р., которой сообщила о намерении приобрести наркотическое средство.

Р., находясь в 

<

адрес>, договорилась с ФИО1 о продаже М. наркотического средства, указав, что оплату необходимо перевести на ее расчетный счет.

М., получив от ФИО1 ее банковскую карту и информацию о переводе денег Р. за наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> произвел перевод денег в сумме 8000 руб. по банковской карте ФИО1 на банковскую карту Р.

Р. спрятала путем «закладки» в тайнике наркотическое средство – смесь, содержащей производное наркотического средства N – метилэфедрона -1 – фенил-2 – (пирролидин – 1- ил) пентан – 1 –он (a – PVP, a – пирролидинопентиофенон, a - пирролидиновалерофенон), массой 3,15 г, что является крупным размером, около лесного кладбища и автозаправочной станции НК «Альянс» по 

<

адрес>, после чего она путем текстового сообщения на мобильный телефон ФИО1 сообщила ей о местонахождении данного тайника.

Далее ФИО1 в этот же день со своего мобильного телефона путем текстового сообщения на мобильный телефон М. передала информацию о месте тайника «закладки» указанного наркотического средства.

М. в этот же день, прибыв к месту тайника по адресу: 

<

адрес>, обнаружил его, после чего сразу же был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Приморскому краю. В этот же день в период с 20 час. 48 мин. до 21 час. 26 мин в служебном кабинете УФСКН РФ по Приморскому краю по 

<

адрес> у М. в ходе личного досмотра было обнаружено в кармане куртки вышеназванное наркотическое средство, оставленное для него в тайнике Р., и изъято. 

Данное уголовное дело после утверждения обвинительного заключения направлено и. о. прокурора г. Арсеньева в Арсеньевский городской суд для рассмотрения по существу.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о подсудности данного дела Арсеньевскому городскому суду.

Подсудимая ФИО1, защитник Иващенко В. М. полагали, что дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.

Государственный обвинитель В. полагал, что дело подсудно Арсеньевскому городскому суду, т. к. объективная сторона преступления совершена подсудимой в 

<

адрес>.

Суд считает, что настоящее уголовное дело не подсудно Арсеньевскому городскому суду Приморского края, а подсудно Советскому районному суду г. Владивостока Приморского края.

В соответствие с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Суд полагает, что местом совершения преступления ФИО1 является Советский район г. Владивостока.

Хотя, как следует из обвинения, сама ФИО1, в 

<

адрес> в момент совершения преступления не находилась, она способствовала М. приобрести наркотическое средство в 

<

адрес>, где он его и приобрел фактически.

Согласно ст. 33 ч. 5 УК РФ, пособничество является видом соучастия.

В соответствие со ст. 14 ч. 1 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В данном случае общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания, в котором обвиняется ФИО1, является не само по себе пособничество, а приобретение наркотического средства, без цели сбыта, совершенное в 

<

адрес>, которому она способствовала. 

Арсеньевский городской суд не приступил к рассмотрению дела, а подсудимая полагает, что оно подсудно Советскому районному суду г. Владивостока. 

Поскольку местом совершения преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ является 

<

адрес>, данное дело подсудно указанному суду, и подлежит направлению ему по подсудности, в соответствие с ч. 1 ст. 32 УПК РФ.

В связи с указанным, суд доводы государственного обвинителя находит не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32 ч. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5,

228 ч. 2 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд,

через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня его 

вынесения. 

Судья / Митрофанов А. Д. /