РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.07.2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием ответчика Эндерс Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

едставитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.10.2016 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Эндерс Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указав, что между ответчиком Эндерс Е.Г. и истцом был заключен кредитный договор 

<

***> от 31.05.2012 года, в соответствии с которым Эндерс Е.Г. получила кредитную карту с лимитом кредитования в размере 59 000 руб. под 17,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком (ответчиком) не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются Банку. 

По состоянию на 28.07.2016 года задолженность ответчика за период с 11.02.2016 года по 28.07.2016 года составила 65 119,62 руб., в том числе, основной долг в размере 59 992,98 руб., просроченные проценты – 3 672,95 руб., неустойка за просрочку основного долга – 1453,69 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года в период с 11.02.2016 года по 28.07.2016 года в размере 65 119, 62 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 153,59 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, путем заблаговременного вручения судебной повестки (л.д.55), в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.10.2016 года, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Эндерс Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала, просила принять оформленное ею заявление от 18.07.2017 года о признании иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года, пояснив, что согласна с начисленным истцом размером задолженности по кредитному договору по основному долгу, однако считает, что истцом не учтены суммы удержаний, произведенные с ее счета с августа 2016 года по июль 2017 года, в счет погашении процентов по кредитному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2012 года между Эндерс Е.Г. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №1203-Р-580353793 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 16, 17).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя банковских карт. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта № 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 20 000 рублей, сроком на 3 года под 17, 9 % годовых.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются в судебном заседании.

В соответствии с п. п. 3.3., 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение операций. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Согласно п. п. 4.1.3, 4.1.4 Условий держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (л.д.17).

В соответствии с указанной Информацией, в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредит. Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за кредит, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета.

В соответствии с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых (л.д. 20 оборотная сторона). Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности (л.д.17).

Согласно заявления на получение карты GOLD MASTERCARD 

<

данные изъяты> от 21.05.2012 (л.д.16) ответчик Эндерс Е.Г. согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, приняла на себя обязательство возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора, о чем свидетельствует ее подпись на бланке заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита.

Эндерс Е.Г. 31.05.2017 года получила на руки указанную карту. С этого момента у ответчика появилась возможность пользоваться средствами, зачисляемыми на счет карты и овердрафтом Сбербанка России с лимитом, не превышающим 20 000 руб. в последующем увеличенным до 60 000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки. 

Факт использования лимита кредита не оспаривается ответчиком.

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Из расчетов задолженности, представленных истцом в материалы дела (л.д. 8-14), следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым ею не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора, в связи с чем по состоянию на 28.07.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года составила 65 119,62 руб., в том числе, основной долг в размере 59 992,98 руб., просроченные проценты – 3 672,95 руб. за период с 11.02.2016 по 28.07.2016 года, неустойка за просрочку основного долга – 1453,69 руб.

22.06.2017 года истцом в адрес Эндерс Е.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, неустойки, процентов за пользование кредитом (л.д.18), в котором ответчику предлагалось произвести досрочный возврат кредита в срок не позднее 22.07.2017 года, однако со стороны ответчика мер, к погашению образовавшейся перед Банком задолженности, предпринято не было. 

Однако, суд не может согласиться с расчетом задолженности Банка в части начисления просроченных процентов в сумме 3 672, 95 руб. и признать его правильным на основании следующего.

В силу п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью договора сторон (п. 1.1 Условий), отчеты по кредитной карте содержат информацию о дате и сумме Обязательного платежа, Доступном лимите и Общей задолженности на Дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по Счету за Отчетный период.

Так, согласно отчетам по кредитной карте, предоставленных ответчиком в материалы дела, в период с 04.08.2016 года по 15.06.2017 года у ответчика Эндерс Е.Г. в счет погашения задолженности по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года производились Банком удержания на общую сумму 591,97 руб., в том числе 04.08.2016 – 394,81 руб., 07.04.2017 – 77,05 руб., 10.05.2017 – 62,46 руб., 15.06.2017 – 19,39 руб., 10.07.2017 – 38,26 руб. 

Указанные денежные средства не были учтены истцом в предоставленном расчете задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года в связи с чем, сумма просроченных процентов по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года подлежит уменьшению на 591, 97 руб. до 3 080,98 руб. (3 672, 95 - 591, 97).

По изложенным выше основаниям суд не может принять признание иска ответчиком в сумме 65 119, 62 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к Эндерс Е.Г. и частичном взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года в размере 64 527,65, в том числе, основной долг в размере 59 992,98 руб., просроченные проценты – 3 080,98 руб. за период с 11.02.2016 по 28.07.2016 года за исключением суммы в размере 591,97 руб., неустойка за просрочку основного долга – 1453,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 132,05 руб. (99% от суммы первоначальных исковых требований 65 119,62 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 года в размере 64 527,65, в том числе, основной долг в размере 59 992,98 руб., просроченные проценты – 3 080,98 руб. за период с 11.02.2016 по 28.07.2016 года, неустойка за просрочку основного долга – 1453,69 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2132 рубля 05 копеек, всего взыскать 66 659 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: