Дело № 12-6«а»/2020 мировой судья Капустин В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, 

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшего 

<

ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 04.12.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 04.12.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на имевшие место процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу, на нарушение мировым судьей правил подсудности, сослался на использование перцового спрея в целях необходимой самозащиты от противоправных действий 

<

ФИО>1 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Также дополнил свои доводы, указав, что мировой судья, назначая наказание в виде штрафа, не учел его финансовое положение.

Потерпевший 

<

ФИО>1 в судебном заседании на доводы жалобы возражал, полагал, что постановление мирового судья является законным и обоснованным, пояснил, что 25.03.2019г. ФИО1 применил в отношении него перцовый спрей, чем причинил ожог в области глаз, сопровождавшийся физической болью.

УУП Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что он 25.03.2019г. около 08:10 часов у дома по адресу 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений применил в отношении 

<

ФИО>1 перцовый баллончик, распылив его содержимое в область лица последнего, чем причинил 

<

ФИО>1 физическую боль.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в неоднократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае установление факта побоев осуществляется на основании немедицинских данных.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек причинение потерпевшему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 04.12.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей (л.д.78-80). 

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается, выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных:

- протоколом об административном правонарушении № 00001456 от 25.06.2019г., составленным в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым он ознакомился, дал свои объяснения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил (л.д.2);

- заявлением 

<

ФИО>1 о причинении ему 25.03.2019г. ФИО1 физической боли посредством применения перцового спрея (л.д.4).

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>1, допрошенного при рассмотрении дела, следует, что ФИО1 без каких-то видимых причин распылил ему в глаза содержимое перцового баллончика, отчего он испытал сильную физическую боль (л.д.64-65). 

У судьи, вопреки доводам привлекаемого лица, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего 

<

ФИО>1, поскольку показания данного лица подтверждаются заключением эксперта, видеозаписью момента совершения правонарушения. 

Согласно заключению эксперта № 54 от 13.06.2019г., у 

<

ФИО>1 имел место химический ожог кожи век и слизистой оболочки глаз легкой степени в связи с контактом с неустановленным химическим веществом. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, ФИО1 фактически не оспаривал содержащиеся в нем выводы, не заявлял ходатайство о назначении повторной медицинской экспертизы. 

Объективные доказательства реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 со стороны 

<

ФИО>1 в момент совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении дела не добыты.

Характеристики личности 

<

ФИО>1 и сведения о привлечении 

<

ФИО>1 к ответственности в связи с совершением противоправных проступков в отношении ФИО1 сами по себе не опровергают вины ФИО1 в причинении 

<

ФИО>1 физической боли при изложенных выше обстоятельствах, а лишь свидетельствуют о сложившихся между указанными лицами неприязненных отношениях, которые и подвигли ФИО1 на совершение административного проступка в отношении 

<

ФИО>1 25.03.2019г.

У суда не вызывает сомнений, что химический ожог глаз причинил 

<

ФИО>1 физическую боль.

В связи с изложенным, судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, его вина подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в том числе дана оценка показаниям всех допрошенных при рассмотрении дела свидетелей. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. ст. 6.1 - 6.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Согласно материалам дела, определением от 26.03.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении 26.03.2019 должностным лицом ОМВД России по Ашинскому району проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то есть проводилось административное расследование. 

Судебно-медицинская экспертиза была назначена 25.03.2019г., имеющиеся в материалах дела доказательства вмененного ФИО1 административного правонарушения (объяснения ФИО1 и 

<

ФИО>1 от 25.03.2019) были получены должностным лицом при проведении проверки по поступившему 25.03.2019 в ОМВД России по Ашинскому району заявлению 

<

ФИО>1., и не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведенного административного расследования. 

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17.12.1998г. «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют деятельность в пределах судебных участков.

Место совершения правонарушения в силу постановления администрации Ашинского муниципального района от 10.03.2010г. № 334, отнесено к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области.

Следовательно, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы ФИО1, мировым судьей не нарушены правила подсудности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, судья полагает, что при назначении административного наказания мировым судьей требования статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ не соблюдены в должной мере. Так, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей было учтено мнение потерпевшего, просившего о суровом наказании, хотя перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренный ст.4.3 КоАП РФ, такого обстоятельства не содержит. А в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ не учел наличие у правонарушителя несовершеннолетнего ребенка. 

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного штрафа с его снижением. В остальной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 04.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 6500 (шести тысяч пятисот) рублей.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 04.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья