№ 2-3748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Надежда», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания от 10.03.2017 года,

УТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания от 10.03.2017 года.

В обоснование заявленных требований указали. что собрание проведено в отсутствие кворума. Собственники надлежащим образом не были извещены о проведении собрания.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО13 в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ООО «Надежда» в судебное заседание явилась, ФИО7, ФИО12 в судебное заседание явились.

Представитель третьего лица АО «УЖХ» в судебное заседание явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные положения указаны в п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО7 инициировано проведение общего собрания в очно-заочной форме.

Согласно протоколу № от 10.03.2017 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, на котором в том числе осуществлен выбор способа управления многоквартирным домом управляющей компанией. Управляющей организацией выбрана ООО «Надежда» (л.д.16).

Лица, принявшие участие в собрании являются сособственниками 15151,25 кв.м. общей площади помещений, что составило 53,15% от общего числа голосов.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня.

Довод истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания в ходе судебного разбирательства своего доказательственного подтверждения не нашел.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства на обозрение суда были представлены как реестр собственников жилых помещений, так и подлинные решения собственников, содержащие их личные подписи. 

К коллективному обращения граждан с указанием, что подписи в бланках решений им не принадлежат, суд относится критически, поскольку указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления подлинности подписей не поступало.

Довод истцов о том. что кворум определяет исходя из числа проголосовавших за то или иное решение основан на не верном толковании норм материального права.

Кворум следует определять от числа принявших участие в собрании. 

Довод о том, что при подсчете неверно учитывались голоса квартир №, так как указанные жилые помещения находятся в общей совместной собственности также не может свидетельствовать об отсутствии кворума на собрании, так как при таком голосовании единая позиция сособственников предполагается при том, что доказательства обратному в суд не представлены.

Довод о невозможности определить статус лиц, подписавших бюллетени по квартирам № судом отклоняется как противоречащий представленным доказательствам.

Из представленных решений усматривается, что них содержится оговорка о том, что подпись выполнена законным представителем.

Довод истцов об отсутствии реквизитов правоустанавливающих документов также опровергается материалами дела.

Решения собственников содержат сведения о дате регистрации за ними права собственности, и номер данной записи.

Истец сведения из ЕГРП, которые бы опровергали информацию о принадлежности той или иной квартиры голосовавшему лицу не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из представленного суду реестра заказных писем установлено, соответствующие извещения сособственникам направлялись.

Неполучение указанного извещения, доставленного в место вручения не имеет правового значения с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что голосование истцов не могло повлиять на принятие того или иного решения.

Кроме того, доказательств наличия у истцов существенных неблагоприятных последствия в связи с принятием оспариваемого решения не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Надежда», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания от 10.03.2017 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: