УИД 58MS0047-01-2023-000640-50

№ 12-65/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 04 мая 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 15.03.2023, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 15.03.2023, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что 18.08.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка по делу об административном правонарушении № 5-652/2022 ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, в установленный законом срок штраф не оплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.10.2022 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области оставлено без изменения. 

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 18.08.2022 вступило в законную силу 18.10.2022.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 подала жалобу, из содержания которой следует, что она с данным постановлением не согласна, просит его отменить. 

Полагает, что полученное ею постановление мирового судьи от 15.03.2023 не имеет юридической силы, поскольку не изготовлен на соответствующем бланке. 

Указывает, что мировой судья, вынесший обжалуемое постановление, не имеет полномочий судьи.

Не согласна с протоколом № № об административном правонарушении, поскольку он составлен неуполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО1

Полагает, что произвела уплату штрафа 11.02.2023.

Также указывает, что в определении не указан номер дела, отсутствует состав правонарушения, не указано лицо, чьи права нарушены. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области является законным и обоснованным, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 18.08.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка по делу об административном правонарушении № 5-652/2022 ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, в установленный законом срок штраф не оплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.10.2022 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области оставлено без изменения. 

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 18.08.2022 вступило в законную силу 18.10.2022.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. С заявлением о предоставлении таковой ФИО2 не обращалась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

При этом подлежит отклонению как необоснованный довод жалобы ФИО2 о том, что штраф был ею оплачен. К жалобе заявителем приложены копии двух чеков-ордеров, согласно которым 11.02.2023 ею было уплачено дважды по 10 рублей. Сумма штрафа, подлежащая уплате ФИО2, составляет 10000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 06.03.2023, в котором описывается существо правонарушения; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка от 18.08.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022.

Довод жалобы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении № № от 06.03.2023 составлен неуполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО1 подлежит отклонению как необоснованный, поскольку он опровергается нормами КоАП РФ.

Так, согласно ч. ч. 1, 2 п. 12 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 14.02.2023 в отношении ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №, возбуждено исполнительное производство № 30.01.2023 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-652/22 от 18.08.2022, выданного судебным участком № 1 г. Кузнецка Пензенской области. Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом, сумма долга 10000 рублей. В ходе исполнения сводного исполнительного производства №, с должника ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 10 рублей 00 копеек по платежному поручению № 334090 от 13.02.2023. Произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству, в соответствии с которым по исполнительному производству № от 30.01.2023 перечислены средства в счет погашения долга в размере 4 рубля 64 копейки. Остаток долга составляет 9995 рублей 36 копеек. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка от 18.08.2022, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, вступило в законную силу 18.10.2022. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО2 не оплатила штраф в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В связи с изложенным мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Является подлежащим отклонению довод жалобы ФИО2 о том, что в обжалуемом постановлении не указаны лица, правам которых причинен вред, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Остальные доводы жалобы ФИО2 не имеют существенного значения, не влияют на квалификацию ее действий.

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность ФИО2, ранее привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, мировой судья обоснованно посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в срок административного штрафа.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка от 15.03.2023 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 15.03.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Брюзгин